L'Arabie Saoudite

[Remundo]

gros clients avec l'argent qu'on leur donne... parce qu'à part puiser du pétrole, ils ne produisent à peu près rien.

[mobar]

gros clients avec l'argent qu'on leur donne... parce qu'à part puiser du pétrole, ils ne produisent à peu près rien.

Le Saoudien, lui, il puise pas, c'est le paki qui puise!

[matthieu25]

gros clients avec l'argent qu'on leur donne... parce qu'à part puiser du pétrole, ils ne produisent à peu près rien.

On est bien content qu'ils en produisent....

[mobar]

gros clients avec l'argent qu'on leur donne... parce qu'à part puiser du pétrole, ils ne produisent à peu près rien.

On est bien content qu'ils en produisent....

Ils en produirait pas, on s'approvisionnerait ailleurs
D'ailleurs si on leur en achète et qu'on leur vends des armes, c'est qu'ils sont pas si mauvais que ça ... ou bien?

[matthieu25]

Comme dirait delamarche la France fait la pute pour des pays qui lui posent des bombes

[Remundo]

gros clients avec l'argent qu'on leur donne... parce qu'à part puiser du pétrole, ils ne produisent à peu près rien.

On est bien content qu'ils en produisent....

parce que nos dirigeants sont des corrompus.

une politique sérieuse des transports serait l'hybridation des véhicules et le développement de toute forme d'énergie alternative. La plupart des Français pourraient rouler au quotidien avec des énergies "100% made in France"

on a un bon potentiel avec les excédents nucléaires nocturnes... je ne dis pas que c'est très écolo, mais c'est mieux de mettre les électrons dans des voitures que pour éclairer des corbeaux. Il y aurait un potentiel de l'ordre du million de voitures particulières pour 100 km/jour sans nouvelle centrale nucléaire.

par contre, sur le transport routier et autres applications lourdes, on aura toujours une dépendance.

[Raminagrobis]

gros clients avec l'argent qu'on leur donne... parce qu'à part puiser du pétrole, ils ne produisent à peu près rien.

On est bien content qu'ils en produisent....

parce que nos dirigeants sont des corrompus.

une politique sérieuse des transports serait l'hybridation des véhicules et le développement de toute forme d'énergie alternative. La plupart des Français pourraient rouler au quotidien avec des énergies "100% made in France"

on a un bon potentiel avec les excédents nucléaires nocturnes... je ne dis pas que c'est très écolo, mais c'est mieux de mettre les électrons dans des voitures que pour éclairer des corbeaux. Il y aurait un potentiel de l'ordre du million de voitures particulières pour 100 km/jour sans nouvelle centrale nucléaire.

par contre, sur le transport routier et autres applications lourdes, on aura toujours une dépendance.

Si on n'avait besoin de pétrole qu'à cause de l'incurie des politiques, ce serait une situation franco-française. Ou alors tous les pays du monde ont une classe politique aussi nulle et corrompue que la notre ?

Il est intéressant de constater que la plupart des sources d'énergies ne semblent pas "obligatoires". Y'a des pays sans nucléaires : l'Italie pour ne pas chercher très loin.
Y'a des pays sans hydroélectrique : les pays-bas n'ont aucun barrage hydroélectrique (pays trop plat)
Y'a des pays sans charbon : la Suisse a un usage quasiment égal à zéro de ce combustible.
Y'a des pays sans gaz naturel. Ca devient rare de nos jours, mais par exemple israël n'utilisait aucunement ce combustible jusqu'en 2003.
Y'a des pays sans éolien : la Russie n'a quasiment aucune éolienne.
Sans solaire, ben à nouveau la Russie.
Y'a aussi des pays qui ont un usage minime de la biomasse, genre Singapour (peu de forêts!).

Mais des pays qui n'utilisent pas le pétrole, je connais pas!

[EPE_bel]

une politique sérieuse des transports serait l'hybridation des véhicules et le développement de toute forme d'énergie alternative. La plupart des Français pourraient rouler au quotidien avec des énergies "100% made in France"

[HS] Sérieusement j'envisageais de m'offrir ça https://fr.nissan.be/vehicules/neufs/le ... iques.html mais ça coûte bonbon quand même
En Flandre ils avaient 5000 euros de prime régionale pour les voitures électriques cette année mais chez moi en Wallonie on est fauchés. Puis c'est du japonais de toutes façons. Bref ma vieille Peugeot gloutonne va encore reprendre du service en attendant mieux.[/HS]

[GillesH38]

Il est intéressant de constater que la plupart des sources d'énergies ne semblent pas "obligatoires". Y'a des pays sans nucléaires : l'Italie pour ne pas chercher très loin.
Y'a des pays sans hydroélectrique : les pays-bas n'ont aucun barrage hydroélectrique (pays trop plat)
Y'a des pays sans charbon : la Suisse a un usage quasiment égal à zéro de ce combustible.
Y'a des pays sans gaz naturel. Ca devient rare de nos jours, mais par exemple israël n'utilisait aucunement ce combustible jusqu'en 2003.
Y'a des pays sans éolien : la Russie n'a quasiment aucune éolienne.
Sans solaire, ben à nouveau la Russie.
Y'a aussi des pays qui ont un usage minime de la biomasse, genre Singapour (peu de forêts!).

Mais des pays qui n'utilisent pas le pétrole, je connais pas!

pour l'électricité, il suffit de chauffer ou de faire tourner un truc, le résultat est le même, d'où la variété des techniques. Cependant à ma connaissance il n'y a aucun pays sans base ajustable, c'est à dire sans fossiles, sans hydraulique et sans nucléaire.

Pour le pétrole comme énergie mobile, en revanche, il est pour le moment irremplaçable. D'ailleurs si il l'était, pourquoi continue-t-on à en chercher ?

[marocain]

gros clients avec l'argent qu'on leur donne... parce qu'à part puiser du pétrole, ils ne produisent à peu près rien.

on ne leur donne pas d'argent, on achete leur ressource, c'est quand meme différent, il ne manquerait plus qu'ils vendent leur pétrole gratuitement.

[marocain]

Comme dirait delamarche la France fait la pute pour des pays qui lui posent des bombes

c'est pas l'arabie saoudite qui pose des bombes en france, il faut arrêter.
la France se condamne elle meme en intervenant militairement dans certains pays (syrie, mali, libye), il ne faut pas s'étonner si certains de ces groupes utilisent le prolétariat désoeuvré, sous développés, déclassés et en partie islamistes de france pour y commettre des attentats. L'URSS faisait de meme avec l'allemagne dans les années 70 !

[Raminagrobis]

Pour le pétrole comme énergie mobile, en revanche, il est pour le moment irremplaçable. D'ailleurs si il l'était, pourquoi continue-t-on à en chercher ?

(on vire au Hs, mais c'est ma faute)

A priori, le gaz naturel peut remplacer le pétrole dans toutes les applications. Les voitures au gaz naturel existent depuis longtemps. Il y a un boom des navires au GNL. Les avions au GNL ça pourrait marcher aussi, les russes ont fait voler un prototype, le Tu-155. La difficulté serait l'acheminement du gaz naturel jusqu'aux recoins les plus reculés du pays.

[Remundo]

gros clients avec l'argent qu'on leur donne... parce qu'à part puiser du pétrole, ils ne produisent à peu près rien.

on ne leur donne pas d'argent, on achete leur ressource, c'est quand meme différent, il ne manquerait plus qu'ils vendent leur pétrole gratuitement.

ils sont justement prêts à le faire, en tout cas à le brader, ça fait quelques mois que ça dure... (depuis qu'on a le litron de SP95 autour des 1,30 €).

si tu avais une ressource rare, tu inonderais le marché pour la gaspiller et la vendre au rabais ? moi non.

par ailleurs, l'essentiel des techniques et matériels d'extractions sont importés d'occident.

Les Altesses Huileuses sont des super rentiers sans grand mérite, ni même beaucoup de stratégie, si ce n'est de bien écouter Oncle Sam.

[Remundo]

Si on n'avait besoin de pétrole qu'à cause de l'incurie des politiques, ce serait une situation franco-française. Ou alors tous les pays du monde ont une classe politique aussi nulle et corrompue que la notre ?

Il est intéressant de constater que la plupart des sources d'énergies ne semblent pas "obligatoires". Y'a des pays sans nucléaires : l'Italie pour ne pas chercher très loin.
Y'a des pays sans hydroélectrique : les pays n'ont aucun barrage hydroélectrique (pays trop plat)
Y'a des pays sans charbon : la Suisse a un usage quasiment égal à zéro de ce combustible.
Y'a des pays sans gaz naturel. Ca devient rare de nos jours, mais par exemple israël n'utilisait aucunement ce combustible jusqu'en 2003.
Y'a des pays sans éolien : la Russie n'a quasiment aucune éolienne.
Sans solaire, ben à nouveau la Russie.
Y'a aussi des pays qui ont un usage minime de la biomasse, genre Singapour (peu de forêts!).

Mais des pays qui n'utilisent pas le pétrole, je connais pas!

moi je connais un pays qui a
1) 3 régimes de vents complémentaires
2) des ressources en biomasse plutôt généreuses
3) des ressources en biométhanisation à développer
4) des tas de cours d'eau à équiper en micro-hydroélectricité
5) de la grande hydraulique avec capacités de stockage / STEP
6) dont 2% de la surface est en toitures, qui pourraient être équipées de solaire
7) qui a une façade méditerranéenne avec des eaux territoriales où du solaire offshore pourrait balancer des GWh à gogo
8) un très bon réseau électrique qui ne demande qu'à transmettre les meilleures énergies, avec un parc nucléaire qui n'est pas mort...
9) des ingénieurs, des techniciens, et des bras désoeuvrés...

Et ce pays ne trouve rien de mieux à faire que de délivrer présidentiellement des légions d'honneur aux Cheikh Mouhammad...

c'est juste une honte.

Je ne dis pas qu'on peut se passer complètement de pétrole, mais on a une telle marge de progrès...

[GillesH38]

Pour le pétrole comme énergie mobile, en revanche, il est pour le moment irremplaçable. D'ailleurs si il l'était, pourquoi continue-t-on à en chercher ?

(on vire au Hs, mais c'est ma faute)

A priori, le gaz naturel peut remplacer le pétrole dans toutes les applications. Les voitures au gaz naturel existent depuis longtemps. Il y a un boom des navires au GNL. Les avions au GNL ça pourrait marcher aussi, les russes ont fait voler un prototype, le Tu-155. La difficulté serait l'acheminement du gaz naturel jusqu'aux recoins les plus reculés du pays.

c'est bien pour ça qu'il reste irremplaçable dans l'ensemble