Visiblement, nous parlons bien de la même chose (pas de malentendu), mais je n'en conclu pas la même chose que toi.
miniTAX a écrit :L'homme a inventé l'agriculture, l'élevage puis maintenant l'aquaculture pour repousser à chaque fois la limite des possibiités de la terre nourricière. On a actuellement un surplus agricole énorme alors que les terres agricoles disponibles sont encore disponibles en quté énorme (regarde l'Argentine, regarde le Brésil). On est à 6.5 Mrds, si on doit atteindre 10 Mrds, il n'y a aucun problème, mais alors là aucun, pour nourrir correctement les hommes sans charger beaucoup plus la nature.
Je pense plutôt que nous sommes déjà allé trop loin. Le Brésil se désertifie, les rendements baissent partout dans le monde avec la minéralisation des sols, les stocks de céréls baissent et sont bientôt vides, ...
Ca ne veut pas dire qu'il faut diviser la population mondiale par 3, mais que le modèle actuel d'agriculture intensive n'est pas valable sur le long terme.
miniTAX a écrit :Si tu fais un bilan de ça, tu verras qu'il n'y a aucune crainte à avoir. La crainte, c'est la pauvreté et les pays pauvres sont les pays qui saccagent leur ressources. Un pays comme la Suède par exemple s'interdit de toute importation de bois. Il se suffit largement avec ses forêts qu'il gère en bon père de famille et ça peut durer indéfiniment. Donc si les pays du globe atteignent un degré de développement semblable, ils auront un modèle durable.
Heureusement que l'on peut appliquer le modèle suédois de gestion des forêts sans forcément avoir un développement semblable, car les suédois sont des occidentaux qui consomment trop de resources. Mais c'est déjà ça.
miniTAX a écrit :Même pour ce qui est du bilan écologique, je conteste l'affirmation comme quoi on est en train de dégrader systématiquement la nature. Tu prends la France, ses forêts s'étendent, on réintroduit l'ours ou le loup qu'on a massacrés jusqu'au dernier dès le début du siècle, l'air de nos villes n'ont jamais été aussi pur grâce au sans plomb et aux filtres à particules qui divisentla polution automobile par 100 (alors que le parc n'a pas été multiplié par 5) en 10 ans, nos rivières et fleuves sont peu à peu nettoyé grâce aux stations d'épuration qui évitent un rejet direct (les Suisses faisaient déjà ça il y a 30 ans)...
Si tu ne me crois pas, regarde l'évolution des concentrations de polluants dans les villes, tu seras surpris. Pour te dire à quel point, ça s'est amélioré, le seuil d'alerte en Ozone a été divisé de moitié en 2002, sinon l'alerte ne se déclencherait JAMAIS : ce qui aurait été bon avant 2002 déclenche l'alerte maintenant ...
A l'échelle mondiale, des centaines d'espèces disparaissent chaque année.
En France, les forêts s'étendent, mais à l'échelle mondiale, c'est plutôt une diminution rapide !
Si nos villes sont plus propres ou pas plus sales malgré une croissance continue, c'est aussi grace à la "délocalisation" des industries polluantes dans d'autres pays, soit en délocalisant réellement, soit en allant chercher les nouveaux besoins ailleurs au lieu d'agrandir nos usines.
