[Aérien] Compagnies aériennes en difficulté

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 23 mars 2006, 17:07

Pensez vous que la liste noire de l'Union Européenne va t elle faire fuire les utilisateurs d'avions et ainsi permettre une substencielle économie de carburant?

Message par **energy_isere** » 23 mars 2006, 17:32

peu probable ! Ce sont des PETITES companies (essentiellement Africaines).
les lignes en question ont de toute facon peu de mouvement en Europe. Ca changera quasiment rien sur le traffic global mondial.

edit un peu plus tard :

pour ceux qui n'auraient pas encore vu la liste en question :

http://aerocontact.com/news/ac_news_art ... 6bb6ee447e

La liste noire bannit 92 compagnies du tarmac européen

L’Union Européenne nettoie ses aéroports. La liste noire des vingt-cinq pays membres a été communiquée le 22 mars par le commissaire européen aux Transports Jacques Barrot. 92 compagnies seront bannies des aéroports européens à partir du 25 mars. La liste sera publiée la veille dans le Journal Officiel et consultable sur le site de l’UE.

Les compagnies africaines se trouvent en plein dans la ligne de mire et occupent la plupart des cases du tableau. Elles sont au nombre de 85. La République Démocratique du Congo (RDC) totalise à elle seule cinquante compagnies interdites. Le Sierra Leone en compte treize, la Guinée Equatoriale onze, le Swaziland six, le Libéria trois, les Comores et le Rwanda une. En Asie, deux compagnies du Kirghizistan, deux du Kazakhstan et une en Afghanistan (Ariana Afghan Airlines), en Thaïlande et en Corée du Nord sont listées parmi les indésirables.

Mais cette liste n’est pas totalement manichéenne et comporte des statuts hybrides. Buraq Air de Libye par exemple est également persona non grata mais l’un de ses appareils peut tout de même se poser sur le territoire de l’Union, un turbopropulseur régional Let L-410. Deux autres compagnies sont concernées par ces aménagements, l’une de RDC, l’autre du Bangladesh.

Cette liste noire a été élaborée à partir des propositions de chaque pays ayant émis ses propres restrictions. Ainsi, les quatre compagnies présentes sur la liste de la DGAC (Direction Générale de l’Aviation Civile) sont mentionnées dans celle de l’UE : Phuket Airlines (Thaïlande), Air Kyoro (Corée du Nord), Air Comores et International Air Services (Libéria).

La Commission Européenne s’est surtout basée sur des critères de sécurité, comme l’utilisation d’appareils mal entretenus, vétustes, obsolètes, ou l’incapacité de remédier aux problèmes de sécurité relevés. Les observations ayant menées au ban d’une compagnie ont été réalisées dans les aéroports européens.

Cette liste s’est imposée à la suite de la série de catastrophes aériennes de l’été 2005 et de la méfiance des passagers qui s’en est suivie. Elaborée par la Commission avec la collaboration de tous ses pays membres, elle se substitue aux listes nationales. Elle sera remise à jour à chaque fois qu’il le faudra et au minimum tous les trimestres.

Message par **energy_isere** » 23 mars 2006, 17:33

http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=3339050

Lufthansa pense faire en 2006 au moins aussi bien qu'en 2005

FRANCFORT (Reuters) - Deutsche Lufthansa pense que son bénéfice d'exploitation sera au moins égal à celui de 2005, la croissance des résultats étant freinée par une nouvelle hausse de 22% des coûts du carburant.

Le transporteur aérien a toutefois confirmé son objectif d'un bénéfice d'exploitation d'un milliard d'euros d'ici 2008 grâce à de nouvelles réductions des coûts et du fait de l'intégration de Swiss International Air Lines.

La compagnie aérienne allemande a annoncé mercredi que son résultat opérationnel avait augmenté de 51% à 577 millions d'euros l'an passé et ce malgré une hausse de 46% des coûts du carburant à 2,7 milliards d'euros.

Lufthansa pense que les coûts du carburant augmenteront à 3,3 milliards d'euros cette année mais elle ajoute qu'elle s'est couverte à 90% de ce risque pour cette année.

Le titre gagne 3,4% à 14,25 euros à 9h30 GMT.

Message par **MadMax** » 26 mars 2006, 21:17

ENORME

Air France envisage des TGV à ses couleurs vers 2012-14

Le PDG d'Air France-KLM, Jean-Cyril Spinetta, envisage après la libéralisation totale du trafic ferroviaire passager de faire rouler des TGV aux couleurs de la compagnie aérienne sur certaines destinations, vers 2012-2014.

Message par **Tiennel** » 26 mars 2006, 21:29

Je pense qu'il faut lier cela à l'incident actuel entre Air France et la SNCF concernant la liaison Roissy-Bruxelles.
Jusqu'à maintenant, cette liaison était assurée par un TGV direct ; la SNCF veut maintenant faire un détour par Lille, ce qui double à peu près le temps de trajet. De ce fait, les horaires d'Air France au départ ou à l'arrivée de Bruxelles deviennent sans doute moins intéressants que ceux de la concurrence.

Dagobert · Message par **Dagobert** » 27 mars 2006, 08:34

On m'a dit aussi qu'ils recrutaient des anciers pilotes de Concorde pour conduire les TGV

Peut-être un futur pour certains olèocéniens!!

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 30 mars 2006, 15:27

Que vont ils faire de toutes les carlingues d'avions.En faire des dortoirs?

Glycogène · Message par **Glycogène** » 30 mars 2006, 15:58

matthieu25 a écrit :Que vont ils faire de toutes les carlingues d'avions.En faire des dortoirs?

Des vélos !

ecorage · Message par **ecorage** » 30 mars 2006, 18:12

Pour héberger le SDFs, ils vont devenir de plus en plus nombreux à mesure que les problèmes vont arriver.

Message par **MadMax** » 30 mars 2006, 21:08

Ryanair prévoit une hausse du prix du kérosène et des billets
par Michael Smith

DUBLIN, 30 mars (Reuters) - La compagnie aérienne Ryanair prévoit une hausse du coût du kérosène cette année, qu'il entend compenser par une progression du prix moyen des billets et par une augmentation de 20% du nombre de passagers, a déclaré jeudi un haut responsable du groupe irlandais.

Howard Miller, directeur financier de la société, a précisé à Reuters que Ryanair entendait poursuivre son expansion en ouvrant 3 nouvelles destinations de départ en Europe cette année. Un accord est proche pour proposer des jeux de hasard en vol , a-t-il ajouté.

Miller évalue à 38% la part du carburant dans ses coûts totaux cette année. La couverture des achats de kérosène de Ryanair prend elle fin cette semaine.

"Nous pensons que nous allons plutôt rester dans notre situation actuelle. Le prix des billets va un peu augmenter et nous devrions maintenir une marge raisonnable. Nous avons souffert cette année. L'année prochaine, le carburant représentera quelque chose comme 38% de notre base de coûts", a déclaré Miller à un forum organisé par Reuters à Dublin.

Ryanair entend transporter 42 millions de passagers cette année, contre 35 millions en 2005.

Pour faire progresser ses résultats, Millar table sur cette croissance du trafic, sur des coûts réduits via les réservations en ligne mais aussi sur des revenus additionnels comme les réservations d'hôtels, les locations de voiture, la publicité et la restauration en vol.

Ryanair discute aussi avec 2 partenaires potentiels pour proposer des jeux de hasard dans ses avions, avec une annonce sur ce dossier attendue au premier trimestre de l'exercice 2006-2007. Il prévoit de mettre à disposition des passagers des services de téléphonie mobile d'ici 15 à 18 mois.

Ryanair, qui propose 15 destinations en Europe, ne veut pas cesser sa stratégie d'expansion. Il entend proposer une nouvelle destination en France cette année et 1 ou 2 autres ailleurs.

Message par **MadMax** » 30 mars 2006, 21:55

"Arrêtez les mecs, on a pas encore privatisé ADP !"

France/Redevances ADP: les compagnies vont attaquer devant le Conseil d'Etat

La Fédération nationale de l'aviation marchande (FNAM) française va déposer un recours devant le Conseil d'Etat contre la hausse prévue des redevances d'Aéroports de Paris (ADP), selon la Tribune à paraître vendredi.

tom · Message par **tom** » 03 avr. 2006, 14:41

L'Airbus A340 dans la tourmente du pétrole cher

Paris (France) - L'avion quadri-réacteur long-courrier Airbus A340 est touché de plein fouet par la hausse du prix du pétrole et est en train de perdre la bataille des commandes face à son éternel rival, Boeing et son Boeing 777.

Le dernier problème en date vient des Emirats Arabes Unis et de l'Emirat de Dubaï qui vient d'annoncer à Airbus qu'il retardait à une date ultérieure indéfinie la réception des 20 Airbus A340-600 qu'ils avaient commandés. Un porte-parole de la compagnie Airbus reconnait quelques ”glissements” dans les commandes.

La compagnie aérienne Emirates souhaite attendre qu'Airbus ait développé une version améliorée de son quadri-réacteur qui soit moins gourmande en carburant. Un souci partagé par l'ensemble des compagnies aériennes qui se voient entrainées dans une spirale sur les prix du pétrôle. La facture collective a augmenté de 50% l'année dernière pour arriver à 92 milliards de dollars (76 milliards d'euros) selon l'IATA, l'Association Internationale du Transport Aérien en français.

Boeing déclare que son tout récent Boeing 777-200LR bi-réacteur est l'appareil actuel avec le plus long rayon d'action et peut transporter plus de 300 passagers pour 24% de consommation en moins que son rival Airbus sur la gamme des 300-400 sièges.

Toutefois, Airbus affirme quant à lui que son A340 et ses quatre moteurs permet aux compagnies d'opérer n'importe quel type de route dans le monde, de la plus courte à la plus longue en passant au-dessus des océans et des déserts. Les bi-moteurs devant, eux, voler avec à proximité un aéroport de déroutement en cas de panne d'un des deux moteurs.

Ce à quoi Boeing réplique que les moteurs devenant de plus en plus fiables, ces restrictions sont en train de disparaitre, rendant caduc cet argument d'Airbus.

sceptique · Message par **sceptique** » 03 avr. 2006, 14:55

tom a écrit :Toutefois, Airbus affirme quant à lui que son A340 et ses quatre moteurs permet aux compagnies d'opérer n'importe quel type de route dans le monde, de la plus courte à la plus longue en passant au-dessus des océans et des déserts. Les bi-moteurs devant, eux, voler avec à proximité un aéroport de déroutement en cas de panne d'un des deux moteurs.

Ce à quoi Boeing réplique que les moteurs devenant de plus en plus fiables, ces restrictions sont en train de disparaitre, rendant caduc cet argument d'Airbus.

Effectivement, la probabilité de panne d'un biréacteur moderne est très faible. De plus, les américains et leurs alliés doivent, amha, etre majoritaires au sein du comité qui décident de ces restrictions ...
l'A340 me parait donc parti pour le crash ... malgré, ou plutot à cause de ses 4 réacteurs.

Message par **Tiennel** » 03 avr. 2006, 22:05

Airbus a tenté de bricoler sa famille A330/A340 pour la rendre compétitive : le résultat s'appelle l'A350 (bi-réacteur)...

Les plans de l'Airbus A350 ne seront pas modifiés

NEW YORK (Reuters) - Airbus, filiale du géant aéronautique européen EADS, n'a pas l'intention de modifier les plans de son futur moyen-porteur A350 malgré les critiques formulées par les principaux loueurs du secteur, a déclaré lundi Colin Stuart, vice président du marketing de la société.

La semaine dernière, le loueur d'avions commerciaux ILFC avait prévenu Airbus qu'il courait le risque que son nouvel avion soit sévèrement battu par son futur concurrent, le B787 de Boeing, qui utilisera des matériaux innovants et plus économe en énergie.

L'A350 sera conçu d'après la structure de l'A320 et de l'A330.

Colin Stuart a souligné que cet appareil contiendrait des ailes construites en matériaux composites et que ses réacteurs, les plus efficaces du point de vue énergétique, seraient les mêmes que ceux développés pour le B787.

Colin Stuart a refusé de commenter les critiques du directeur général d'ILFC, Steven Udvar-Hazy, relayés par la direction de General Electric Aviation Services, premier loueur mondial d'avions.

ILFC est une filiale de l'assureur American International Group.

A ce jour, Boeing compte 343 commandes fermes pour le B787 tandis qu'Airbus, qui a ouvert le carnet de commandes un an plus tard, enregistre 91 commandes fermes.

sceptique · Message par **sceptique** » 03 avr. 2006, 22:56

C'est vrai qu'un quadriréacteur sur le meme créneau qu'un biréacteur n'a aucune chance en termes de rentabilité. Heureusement que la réaction a été rapide. Mais ce "bricolage" sera-t-il suffisant ?