[Vélo] Un vélo ? ...couché !

laffreuxthomas · Message par **laffreuxthomas** » 26 mai 2006, 15:02

J'ai exactement la même utilisation : faible vitesse, chargement lourd avant et arrière, environnement souvent montagneux (donc peu de vent). Existe-t'il des vélos couchés que l'on peut charger directement, sans remorque, déjà ? N'y aurait-t'il pas des problèmes de stabilité avec un chargement de 25kg ? Un détail qui me fait un peu peur aussi : n'y a-t'il pas une tendance à partir dans le décors au dessus d'un certain niveau de fatigue ? Ca m'a l'air un peu moins stable et précis dans les virages, vu les vidéos que j'ai vu....

jc · Message par jc » 27 mai 2006, 10:32

metamec a écrit :Pour résumer le fait de rouler chargé (et d'augmenter la résistance à l'air), de rouler pas trop vite et sur terrain accidentés rend il le VC toujours aussi avantageux au niveau rendement.

Le chargement d'un vélo couché se fait avec des sacoches spécifiques qui se mettent de part et d'autre du siège. Elles sont dans le prolongement du corps du cycliste ou en-dessous, elles ne grèvent pas trop l'aérodynamique.

Cela dit, quand on fait de la rando, on roule très rarement au-dessus de 30 km/h. Donc l'avantage aérodynamique du vélo couché dans ces conditions est négligeable. C'est son autre très gros avantage qui intervient : le confort ! Entre passer des heures avec les fesses appuyées sur qq cm2 de selle, et passer les mêmes heures confortablement allongé sur le siège d'un vélo couché, personnellement j'ai très vite fait mon choix...

Et puis avoir le regard qui porte naturellement loin vers le paysage au lieu d'être forcé vers la roue avant, c'est mieux aussi.

Stabilité : un vélo droit a son centre de gravité à plus de 1 m du sol. Un vélo couché a son centre de gravité entre 40 et 60 cm du sol. A votre avis, lequel est le plus stable ?

Voilà quelques liens sur des grands randonneurs, qui expliquent pourquoi ils ont fait le choix du vélo couché pour leur aventure :

Tony Robert qui a effectué 50.000 km en 24 mois essentiellement en Asie : http://freetony.free.fr/bent.php

Laurent Robin, parti aussi pour plusieurs dizaines de milliers de km, pour une bonne cause : http://www.tour-chloe.org/compagnon.htm

La belle Sedef et son ami Nicolai, deux britanniques partis pour 25.000 km entre le Royaume-Uni et l'Australie : http://nutsonbents.mail2web.com/Press/2 ... nbents.pdf

Matthieu Monceaux, 44.000 km en 27 mois un peu partout : http://tourdumondeenbent.free.fr/equipement_velo.html

Si on roule souvent sur des routes mal entretenues ou des pistes, il faut favoriser un vélo couché équipé de grandes roues (24 à 26 pouces), sur lequel on peut monter des pneus tous-chemins. Avec une suspension à l'arrière, c'est impeccable.

jc · Message par jc » 27 mai 2006, 13:51

Matthieu Monceaux sur le plateau tibétain, durant son tour du monde en vélo couché :

Confort, efficacité, contemplation...

sceptique · Message par **sceptique** » 27 mai 2006, 15:10

jc a écrit : Cela dit, quand on fait de la rando, on roule très rarement au-dessus de 30 km/h. Donc l'avantage aérodynamique du vélo couché dans ces conditions est négligeable.

l'avantage aérodynamique du vélo couché dans ces conditions n'est pas négligeable ! à 20 km/h il est de l'ordre de 1/3. (voir mon site)

Jeuf · Message par **Jeuf** » 27 mai 2006, 16:03

Il n'y a rien pour se reposer la tête?
Perso ma nuque ne tiendrait pas cinq minutes je pense...

toto · Message par **toto** » 27 mai 2006, 16:09

Suite aux informations de Jéjé et aprés être allé faire un tour sur les liens de jc, j'ai trouvé au chapitre "Histoire" de ce document le vélo couché dont je rêve (je ne peux mettre le dessin, je n'arrive pas à me connecter sur imageshack).
La chaîne est sur la roue avant et la roue directrice est à l'arrière. Le seul inconvénient, c'est que le rayon de braquage est réduit, est-ce vraiment un inconvénient?
Le dessin date de 1914.

Jéjé · Message par **Jéjé** » 27 mai 2006, 21:10

Chapitre II — Ressources Internet

Ignorant presque tout du rythme et de l'architecture de l'exposé dans lequel je me suis engagé, il me paraît utile de proposer aussitôt une petite "sitographie" qui permettra aux plus impatients de chercher les réponses qui tarderaient à venir.

A. Sites généralistes
Le Recumbent Buyers Guide est une sorte de moteur de recherche étatsunien permettant de visualiser quels vélos existent en fonction d'une série de critères : marque, guidon dessus/dessous, prix, architecture (haut, bas, tricycle, tandem...), suspension. Il donne une bonne première vue d'ensemble, mais j'ignore s'il est souvent mis à jour.
Cette page d'informations générales d'un constructeur présente de manière détaillée les avantages de l'engin, ses inconvénients et son histoire.
Le site d'un passionné vous donnera également une mine de renseignements.

B. Contacts
Il existe, bien sûr, un forum des adeptes très actif : n'hésitez pas à venir y poser vos questions !
En outre, une mappemonde des vélocouchistes vous permettra de mettre la main sur les pratiquants de votre région, histoire de voir de près à quoi cela ressemble...

C. Achats
Les marques sont nombreuses, et il y a des importateurs en France ! Citons notamment :
Optima France, au Cap Ferret ;
Cycles Zen, près d'Angers ;
M5 France, près d'Annecy ;
Pulsar Cycles, en région parisienne.
Non loin, il faut aussi citer Bike to the Future, près de Genève.

Enfin, un petit marché de l'occasion fleurit sur Bentokaz.
Les Français du Nord et les Belges auront tout intérêt à se tourner vers les riches contrées néerlandophones, par exemple sur =tekoop&soort[]=gevraagd&soort[]=overige&soort[]=maatje&showall=yes]LigfietsPlaza, qui propose de belles affaires.

(Sommaire)

jc · Message par jc » 28 mai 2006, 10:17

Jeuf a écrit :Il n'y a rien pour se reposer la tête?
Perso ma nuque ne tiendrait pas cinq minutes je pense...

La nuque de Matthieu Monceaux a tenu 27 mois, on se demande bien comment...

Plus sérieusement, sur des vélos couchés de randonnée comme ceux apparaissant sur les photos ci-dessus, la tête est orientée naturellement par rapport au tronc, il n'y a aucun effort à produire pour la garder ainsi. Pour avoir fait du vélo droit pendant 40 ans, je me souviens que la seule fois où je n'ai eu aucun effort à fournir pour tenir ma tête, c'était avec un vélo hollandais...

Sur la vaste majorité des vélos droits, il faut fournir un effort important pour arquer la tête en arrière par rapport au buste qui, lui, est penché en avant. C'est une source de fatigue permanente que l'utilisateur de vélo couché - lui - ne connait pas. Sauf bien sûr celui qui roule avec un "lowracer" très allongé, pour la recherche de vitesse maximum. Dans ce cas bien évidemment, l'installation d'un repose-tête est recommandée ; cela se fait sur la plupart des vélos couchés si on le souhaite.

jc · Message par jc » 28 mai 2006, 20:21

toto a écrit :La chaîne est sur la roue avant et la roue directrice est à l'arrière. Le seul inconvénient, c'est que le rayon de braquage est réduit, est-ce vraiment un inconvénient?

Les vélos couchés à traction avant existent dans le commerce, même s'ils sont relativement moins répandus que ceux à propulsion. Voilà l'exemple d'un beau modèle en carbone fabriqué en Belgique :

La direction est compatible avec la traction avant car la chaîne se tord pour accomoder l'angle. Un copain grenoblois a roulé longtemps avec cet engin (il vient d'en acquérir un autre encore plus exotique...), impressionnant d'efficacité.

La direction arrière n'est a priori pas conseillée, pour des questions de comportement du vélo difficile à gérer.

toto · Message par **toto** » 29 mai 2006, 03:46

Merci pour tes infos jc.
Je me doutais bien qu'ily avait un probleme avec la direction arriere.

Message par **MadMax** » 29 mai 2006, 12:42

Il est à combien le joli modèle en carbone "made in Belgium" ?

Jéjé · Message par **Jéjé** » 29 mai 2006, 14:47

C'est de l'artisanal (voyez le site de CobraBikes) ; malgré ça... C'est pas énorme. Je n'ai trouvé que le prix du cadre seul : 999 €. Les roues sont à 300 €.

Je rappelle que le VC européen neuf le meilleur marché est le Fuenda, disponible en France pour 990 € :

rico · Message par **rico** » 29 mai 2006, 15:03

Les vélos couchés à traction avant existent dans le commerce, même s'ils sont relativement moins répandus que ceux à propulsion. Voilà l'exemple d'un beau modèle en carbone fabriqué en Belgique :

C'est clair que le jour où j'achète un VC c'est celui là et pas un avec 5 metres de chaine pour arriver jusque sur la roue arrière!!! Question : pourquoi les fabricants s'emmerdent il à faire des vélos à traction arrière??? C'est du poids, du matériel en plus, en trop... Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple?????????????????

Jéjé · Message par **Jéjé** » 29 mai 2006, 15:48

Pour deux raisons principales. Avec une traction indirecte comme celle du Cobra ci-dessus, on constate :
1. Une moindre maniabilité, car la chaîne peut toucher la roue dans les manoeuvres très serrées à vitesse réduite ; elle vient frotter le pneu ou le garde-boue. C'est ce que je constate sur mon tandem, qui est conçu ainsi : lors de (périlleux) demi-tours sur route, la chaîne produit un horrible cliquetis... et déraille parfois.
2. Une perte de rendement due à l'angle (légèrement aigu) que décrit la chaîne autour d'une roulette.

Voilà pourquoi le surpoids d'une longue chaîne (mesurant environ 2,5 fois la longueur d'une chaîne normale) reste la solution classique des fabricants.

rico · Message par **rico** » 29 mai 2006, 15:55

est ce qu'il ya un moyen d'améliorer à terme les inconvénients de la traction avant cités plus haut?