Les Russes construisent des centrales nucléaires FLOTTANTES

Message par **Tiennel** » 16 juin 2006, 22:16

La première centrale nucléaire flottante sera construite en Russie d'ici à 2010 (responsable)

MOSCOU, 13 juin - RIA Novosti. La première centrale nucléaire flottante sera construite en Russie d'ici à 2010, a indiqué aux journalistes mardi le directeur général par intérim du groupe Rosenergoatom, Sergueï Obozov.

Un accord sur la construction de la première centrale nucléaire flottante sera signé le 14 juin. Le coût du projet est évalué à 9,1 milliards de roubles (267 millions d'euros), selon M. Obozov.

La future centrale flottante alimentera en électricité l'usine de constructions mécaniques Sevmash à Severodvinsk, et un cinquième de l'énergie sera vendu.

Le financement de ce projet sera assuré à 80% par le groupe Rosenergoatom et à 20% par Sevmash.

Le groupe envisage de construire à l'avenir encore six centrales nucléaires flottantes, notamment au Kamtchatka, en Tchoukotka, en Iakoutie et dans le territoire de Krasnoïarsk, selon le responsable.

http://fr.rian.ru/business/20060613/49419686.html

Message par **mahiahi** » 16 juin 2006, 22:23

Elle va flotter où? Sur l'océan?
J'imagine les néopirates prendre le contrôle d'une usine nucléaire!

Message par **phylippe** » 16 juin 2006, 22:32

Pratique, pas besoin de démanteler, on la coule.

Message par **MadMax** » 17 juin 2006, 01:34

Déjà vu cette info, et même relevée ici, mais impossible de remettre la main dessus.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 17 juin 2006, 13:02

Il me semble que l'usine "flottante" est une grande spécialité sibérienne. Le problème est d'installer des équipements lourds sur un substrat qui fond et qui regèle chaque année.

En pratique, ce qu'on croit être de la roche se transforme en boue en été, et l'usine s'enfonce un peu partout. On comprend rapidement que poser l'ensemble des équipements lourds sur un radeau évite beaucoup d'ennuis.

Construire des bâtiments lourds sur des radeaux est une technique éprouvée depuis des siècles : Venise est un exemple bien connu, mais plus près de nous, je crois que c'est le cas de l'Opéra Garnier.

Message par **phyvette** » 17 juin 2006, 22:40

On devrait leur vendre le Clemenceaux, sur qu'ils pourraient bien en mettre deux ou trois a l'intérieur.

Phyvette

Message par **MadMax** » 25 juin 2006, 01:47

Si ça flotte, c'est que ça peut couler

Le projet de centrale nucléaire flottante dangereux (expert)

13:11 | 16/ 06/ 2006

MOSCOU, 16 juin - RIA Novosti. Le consortium Rosenergoatom et le chantier naval Sevmachpredpriatié ont signé, à Severodvinsk, un contrat pour la construction d'une centrale nucléaire flottante d'un montant de 9 milliards de roubles. Le projet doit être mis en oeuvre vers l'automne 2010, écrit le journal Troud.

La discussion au sujet de la construction d'une centrale nucléaire flottante en Russie a duré 12 ans. Chaque fois, la mise en oeuvre du projet, dont le coût ne dépasse pas de beaucoup les dépenses pour la construction d'un sous-marin nucléaire, a été reportée en raison des réserves avancées par les écologistes et du manque d'argent.

A présent, on est en train d'étudier la question de l'installation de centrales nucléaires flottantes dans 11 régions du Grand Nord et de l'Extrême-Orient russe.

L'amiral Edouard Baltine, ancien commandant de la Flotte russe de la mer Noire: "je doute que les auteurs de ce projet aient trouvé une bonne solution. Premièrement, il est prévu de construire une centrale nucléaire qui ne sera pas autotractée. Par conséquent, pour la remorquer, il faudra organiser toute une opération nécessitant au moins 8 à 10 puissants remorqueurs, des hélicoptères et des navires de sauvetage. Ni aujourd'hui, ni dans un proche avenir, notre flotte ne pourra rassembler de telles forces ni dans le Nord, ni dans le Pacifique.

Deuxièmement. Puisqu'il s'agit d'utiliser des centrales nucléaires flottantes principalement dans les régions polaires, leurs coques doivent être solides pour résister aux glaces. D'après mes informations, le projet ne le prévoit pas et, par conséquent, les ouvrages proposés sont dangereux."

Depuis 1989, le projet n'a pas changé, mais la décision d'amorcer sa mise en oeuvre s'explique, pour beaucoup, par le coût immense des travaux: des milliards de roubles, ce qui promet des avantages à certains.

Cependant, il y a une possibilité d'éviter les défauts susmentionnés. Le brise-glace nucléaire Arktika, retiré du service, se trouve inutilement à quai dans le port de Mourmansk. Le même sort attend, dans un proche avenir, le navire Sibir et d'autres brise-glace nucléaires, dont les coques sont solides et les locaux intérieurs immenses. Ils ont tout ce qu'il faut pour en faire des centrales nucléaires.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 31 mars 2007, 08:41

La Russie propose une centrale flottante à la Namibie.

La Namibie est un pays riche de ressources minières, mais pauvre à bien des égards ; une grande partie de son territoire est faite de l'un des déserts les inhospitaliers de la planète, le Namib. Installer une centrale à cet endroit accrédite le concept de "humanité hors sol".

Qui n'a pas son réacteur ? Andorre, le Vatican ?

Russian nuclear plant proposal for Namibia generates controversy
Russian PM offers uranium producer Namibia help in solving a looming power crisis with a small floating nuclear power plant – untried technology - which has created dissension within the country.

Author: Rodrick Mukumbira
Posted: Friday , 30 Mar 2007

WINDHOEK -

When Russian Prime Minister Mikhail Fradkov visited Namibia mid-March he was full of ideas as on how the country could solve a looming energy crisis in the uranium-rich but perennial power importing southern African country.

Fradkov offered to assist the country in build a low capacity floating nuclear power plant (FNPP) - a new and untested technology - in a meeting with President Hifikepunye Pohamba, who later described the plan as a solution to self- sustaining electricity generation for Namibia.

"The power shortages affectssouthern Africa and we want our own power plant utilising our own (uranium) resources... We are pleased the Russian Federation wants to assist Namibia in this field," Pohamba was quoted as saying after the meeting with Fradkov.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 31 mars 2007, 09:19

c'est vrai que quand on connait l'attachement des Russes à l'environnement (particulièrement marin) , et la fiabilité de leurs installations, on ne peut qu'etre pleinement rassuré

Iguane · Message par **Iguane** » 31 mars 2007, 11:40

L'avenir est brillant et radioactif.

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 31 mars 2007, 11:41

Pour un avenir RADIEUX !

Message par **energy_isere** » 31 mars 2007, 22:23

GillesH38 a écrit :c'est vrai que quand on connait l'attachement des Russes à l'environnement (particulièrement marin) , et la fiabilité de leurs installations, on ne peut qu'etre pleinement rassuré

ah Gilles, donnons des exemples , Tchnernobyl et le Koursk en méme temps pour leur plate forme flottante ?

Message par **energy_isere** » 16 avr. 2007, 13:26

energy_isere a écrit :
GillesH38 a écrit :c'est vrai que quand on connait l'attachement des Russes à l'environnement (particulièrement marin) , et la fiabilité de leurs installations, on ne peut qu'etre pleinement rassuré
ah Gilles, donnons des exemples , Tchnernobyl et le Koursk en méme temps pour leur plate forme flottante ?

je vais m' évanouir ...... ILS le font pour de vrai !

La construction de la première usine nucléaire flottante au monde a débuté en Russie, dimanche.

C'est une barge qui abritera les deux réacteurs où 60 membres d'équipage seront présents en permanence. Cette usine a été conçue pour délivrer de l'énergie dans les régions nord et est de la Russie. Elle produira aussi de l'énergie destinée à être vendue à d'autres pays.

L'agence de presse Itar-Tass indique que " ce projet d'une valeur de 300 millions de dollars américains devrait être achevé en 2010 ".

Rosatom (l'agence russe d'énergie nucléaire) et la compagnie de fabrication de bateaux militaires Sevmash ont signé hier un accord pour la création de six usines flottantes.

"Mais ce n'est que le commencement. Nous devrions recevoir des commandes venant d'autres pays de la région Asie-Pacifique où des stations de ce genre permettront de dessaler l'eau de mer", a déclaré le chef de Rosatom, Sergei Kiriyenko.

Enerzine

La ou je pige pas c'est le cout avancé : 300 millions de $. C'est trés faible. Est ce que les réacteurs sont de puissance modeste ?

Message par **Tiennel** » 16 avr. 2007, 14:18

Je crois que ce sont des réacteurs dérivés de ceux utilisés pour la propulsion des bateaux et sous-marins russes, d'où une "navalisation" déjà faite. Je suppose que ce sont des réacteurs de type PWR, donc plutôt sûrs - ou disons moins dangereux que les RMBK type Tchernobyl.

Par contre, on est forcément loin de la puissance d'un EPR...

Message par **energy_isere** » 16 avr. 2007, 14:43

Yes, il s' agit de "faible puissance" , je viens de trouver :

C’est une première mondiale : des promoteurs russes envisagent de construire des micro-centrales nucléaires flottantes. Elles aideraient à résoudre le problème de l’approvisionnement en énergie des régions éloignées du Grand Nord et de l’Extrême-Orient russes.

L’usine Sevmach, constructeur de sous-marins nucléaires, à Severodvinsk, est prête à lancer à partir de l’année prochaine la construction d’une première micro-centrale flottante équipée de deux réacteurs KLT-40C d’une puissance totale de 70 mégawatts, selon Evgueni Kouzine, directeur général de la société Malaïa Energuetika, qui met au point le projet. La construction de cette centrale devrait durer cinq ans et coûter l’équivalent de près de 150 millions de dollars.

On peut rapprocher de la puissance de notre porte avion nucléaire Charles de Gaule qui fait 80000 ch ou 56 MégaWatt. ( Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Porte-avio ... _de_Gaulle )

Aux USA le USS John C. Stennis lancé en 1995, à propulsion nucléaire, fait bien plus : 260000 ch ou 194 MégaWatt. ( Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/USS_John_C ... 8CVN-74%29 )