La Z machine

thorgal · Message par **thorgal** » 20 juin 2006, 12:03

@sceptique : CQFD

foutras · Message par **foutras** » 20 juin 2006, 12:37

Vous le savez très certainement, il y a un "débat" quelque peu passioné (somme toute assez logique pour un sujet potentiellement passionant) sur le site Agoravox à propos de cette technologie, des résultats de Sandia et des extrapolations de Petit.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_ ... orum=82213

Parmis les commentaires, celui-ci m'a paru extrêmement pertinent, car doté de sources fiables et instructives :

- Le Centre militaire d’expérimentation de Gramat, dans le Lot, a un accès assez direct à Sandia suite à l’accord de 2000: https://ostiweb.osti.gov/up/docs/IAEM_docs/pdf/564.pdf

Pour savoir où ils en sont, il suffit de voir leur dernière présentation: http://dorland.pp.ph.ic.ac.uk/dzp05/PDF ... Calamy.pdf

- Les anglais ont leur générateur MAGPIE (Mega Ampere Generator for Plasma Implosion Experiments) dont le but est: "At Imperial College, we are investigating a technique to achieve fusion by using the world’s most powerful X-ray source: the wire array Z-pinch" : http://dorland.pp.ph.ic.ac.uk/magpie/ex ... rator.html

- et les russes leur machine GIT-12 (slide 3): http://dorland.pp.ph.ic.ac.uk/dzp05/PDF ... ishlov.pdf

Pour la suite prévoyez des vacances à Tomsk du 10 au 15 septembre (14th Symposium on high current electronics): http://www.congress-2006.hcei.tsc.ru/index.html

Je pense que ces différentes informations vous éclaireront un peu mieux l'ampleur du phénomène.

Bien cordialement.

Message par **energy_isere** » 20 juin 2006, 12:54

Huile de Roche a écrit :petit cours les gars !!!

vous avez dis ? JPP c'est un branleur.

je vous conseille plus que vivement cette lecture en intégralité.
http://www.jp-petit.com/science/Z-machi ... ements.htm

JP.Petit est enfin plus clair. C'était nécessaire de sa part.

Cela dit ce n'est que la position de JP. Petit et je le trouve bien bruyant sur le sujet.
Moi j' aimerais bien avoir des opinions des derniers prix Nobel de physique sur la question.
Que disent les spécialistes des plasmas et des hautes température ? Que disent les plus grands physiciens Russes et Etats-Uniens ?

TDL · Message par **TDL** » 20 juin 2006, 12:55

Merci foutras,

Pour ces sources d'information que j'ai pour l'instant parcourue en diagonale.

thorgal · Message par **thorgal** » 20 juin 2006, 18:35

la premiere remarque-eclaircissement dans la page donnee en lien est quasiment de la pure foutaise (desole de le dire ainsi). C'est exactement mon domaine de recherche et je peux me permettre de causer ainsi. Ceci etant totalement sans rapport avec le plasma de la Z machine, je ne developperai pas plus loin.

llg · Message par **llg** » 20 juin 2006, 19:56

energy_isere a écrit :
Huile de Roche a écrit : enfin bref si JPP n'est pas une source sure alors vous encore moins avec vos critiques à deux bales sur un des plus grands scientifique Français.
JP.Petit un des plus grands scientifique Français ?
et Jacques Martin ets l'un des plus grands journaliste Francais aussi ?
et Jacques Chirac l'un de nos plus brillants présidents ?
JP.Petit ne représente RIEN pour la communauté scientifique en France.

Je confirme. Jean Pierre Petit est considéré comme un excellent
vulgarisateur (cf ses excellentes BD) mais n'est absolument pas
pris au sérieux dans les labos de physique nucléaire/physique des particules.
Il passe généralement pour un hurluberlu.

Huile de Roche · Message par **Huile de Roche** » 21 juin 2006, 08:42

on s'en fou pour quoi il passe chez les scientifiques conservateurs, privilégiés qui ne suivent que l'ordre établi. J'aime bien celui qui sort du troupeau au risque de se faire manger par le loup. Les autres ne sont pas appétissant car ne prennent aucun risque ...

à propos de la z-machine
tout est à lire, vers le millieu de page il y a des manip en photo.
Des manip qui , d'un point de vue moyens techniques mis en oeuvre, semblent être très épurés - http://www.jp-petit.com/science/Z-machi ... _bases.htm

Xenoria · Message par **Xenoria** » 21 juin 2006, 09:11

thorgal a écrit :la premiere remarque-eclaircissement dans la page donnee en lien est quasiment de la pure foutaise (desole de le dire ainsi). C'est exactement mon domaine de recherche et je peux me permettre de causer ainsi. Ceci etant totalement sans rapport avec le plasma de la Z machine, je ne developperai pas plus loin.

Dans ce cas, c'est ce qui s'appelle parler pour ne rien dire...

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 21 juin 2006, 09:17

Xenoria, c'est pas cette grande fille avec des gros seins et un gros, euh, glaive ?
Fais gaffe Thorgal !

thorgal · Message par **thorgal** » 21 juin 2006, 10:09

Xenoria a écrit : Dans ce cas, c'est ce qui s'appelle parler pour ne rien dire...

t'as l'air d'etre un expert en la matiere.

Message par **energy_isere** » 21 juin 2006, 11:18

thorgal a écrit :
Xenoria a écrit : Dans ce cas, c'est ce qui s'appelle parler pour ne rien dire...
t'as l'air d'etre un expert en la matiere.

allez Xenoria, raconte nous un peu ton expertise en matiére de connaissance scientifiques. Quel niveau d' étude dans ce domaine ?

sceptique · Message par **sceptique** » 21 juin 2006, 11:46

thorgal a écrit :
Xenoria a écrit : Dans ce cas, c'est ce qui s'appelle parler pour ne rien dire...
t'as l'air d'etre un expert en la matiere.

J'ai regardé sur le net ce qui a été écrit sur le sujet (entre autres sur futura-sciences). Ce qui est le plus frappant et qui confirme mon précédent post :
Les gens compétents (d'après ce que je peux modestement en juger) sont très prudents. Par contre, l'enthousiasme (voire la virulence) est proportionnel au manque de culture scientifique ! Et la plupart des références tournent autour de JPP. Enfin, la cote de JPP est plutot faible chez les gens compétents.

En faisant la synthèse des interventions voilà ce que j'obtiens (conforme a ce qui été dit par Gilles, Thorgal, ..). Il y a peut etre quelque chose. Dans ce cas :
- Il faut valider les résultats : la "température" (les guillements sont importants voir le post de Thorgal au début) obtenue ayant été mesurée très indirectement.
- Il faut approndir les expériences, comprendre les mécanismes, élaborer une théorie, éliminer les artefacts éventuels.
- Les problèmes d'instabilité vues sur ITER ont toutes les chances de se reproduire sur la Z-machine d'ou la nécessité une fois encore de bien comprendre ce qui se passe. Sinon, on va au devant de graves et couteuses déconvenues.
- Le cout sera donc très élevé et pour rien si on se lance tete baissée dans un procédé semi-industriel.
- Le processus prendra de nombreuses années (10-20-30 ans) avant d'arriver à un stade industriel.
- Il est donc actuellement trop tot pour chanter victoire.
HS
A propos d'ITER : dans le domaine de la fusion nucléaire, la voie explorée par ITER est la seule qui continue à progresser (mais on est pas sur qu'elle aboutira). Toutes les autres ont abouti à des impasses.
fin HS
Et maintenant, ma petite pique de méchanceté :

La culture c'est comme la confiture, moins on a, plus on l'étale.

Toute ressemblance avec le sujet étant naturellement fortuite,
il est donc grand temps que je m'abstienne de poster sur ce sujet ...

Message par **energy_isere** » 21 juin 2006, 12:18

merci sceptique, globalement d' accord avec toi.

greenchris · Message par **greenchris** » 21 juin 2006, 12:30

Mais oui, une utopie technologique de plus.

thorgal · Message par **thorgal** » 21 juin 2006, 13:04

tiens, en passant, ca me fait penser :

ou est passe aleph0 ??

sa presence etait pas mal aussi pour le debat scientifique oriente physique nucleaire. Ca fait une paye qu'on l'a pas vu ...