concrètement, comment nous préparer ?

Pura Vida · Message par **Pura Vida** » 22 juil. 2006, 23:16

À Alain Poitras,

Je connais un peu le Québec et la région de Montréal et la rive droite du Saint Laurent un peu jusqu'au delà de Québec . Le Canada est sûrement un endroit très souhaitable s'il fallait subir les affres d'un pic du pétrole tournant mal. Au Canada, il n'y a vraiment que l'hiver qui soit redoutable, mais dans ce pays, personne ne s'en porte vraiment plus mal. Quel espace il y a, et quelles ressources naturelles il y a aussi. Quand on connait un minimum l'histoire et la vie des pionniers au Canada, certes, c'était des conditions très dures de vie, il n'y avait aucune place pour la moindre "frime", les récits surabondent. Mais c'est bien la preuve anticipée de la survie possible, et même un peu mieux, au pic du pétrole.

D'ailleurs, je crois qu'en cas de pic du pétrole "très dur", le continent Américain, dans son ensemble, serait, sauf erreur grossière, bien plus viable que l'Europe, l'Afrique du Nord, et même (encore que) la Scandinavie. Les Amériques, celle du Nord, aussi l'Amérique Centrale (quoique sélectivement) que je connais partiellement et le continent Sud-Américain, très bien placé sur la planète, recèlent des ressources, d'après ce que j'en connais, bien plus interessantes que nombre d'autres régions du monde (mais je ne connais pas tout et de très très loin!).
Pura Vida

Lansing · Message par **Lansing** » 23 juil. 2006, 00:06

rammstein a écrit :C'est le pied !!!

Rammstein

Oui, bien sûr, on peut toujours fantasmer derrière son clavier, comme avec un jeu video, mais quand la feuille de papier de la cible se transforme en combattant te braquant avec un flingue, alors là vraiment tu sais qui tu es.
Il y a 30 ans j'ai vécu exactement la même situation qu'aujourd'hui à Beyrouth avec un véritable déluge de projectiles, même sur les plages.
j'étais chargé de beacher sur la plage du sud de Beyrouth pour évacuer les ressortissants français (bis repetita). Nous étions accompagnés de commandos, pas des gamins mais des types aguérris, certains revenaient du Tchad, ils étaient comme tout le monde, ils avaient la trouille.
Tout ça pour dire que les reflexions imbéciles de ce genre, j'ai un peu de mal.

rammstein · Message par **rammstein** » 24 juil. 2006, 11:17

@ Lansing,

Lis le message de Tiennel : il parle de service militaire et de tir au FM sur cible, et non de Fort Alamo à la sauce libanaise ! J'ai conservé personnelllement un excellent souvenir des entraînements sur le pas de tir.

Faut savoir parfois faire la part des choses : on peut prendre du plaisir à tirer sur une cible avec son arme, sans pour autant être un psychopathe assoifé de sang !

Rammstein

Lansing · Message par **Lansing** » 24 juil. 2006, 11:34

Sans vouloir te faire de procès d'intention rammstein, j'ai lu quelques unes de tes interventions et je ne suis pas persuadé du tout que tu sois capable de faire "la part des choses".
Si tel n'est pas le cas, je te prie de bien vouloir m'en excuser.
J'ai vu beaucoup de saloperie dans ma courte carrière militaire, j'en ai developpé une aversion maladive à la violence sous toutes ses formes.
Pour finir avec une "maxime" que j'aime bien:
"Il attaque pas, y cherche qu'à se défendre !!"

Coluche.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 24 juil. 2006, 12:03

rammstein a écrit :C'est le pied !!!

Rammstein

Ouais, quand t'es plus nombreux et mieux armé que les mecs en face.

Comme Lansing, je trouve qu'un certain nombre de remarques ici en disent long sur la crédibilité générale de leurs auteurs

.

rammstein · Message par **rammstein** » 24 juil. 2006, 13:24

Salut Lansing,

Avoir une aversion pour la violence ne t'exemptera pas d'y être confronté peut être un jour ! C'est le but de cette rubrique - "Préparer le futur" - que de présenter des scénarios probables et de réfléchir à des solutions.

Je me pose clairement en partisan de l'auto-défense et de la survie à tout prix, pour des raisons qui ne concernent que moi. C'est peut-être criticable sur certains points et à contre-courant, mais j'assume.

Je suis bien conscient que mes interventions peuvent être extrêmes sur certains sujets. J'interviens toujours "à vif" et me laisse parfois emporter quand le sujet me passionne...

@ Environnement2100,

Peux-tu STP citer des noms, plutôt que faire des allusions ? Si je suis visé, je préfère qu'on me le dise franchement.

Et relis le post de Tiennel : je réagissais sur le tir au FM dans le cadre du service militaire, pas sur le fait de flinguer à tout va des innocents.

Rammstein

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 24 juil. 2006, 14:08

rammstein a écrit :Peux-tu STP citer des noms, plutôt que faire des allusions ? Si je suis visé, je préfère qu'on me le dise franchement.

Et relis le post de Tiennel : je réagissais sur le tir au FM dans le cadre du service militaire, pas sur le fait de flinguer à tout va des innocents.

Rammstein

Si je t'ai cité, c'est que tu étais visé, sans jeu de mots. Parler légèrement de certains sujets affaiblit le discours dans les autres domaines : on sent que (un certain nombre d'entre) vous n'avez pas pesé les conséquences de vos écrits. La guerre produit des morts, des estropiés, des souffrances et des destructions : aucune joie et aucun pied.

rammstein · Message par **rammstein** » 24 juil. 2006, 14:56

Environnement2100,

Pourquoi persistes-tu à parler de guerre, de morts et d'estropiés, alors que ce n'était pas le sujet ?

Et détrompe-toi : certaines "bêtes de guerre" prennent leur pied à guerroyer ! Tout comme d'autres prennent leur pied à rouler en Ferrari, sauter en parachute ou jouer au strip-pocker !

Quant à moi je redoute plus les conséquences des actes de certains que des écrits ... Question d'appréciation sans doute.

Rammstein

jersiaise · Message par **jersiaise** » 24 juil. 2006, 19:22

J'ai une idée stupide mais peut-être pas fausse:

Confronté à la voiolence, et dans la plupart des cas, tu n'as pas tellement plus de chances de survie si tu es armé, que si tu ne l'es pas.

Si tu es armé, tu prendras simplement plus de risques, ne serait-ce qu'en portant ton arme sur toi, tu représenteras une menace et donc une cible.

La persuasion et la non violence sont des armes de défense. Elles ne sont pas imparables mais parfois plus efficaces contre un flinge qu'un autre flingue.

N'oublions pas qu'au bout de l'autre flingue il y a un autre être humain.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 24 juil. 2006, 19:39

jersiaise a écrit :Confronté à la voiolence, et dans la plupart des cas, tu n'as pas tellement plus de chances de survie si tu es armé, que si tu ne l'es pas.

C'est exact dans certaines circonstances : il me semble même me souvenir qu'en France, on a 7 fois plus de chances de mourir de mort violente quand on a une arme chez soi : mieux vaut se laisser voler son magnétoscope que de sortir une arme dont on sait mal se servir.

Message modéré.
Un commentaire sur la modération du forum ? Ça se passe ici.

felzy · Message par **felzy** » 24 juil. 2006, 19:49

diego a écrit : Attaque de poulpes géants très énervés, grève à TF1, l'Iran gagne la coupe du monde de foot.(on pourrait arranger les matchs pour qu'ils renoncent à leur programme nucléaire)
Certains ont trop lu Ravage.
Fuyez, fuyez moi je reste à Paris.

ben moi ça y est je quitte Paris et un très bon taff pour retourner à la campagne (d'où je viens) et chercher un terrain dans les bois.
Objectif : télétravail la journée dans "le bourg", déplacements à vélo, construction de ma maison "à énergie nulle et confort réduit", et potager qui va bien. Je me penche aussi sur les éco-hameaux, ou comment mettre en commun les meilleurs capacités de chacun.
J'espère qu'il n'est pas trop tard et que je glisserai trankilement vers mon nouveau mode de vie, mais pour beaucoup ça risque d'être brutal.

Message par **Cassandre** » 24 juil. 2006, 23:16

Si j'ai bien suivi ce topic, vos préparations, c'est la carabine ?

rammstein · Message par **rammstein** » 25 juil. 2006, 08:01

@ Jersiaise,

Ta position sur la violence est digne, et chacun devrait s'efforcer à suivre cette ligne de conduite. Malheureusement face à la minorité ultra-violente que rien n'arrête, il convient d'être aussi préparé. Quelques connaissances en arts martiaux peuvent dans ce cas faire la différence entre la (sur)vie et la mort.

@ Cassandre,

Plutôt qu'une carabine, paie-toi des cours d'arts martiaux : tu n'en tireras que des avantages ! Souplesse, réactivité, meilleure forme... En plus tu apprendras à rester zen lorsque la situation dégénère autour de toi, tu gagneras de la confiance en toi et tu apprendras beaucoup sur le fonctionnement du corps humain ! La voie de la sagesse en quelque sorte...

Rammstein

Message modéré.
Un commentaire sur la modération du forum ? Ça se passe ici.

greenchris · Message par **greenchris** » 25 juil. 2006, 09:37

Les arts martiaux ?? Une ceinture noire de judo, c'est bien ?

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14 ... -40,0.html

sinon

il me semble même me souvenir qu'en France, on a 7 fois plus de chances de mourir de mort violente quand on a une arme chez soi

Cette citation résume pour moi la possession d'armes quelquesoit le niveau de violence.
Micheal Moore cite presque la même chose en disant que l'on tue beaucoup plus de proches ou de personnes de sa famille que de voleurs dans "Bowling for colombine".

rammstein · Message par **rammstein** » 25 juil. 2006, 09:57

Greenchris,

Les arts martiaux ne sont pas la solution à tous les problèmes, mais te permettront déjà de te tirer de pas mal de situations foireuses, du style maitriser une personne en état d'ivresse ou immobiliser un camé en manque (fais un tour aux puces Porte de Clignancourt et tu comprendras).

Michael Moore ? C'est bien lui qui s'est fait arrêté à l'aéroport JF.Kennedy en compagnie de son garde du corps, parce que ce dernier transportait un PM Uzi ? M.Moore exploite un filon et fait du fric en dénonceant les travers américains, c'est tout.

Pour info, les suisses possèdent en proportion plus d'armes que les américains alors que leur taux d'homicide est comparable à la France. Non je je défende la détention d'arme, mais simplement pour prouver que détention d'arme et taux d'homicide ne sont pas forcément liés. Les brésiliens par exemple détiennent moins d'armes que les américains, alors que leur taux d'homicide est très supérieur.

Rammstein