Combien de kWh consommez vous dans votre foyer?

Comment mettre en pratique la décroissance et vivre dans un monde sans pétrole (les «travaux pratiques» en somme : artisanat, nourriture, etc)

Modérateurs : Rod, Modérateurs

franck1968
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1430
Inscription : 05 nov. 2005, 10:29

Message par franck1968 » 21 août 2006, 23:58

Donc pat43 même si c'est du bois de récup, c'est quand même une quantité d'énergie conséquente au alentours de 8 ou 10 M3 soit 10000 à 13000 kWh de plus soit en tout
2700 kWh + 6000 kWh + 11500 kWh = 20200kWh

Avatar de l’utilisateur
Schlumpf
Modérateur
Modérateur
Messages : 2384
Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
Localisation : Wiesbaden

Message par Schlumpf » 22 août 2006, 00:09

hum. Je ne connais pas bien le poêle Godin évidemment. Mais je dirais qu'une flambée le soir (5kg) plus un chargement le matin (encore 5kg) cela donnerait plutôt 10 kg par jour. Sur 6 mois de chauffage cela donnerait dont 1800 Kg de bois, soit 4 stères (une stère entre 200 et 600 kg). Entre 4 et 5 M3 de bois donc.

Reprenez moi si cela vous semble fantaisiste.
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...

franck1968
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1430
Inscription : 05 nov. 2005, 10:29

Message par franck1968 » 22 août 2006, 00:17

Par expérience pour être dans un hameau où tous le monde se chauffe au bois, 4 à 5 M3 me parrais peu, le premier hiver nous avons chauffé au bois avec un poêle alsacien et cela a été beaucoup plus mais bon j'attends d'autre interventions, mon estimation est de l'ordre de 8 ou 10 M3, tout dépend du volume chauffé et de l'isolation.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 60084
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 22 août 2006, 01:08

attention les gars, Pat43 avait commencé comme suit :
Pat43 a écrit :2700kWh, 600 litres de fioul, et du bois.
il consomme donc du fuel, et du bois EN COMPLEMENT.

Avatar de l’utilisateur
Schlumpf
Modérateur
Modérateur
Messages : 2384
Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
Localisation : Wiesbaden

Message par Schlumpf » 22 août 2006, 01:19

il consomme du bois en complément. Mais fait une flambée le soir et le matin il bourre son poêle. Donc c'est une vraie consommation ! Maintenant il est le seul à pourvoir nous dire s'il met 10 ou 20 kg par jour. il doit bien s'en rendre compte. Ce n'est pas pareil de charrier 1à ou 20 kg de bois. Et 5 ou 10 stères, il doit bien les stocker quelque part. Ca n'a pas le même encombrement !
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...

pat43
Charbon
Charbon
Messages : 271
Inscription : 02 août 2006, 20:33
Localisation : 43

Message par pat43 » 22 août 2006, 15:48

Schlumpf a écrit :il consomme du bois en complément. Mais fait une flambée le soir et le matin il bourre son poêle. Donc c'est une vraie consommation ! Maintenant il est le seul à pourvoir nous dire s'il met 10 ou 20 kg par jour. il doit bien s'en rendre compte. Ce n'est pas pareil de charrier 1à ou 20 kg de bois. Et 5 ou 10 stères, il doit bien les stocker quelque part. Ca n'a pas le même encombrement !
non pas 5 ou 10 steres, je suis en dessous, et à bas regime le chargement dur tres longtemps. le fioul sert surtout à chauffer l'eau sanitaire, le chauffage se declenche rarement.

je me suis renseigné pour la geothermie (verticale) mais les professionnels ne la connaissent pas et preconisent le pire (l'horizontale dans un plancher chauffant) tant que ce n'est pas lancé il ne le preconiseront pas. pourtant couplé dans quelques années à des panneaux solaires producteurs d'electricité, on peut arriver à une quasi autonomie (surtout quand le prix et les performances du solaire auront augmenter.

j'ai pris un poele pour reduire la consommation de fioul, mais ce n'est à mon sens qu'une solution provisoire.
- avec ça, il a décimé une panzer-divizion.
- il était dans l'artillerie ?
- Mais non, tu suit pas, il etait dans la LI-MO-NA-DE.
michel Audiard a propos d'une boisson d'homme au gout de pomme.

ssebb
Kérogène
Kérogène
Messages : 64
Inscription : 26 sept. 2005, 20:28
Localisation : Loire Atlantique

Message par ssebb » 22 août 2006, 16:00

Pat43 a écrit : je me suis renseigné pour la geothermie (verticale) mais les professionnels ne la connaissent pas et preconisent le pire (l'horizontale dans un plancher chauffant) tant que ce n'est pas lancé il ne le preconiseront pas. pourtant couplé dans quelques années à des panneaux solaires producteurs d'electricité, on peut arriver à une quasi autonomie (surtout quand le prix et les performances du solaire auront augmenter.
Pourquoi le pire ??
J'ai un plancher chauffant relier à une installation géothermique à capteur horizontal, je consomme 2500kWh pour une saison, ça ne me parait pas excessif, vous croyez qu'on peut faire mieux avec un captage vertical ?
En tout cas ce qui est certain c'est qu'un captage vertical est beaucoup plus cher à cause du forage, et c'est donc plus difficile à rentabiliser.

pat43
Charbon
Charbon
Messages : 271
Inscription : 02 août 2006, 20:33
Localisation : 43

Message par pat43 » 22 août 2006, 16:13

ssebb a écrit :[
Pourquoi le pire ??
J'ai un plancher chauffant relier à une installation géothermique à capteur horizontal, je consomme 2500kWh pour une saison, ça ne me parait pas excessif, vous croyez qu'on peut faire mieux avec un captage vertical ?
En tout cas ce qui est certain c'est qu'un captage vertical est beaucoup plus cher à cause du forage, et c'est donc plus difficile à rentabiliser.
la geothermie horizontale souffrent de plusieurs tares : l'inertie du chauffage, les mouvements de sols sur les capteurs qui peuvent nuirent fortement à l'efficacité du chauffage (et sur longue periode, il y aura forcement du mouvement), et l'entretien à long terme du plancher chauffant. cela dit le chauffage geothermique par le sol n'est pas une des plus mauvaises solutions, mais necessite aussi une certaine surface de terrain pour les capteurs. comparativement meme si son cout initial est plus cher le geothermique vertical avec des radiateurs est une solution plus rationnelle, mais là, on est dans le domaine du long terme.
- avec ça, il a décimé une panzer-divizion.
- il était dans l'artillerie ?
- Mais non, tu suit pas, il etait dans la LI-MO-NA-DE.
michel Audiard a propos d'une boisson d'homme au gout de pomme.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 60084
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 22 août 2006, 20:17

Qu'est ce que tu as contre les planchers chauffant ? Il y a beaucoup de maison qui utilisent cette méthode, avec ou sans géothermie.
Quel est l' inconvénient ?

pat43
Charbon
Charbon
Messages : 271
Inscription : 02 août 2006, 20:33
Localisation : 43

Message par pat43 » 23 août 2006, 18:14

2 problemes : l'inertie, c'est tres bien quand la temperature est basse, mais ce mode de chuaffage n'aime pas trop les variations, en 2 l'entretien (defaut à terme seulement). mais avoir des radiateurs n'empechent pas d'avoir un geo. seul probleme de taille : tant que les professionnelles connaissent pas, ils ne font pas. En terme de durabilité, je repete, le geo vertical est mieux, en terme d'espace consommé aussi (il faut 1.5 fois la surface chauffée en terrain), cela ne veut pas dire que le geo horizontal est mal (il est tjs preferable à certains autres modes). mais le geo vertical est mieux.
- avec ça, il a décimé une panzer-divizion.
- il était dans l'artillerie ?
- Mais non, tu suit pas, il etait dans la LI-MO-NA-DE.
michel Audiard a propos d'une boisson d'homme au gout de pomme.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 60084
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 23 août 2006, 19:23

pat43 a écrit :......., cela ne veut pas dire que le geo horizontal est mal (il est tjs preferable à certains autres modes). mais le geo vertical est mieux.
t'en connait qui on fait installer une géothermie en forage vertical ?

Moi pas. Les 4 ou 5 géothermie avec le sol dont j'ai entendu parler autour de moi fonctionnaient en champ de captage horizontal.
Le forage vertical est d'un cout exorbitant (machine de forage spéciales).

Avatar de l’utilisateur
Schlumpf
Modérateur
Modérateur
Messages : 2384
Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
Localisation : Wiesbaden

Message par Schlumpf » 23 août 2006, 23:33

je ne vais pas écrire sur la géothemie, j'y connais pas grand chose. En revanche sur les planchers chauffants, j'ai une longue expérience... J'ai habité pendant 20 ans dans des maisons possédant cette étrange anomalie. On a toujours les pieds chauds, sans que le reste suive... Pendant un certain temps on m'a même expliqué qu'un appartement avec un chauffage par le sol était invendable... Je ne sais pas si le cas est à ce point désespéré, mais on parle souvent de phlébites causées par le chauffage par le sol. Sans compter la crainte du propriétaire de voir ses tuyaux exploser pour une raison ou pour une autre (trop de chaleur, pas assez de chaleur...). Bref je ne conseillerais à personne de se doter de cette curieuse chose. Mais s'il y a géothermie, on doit pourvoir la conduire dans des radiateurs normaux, non ? A mon sens une décision salutaire...
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...

Jägermeifter
Condensat
Condensat
Messages : 750
Inscription : 26 juin 2005, 19:10

Message par Jägermeifter » 24 août 2006, 00:06

Le chauffage au sol fonctionne très bien. Les problèmes que tu cite, c'est dans les anciens chauffage où l'eau était trop chaude. Aujourd'hui il n'y a plus ces problèmes.

La géothermie utilise de l'eau "tiède" et nécessite une grande surface: le chauffage au sol (bref la surface du sol de la maison). Les radiateurs sont inutiles car beaucoup trop petits.

Le seul soucis, c'est qu'il faut faire passer le chauffage sous les carreaux, dons on peut installer ca que si n refait son sol. Donc surtout bien pour les maisons en rénovation.

Il n'y a pas que les puits verticaux! On peut installer ca a l'horizontale (3 fois la surface de la maison) sous 30 cm de terre, ou utiliser un système à air, ou utiliser l'eau d'une rivière si il en existe une à coté de la maison.
Dernière modification par Jägermeifter le 24 août 2006, 00:12, modifié 2 fois.

Avatar de l’utilisateur
WhilelM
Kérogène
Kérogène
Messages : 96
Inscription : 13 mars 2006, 23:26
Localisation : Montreuil, France
Contact :

Message par WhilelM » 24 août 2006, 00:09

Il y a un détail dont j'avais entendu parler au sujet des planchers chauffants, c'est que les premiers étaient très inconfortablmes et provoquaient les problèmes que tu mentionnes. Car justement, il sétaient conçus comme des radiateurs normaux sous le plancher, ce qui donnait un plancher plutôt très chaud par endroit (là où passaient les tuyaux) et froids aux autres.
Aujourd'hui il existe les planchers chauffant basse température, où le plancher n'est plus chaud que de quelque degrés, mais surtout il est chaud uniformément, ce qui donnerait un excellent confort.

Tiens, un lien qui expliquera ça mieux que moi http://www.conseils-infos-batiment.fr/c ... uffant.php
" Il ne faut jamais douter qu'un petit nombre d'individus puisse changer le monde. Il n'en a d'ailleurs jamais été autrement. " Margaret Mead

Avatar de l’utilisateur
Schlumpf
Modérateur
Modérateur
Messages : 2384
Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
Localisation : Wiesbaden

Message par Schlumpf » 24 août 2006, 00:15

bon. Parfait. Le problème des phlébites (et non flébites ! booouuuh ) semble résolu par une circulation d'eau à basse température. Tant mieux ! Reste le problème de l'eau circulant dans la chappe ou sous le carrelage. Moi, j'aime mieux les radiateurs, mais les goûts et les couleurs...

J'arrête là. N'oublions pas que le fil est consacré aux kWh consommés !
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...

Répondre