Éolien / énergie

jlvx · Message par **jlvx** » 09 sept. 2006, 11:38

coucou c'est encore moi

trouvé formule (évidemment) "révolutionnaire" (pas cher silencieux efficace et le reste) avec société canadienne SAMBRABEC à videotran.ca
Déjà plus connu "statéolien" de gual-industrie, qui en dehors du fait que l'engin semble assez encombrant et lourd serait facile à installer sur n'importe quel toit en ville (dans le limite d'un certain degré de pente)
windwall.nl, c'est à ça que je pensais quand je parlais "d'horizontal", mêmes avantages en milieu urbain, même au risque d'un rendement inférieur ,
widnwandler.de, qui dans la petite éolienne semble être une variante "horizontale" des pâles
merci à ceux bien moins c... que moi (dans ce domaine) qui feront apparaitre le lien internet

et accessoirement, quen pensez-vous ?

Message par **Schlumpf** » 09 sept. 2006, 21:04

Pour mieux suivre la discussion voici les liens:

Sambrabec
Gual Industries
Windwall.nl
Windwandler.de

Bof. Jägermeister, qu'en penses tu ?

Message par **energy_isere** » 10 sept. 2006, 23:55

La plus grande éolienne du monde sera en Allemagne
Une éolienne d'une hauteur de 205 mètres et d'une puissance de 2,5 Mégawatt va être construite dans le Brandenbourg.

Il s'agira de la plus grande éolienne du monde avec un moyeu fixé à 160 mètres, soit 40 mètres de plus que les précédentes éoliennes et ceci pour une performance deux fois plus grande.

Cette éolienne sera construite et exploitée par un consortium de trois entreprises sous la supervision du bureau Seeba Technik GmbH. L'installation sera établie à proximité du village artificiel de Bergbausee dans l'arrondissement de Oberspreewald-Lausitz.

Enerzine le 08 Sept

l ours · Message par **l ours** » 10 sept. 2006, 23:58

energy_isere a écrit :
.... L'installation sera établie à proximité du village artificiel de Bergbausee dans l'arrondissement de Oberspreewald-Lausitz.

Enerzine le 08 Sept

je dois manqué de culture , mais qu'est ce donc un village artificiel ?

Message par **energy_isere** » 11 sept. 2006, 00:03

l ours a écrit :
energy_isere a écrit :
.... L'installation sera établie à proximité du village artificiel de Bergbausee dans l'arrondissement de Oberspreewald-Lausitz.

Enerzine le 08 Sept
je dois manqué de culture , mais qu'est ce donc un village artificiel ?

erreur de traduction ?

Message par **phyvette** » 11 sept. 2006, 01:01

energy_isere a écrit :
erreur de traduction ?

Ce n'est peut etre pas une erreur. Piqué par la curiosité , j'ai trouvé ça, c'est une traduction automatique .

Le choix du lieu est tombé sur des Laasow, parce que la municipalité a accordé selon comme premiers de plusieurs candidats l'approbation de construction aux indications. L'installation éolienne sera une fois étroitement le Gräbendorfer mer d'industrie minière artificiel. Là, le mercredi en présence du président du Conseil Matthias, Platzeck (SPD) était célébré célébration indicative pour la première maison nageant du Brandebourg, dans lequel une école de plongement rentre

http://translate.google.com/translate?h ... r%26sa%3DG

Serai ce le recyclage d'un ancien site industriel en lac artificiel. En suivant le lien notre germanophone ami Schlumpf pourrait nous en dire plus.

Phyvette

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 11 sept. 2006, 13:21

En allemand le texte est : "Die Windkraftanlage wird einmal nahe dem künstlichen Gräbendorfer Bergbausee stehen." ce qui donne en français:
"L'éolienne sera installée près du lac artificiel minier de Gräbendorf (ou de la région de Gräbendorf)".

La hauteur est assez importante sur ce projet car la région est boisé, ce qui donne une forte rugosité et un cisaillement du vent très fort.

Cela dit, je trouve les tours Seeba moins esthetiques que les pylones classiques (forme "pylone électrique", contrairement aux tours rondes cylindriques). L'avantage, c'est que l'on peut atteindre les hauteurs beaucoup plus grandes (160 metres contre une centaine de metre pour une tour en acier cylindrique) et le transport est bcp plus facile. A hauteur égale, elles utilisent deux fois moins d'acier mais sont moins cher, car la fabrication est très automatisée. En Chine ou Inde, où le cout de la main d'oeuvre est très faible, il n'y a que des tours comme ça.

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 11 sept. 2006, 14:16

J'avais pas vu mais il y a une autre erreur de traduction.

Enerzine a écrit "soit 40 mètres de plus que les précédentes éoliennes et ceci pour une performance deux fois plus grande"

Il faut en fait lire: " La hauteur de la tour est de 160 mètres, soit 40 metres de plus qu'une éolienne d'une puissance deux fois plus grande".

C'est dommage q'un site d'information ne transmette pas les informations correctement.

sceptique · Message par **sceptique** » 12 sept. 2006, 09:45

J'ai toujours un doute sur la traduction :

La hauteur de la tour est de 160 mètres, soit 40 metres de plus qu'une éolienne d'une puissance deux fois plus grande

Une tour plus grande pour une éolienne moins puissante ? Il me semblait que plus la tour était grande, plus l'éolienne est puissante.
de meme :

A hauteur égale, elles utilisent deux fois moins d'acier mais sont moins cher, car la fabrication est très automatisée. En Chine ou Inde, où le cout de la main d'oeuvre est très faible, il n'y a que des tours comme ça.

Si la fabrication est automatisée, ou est l'intéret d'un cout de main d'oeuvre faible ?
A mon avis, c'est la construction qui demande de la main d'oeuvre. si j'ai bien compris il s'agit d'un mat-treillis (dans le style tour Eiffel) avec des "petites" pièces faciles à fabriquer et à transporter. Ce genre de construction par rapport au "tube" habituel offre beaucoup d'avantages : Légéreté, donc économies d'acier, solidité, possibilité de monter plus haut (plus de 300 m donc ...).

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 sept. 2006, 11:42

En règle générale, la hauteur de la tour est proportionelle à la puissance installée (en gros deux fois la longueur d'une pale). La "hauteur minimale" augmente bien évidemment avec la puissance (donc avec le longeur des pales), en premier lieu pour ne pas que les pales touchent le sol!
Cependant, ce n'est pas une règle et il existe des machines plus petites avec des tours plus grandes. En raison du cisaillement du vent (augmentation de la viotesse moyenne et de la régilarité du vent avec la hauteur), il peut etre intéressant de mettre une tour plus grande, malgré un prix et une installation (grue) plus couteuse.

Les tours cylindriques classiques utilisent pour la fabrication peu de main d'oeuvre. Les plaques d'acier sont découpés, déformés automatiquement et il y a juste un gars pour les souder. Les tours en treillis nécessite pour une meme hauteur plus d'heure de travail (les peices sont assemblés une pas une), mais un cout en matériaux plus faible. Ces tours sont donc d'autant plus rentables si le cout de main d'oeuvre est faible.

Ces tours ont effectivement beaucoup d'avantages mais elles sont moins esthétique. L'intégration paysagère est un élement très important du projet et explique sa faible utilisation en Europe.

En Chine ou le cout de la main d'oeuvre est faible et où l'esthétique n'a aucune importance, il n'y a que des tours treillis.

Si on peut monter très haut (160 mètres ici), 300 mètres est impossible car il n'existe aucune grue capable de porter plusieurs centaines de tonnes à cette hauteur. Il faut toujours monter la nacelle et les pales en haut de cette tour! Les hélicoptères ne sont à ma conaissance pas utilisés pour la construction, même en offshore.

th · Message par th » 16 sept. 2006, 19:01

http://www.energypulse.net/centers/arti ... ?a_id=1332

Cet article montre que la part de l'éolien en californie lors du peack de conso en Juillet a diminué de manière importante.

Over the last few years, two schools of thought have developed about wind’s 24/7 availability. The first – ‘this is really not a problem’. Proponents argue, ‘yes the wind is fickle, but wind turbines are being installed in many, many windy locations and when one location is still, you may expect others to be gusty. Thus wind will have excellent 24/7 availability’. Others are concerned, ‘blackouts are very dangerous and simply not acceptable. Maybe we need to build back-up generation for wind assets and maybe include such backup in cost calculations, or otherwise significantly discount wind generation when analyzing total grid capacity vs. peak demand?’ Both schools have their advocates, and to date the controversy is unresolved
...
So what happened in California during the mid-July heat storm when that electric grid was put to the test, and California avoided rolling blackouts amid a Level 1 Emergency in which Californian’s were asked to raise their thermostats to 77 and many manufactures and business voluntarily shutdown? By most people’s analysis, wind’s performance was disappointing .

Le debat à la suite de l'article est tres interessant.

Message par **Schlumpf** » 17 sept. 2006, 00:56

c'est un drôle d'article. Une espèce de tempête dans un gobelet d'eau. Le vent n'est pas aussi imprévisible ou aussi saugrenu que l'article veut bien le laisser supposer. Dans les régions tempérées (comme l'est la Californie ou l'Europe de l'ouest), il est plutôt largement connu que le vent est plutôt faible en été pour se renforcer aux équinoxes. Je ne comprends pas bien pourquoi on veut faire porter uine responsabilité au vent pour n'avoir pas su compenses les pics de consommation électrique l'été. Si d'aventure une énergie renouvelable devait supporter les faiblesses du vent l'été ce serait l'énergie solaire qui on le sait est elle plus productive l'été que l'hiver... Pour ma part je verrais surtout un manque complet de prévision (de consommation et de production) dans cette histoire...

Lansing · Message par **Lansing** » 17 sept. 2006, 10:09

Exact Schlumpf, c'est exactement la reflexion que je me suis fait en lisant ce truc, ça ressemble à de la manipulation.

Message par **phyvette** » 18 sept. 2006, 23:16

Une éolienne autoconstruite par un bricoleur ( de génie ). Certes 180 W c'est peu pour des gens habitués a l'abondance. Mais dans qq années ? .....ferrat on la fine bouche.

Au bout de son mât, cette éolienne tripale mesure 1,60 mètre d’envergure. Elle produit 150 à 180 W/h sous un vent moyen de 40 km/h. L’éolienne est activée par une hélice qui entraîne directement un alternateur d’automobile dont le bobinage a été modifié.

http://www.systemed.fr/articles,Go,ArtId,2862.html

Phyvette

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 19 sept. 2006, 00:12

Un démonstrateur de 2*5 MW en cours de montage sur le champ Beatrice, au large de l'Ecosse, par 40 m de fond : pas étonnant qu'il coûte... 30 MEUR.
http://www.repower.de/index.php?id=369&L=1

oleocene.org

Éolien / énergie

autres formes d'éolienne (suite)