La voiture à air comprimé, ça marche ?

[guino]

Je me place dans une optique décroissante, mais pas dans l'optique de la disparition totale des transports motorisés...

[GillesH38]

C'est une position de principe, mais la réalité ne se fera pas en fonction de principes, elle se fera en fonction d'équilibres économiques entre ce qui coute plus ou moins cher. Il est très difficile d'évaluer l'état final de la société après la disparition des énergies fossiles. Personne ne peut dire par exemple quelle part auront les véhicules motorisés par rapport aux véhicules à traction animale, qui entre parenthèses sont nettement plus écologiques ! Ce ne sont pas des principes soutenus en 2005 qui dicteront ce qui se passera en 2105, c'est la simple réalité. Je pense qu'il faut etre pret a la decroissance, mais qu'il est inutile de parier sur l'état final : personne n'en sait rien.

[guino]

C'est l'intéret d'un pari, sinon ce n'est pas drôle...

Je parie que certains pays arriveront à conserver un certain niveau de technologie pendant un certain temps au moins, d'autres non, et on aura la naissance de mythes similaires à l'Atlantide...

[GillesH38]

C'est l'intéret d'un pari, sinon ce n'est pas drôle...

Je parie que certains pays arriveront à conserver un certain niveau de technologie pendant un certain temps au moins, d'autres non, et on aura la naissance de mythes similaires à l'Atlantide...

Je suis d'accord avec ça, tout comme le fut du canon mets "un certain temps" pour refroidir . Je doute simplement que d'autres technologies "remplaceront" le pétrole pour des applications qu'il a été le seul à permettre. Je pense que le confort moderne disparaîtra progressivement avec le pétrole, simplement. Je peux me tromper, ça n'a pas beaucoup d'importance de toutes façons de prévoir l'avenir! ce qui me semble surtout important, c'est d'être prêt à l'idée de la décroissance...

[TestadePibou]

Le moteur à air comprimé, c'est du vent. Hi hi.

[guino]

Prévoir l'avenir n'a pas d'intéret , mais soutenir certains chemins possibles en a à mon sens.

En combattre d'autres aussi. Par exemple le charbon à outrance...

Et chacun à notre niveau, nous pouvons un peu faire pencher la balance en informant nos concitoyens. En leur proposant des alternatives psychologiquement acceptables.

Entre le "Tout va bien, demain on aura l'hydrogene et l'air comprimé" et le "On va retomber au Moyen Age, décroissez si vous ne voulez pas mourir", les gens vont choisirquoi d'après vous...?

Je préfere jouer la carte de la décroissance pas toute rose, mais avec des côtés sympas, et encore un peu de technologie et de progres... oui, ce n'est pas antinomique décroissance et progrès...

[GillesH38]

Entre le "Tout va bien, demain on aura l'hydrogene et l'air comprimé" et le "On va retomber au Moyen Age, décroissez si vous ne voulez pas mourir", les gens vont choisirquoi d'après vous...?

Je préfere jouer la carte de la décroissance pas toute rose, mais avec des côtés sympas, et encore un peu de technologie et de progres... oui, ce n'est pas antinomique décroissance et progrès...

Ca m'intéresse ce point là parce que j'ai pas mal de discussions avec des collègues qui admettent la fin du pétrole, mais disent la même chose que toi : il ne faut pas faire peur aux gens.

Mais entre nous, est-ce qu'on parle de la réalité qui risque de se passer ou d'un roman à écrire?

Je ne vois pas très bien ce que tu veux dire par "choisir". Les gens essaieront de s'en tirer le mieux possible, comme toujours. La question est juste de ce qu'on peut raisonnablement attendre du futur, compte tenu des contraintes énergétiques globales, et de ce qu'on constate dans d'autres lieux et d'autres temps dans des situations semblables.

[guino]

Je crois qu'avec une politique volontariste menée à grande échelle, il y a encore plusieurs solutions pour maintenir un certain niveau de technologie et un certain niveau de vie, négociable jusqu'à un certain point : santé, protection sociale,nourriture, confort...
Et qu'on peut même peut être y arriver sans grandes guerres et sans la mort de millions de personnes. Mais avec une gestion sévere des naissances et de l'énergie. L'application de la loi martiale pendant notre guerre contre un ennemi que nous nous sommes créés tous seuls.

Je fais partie de ceux qi pensent que ça ne va pas être facile, qu'il va falloir faire plus que des concessions, des sacrifices. Mais que nous n'allons pas tout perdre si nous nous organisons.

Donc, pour revenir au sujet : les voitures air comprimé ou autre pourquoi pas, mais à condition de diminuer rapidement ( en 10 an speut etre) le parc automobile mondial d'un facteur 10 .

Imaginer des petites villes tres bien desservies, une organisation des transports hyperoptimisée, des campagnes evironnantes bien gérées permettant une autonomie potentielle totale ( en cas de crise : je parle d'un monde où les échanges existent , surtout entre zones voisines, et très peu de commerce direct avec les zones lointaines).

C'est ambitieux, ça demande pas mal d'effort, c'est j'espere viable, et pas trop démoralisant.

Le choix de Sophie, ça ne marche pas...

[GillesH38]

Je ne vois pas ce qu'il y a de démoralisant à vivre sans voiture, il y a des milliards de gens qui l'ont fait sans en éprouver le moindre regret (d'autant plus que la plupart ignoraient que ça existait).

Le plus grand danger pour moi , c'est justement de considérer qu'il y a des élements de confort qu'il ne faut pas absolument pas perdre. Si ca s'avère impossible, ça engendrera frustrations, tensions sociales et guerres.

Je préfère donc me dire : je ne sais pas ce qu'il nous restera de l'avenir, mais l'essentiel est de vivre en harmonie avec ses proches, avec assez de nourriture et un minimum de chauffage (ou au moins une bonne couette!). Le reste, c'est du superflu agréable, mais pas indispensable. Tant mieux si on peut garder des voitures, mais on verra bien ! Il ne me parait pas indispensable de "décreter" qu'on est obligé de trouver une solution pour les faire rouler!

[guino]

Oui, c'est un état d'esprit qu'on peut avoir apres une certaine réflexion, mais pour la plupart des gens, ça risque d'être trop brutal, et hop, déni, etc , jusqu'au grand clash, sans préparation...

Et on peut très bien vivre sans voiture, mais vivre dans un pays sans véhicules motorisés, ça devient très très rare.

Et pas grand monde non plus n'est pret à vivre comme des pauvres de pays du tiers monde...

Même sur ce forum, qui a vraiment envie de vivre dans l'ultra simplicité ? Qui le vit déjà ? il y en a certains peut être et c'est très bien. Mais si on cherche un avenir à préparer ensemble, il faut un projet fédérateur.

Si le retour au moyen âge est inévitable pour vous, apres tout, laissons faire, on aura nos centaines de millions de morts, et on se relevera ( les survivants en tout cas) petit à petit jusqu'à ce niveau de vie qui semble à beaucoup ici inévitable. De toute façon, on finit tous par mourir un jour...

[Stéphane]

Je reviens au thème du départ : la voiture à air comprimé ..
Je viens de retrouver un message envoyé à l'un de mes amis il y a quelques mois, alors qu'il m'avait demandé mon avis sur cette solution "air comprimé" que la télé avait évoquée. Je vous en fais part ici, pour d'éventuelles réactions ...

J'ai trouvé des informations sur le moteur à "air comprimé", selon les techniques développes par la société MDI, créée par l'ingénieur français Guy Nègre : http://www.mdi.lu.
2 types de véhicule pourraient être commercialisés prochainement:
+ Le MiniCATs : http://www.mdi.lu/modules.php?op=modloa ... cle&sid=41
+ Le CityCATs2 : http://www.mdi.lu/modules.php?op=modloa ... cle&sid=49

J'ai parcouru rapidement le site, pour me faire une idée de la solution "air comprimé".
Sachant que l'avenir se conjuguera avec "économies d'énergie" et "complémentarité des modes d'approvisionnement", cette technique n'est pas sans intérêt, surtout en utilisation urbaine. Toutefois, dans ce cadre, je maintiens que le vélo et/ou les transports collectifs sont une solution au moins aussi adaptée (pour des questions de pollution, d'encombrement, de bruit, de sécurité, etc.).
Mais admettons qu'on ne puisse (veuille?) toujours pas se passer d'automobile, alors la solution "air comprimé" a au moins l'intérêt de ne pas contribuer aux rejets polluants (NOx et autres particules cancérigènes). En revanche, par rapport au moteur tout électrique, je ne vois pas bien en quoi cette approche est plus intéressante. Pour comprimer le gaz, il est nécessaire de se brancher sur le réseau électrique : quel est le rendement de cette opération par rapport au stockage sous forme d'énergie chimique dans une batterie ? Peut-on considérer que la vie d'une batterie (construction, utilisation, recyclage) a un impact environnemental supérieur à celui d'un moteur à "air comprimé" ? Et de manière générale, déplacer le problème ailleurs (sur la génération d'électricité en l'occurrence), ce n'est pas le résoudre : remplacer l'ensemble du parc automobile français actuel par des voitures électriques, c'est en gros un doublement du nombre de centrales nucléaires (et l'uranium est également épuisable, mais bon, c'est un autre débat). Si l'on souhaite fabriquer l'électricité à partir de l'énergie éolienne par exemple, alors là, c'est ceinture... Et comment ferait-on à l'échelle mondiale ? Bon, tout ça pour dire que les concepts révolutionnaires qui feront que tout le monde pourra à l'avenir avoir sa voiture "zéro pollution", pour pouvoir rouler sans scrupules, c'est un mensonge grossier, contredisant les 2 principes de base de la thermodynamique.

En utilisation extra-urbaine, on a visiblement affaire à une motorisation à explosion +/- classique (avec une consommation de l'ordre de 2 à 3 litres aux 100 km), ce qui n'est pas une réponse parfaitement adaptée au problème énergétique soulevé par le renchérissement et la déplétion du pétrole : c'est à peine mieux que ce que savent faire les motorisations hybrides aujourd'hui. Ce n'est pas sans intérêt, encore une fois, à condition d'associer à cette sobriété de conception une diminution de la mobilité individuelle. Dans ce cas-là, on peut avoir un couple performant pour réduire significativement la consommation globale de carburant, peut-être d'un facteur 2. Ce serait encore insuffisant vis-à-vis du renforcement de l'effet de serre (facteur 4), mais ce serait un bon début. En tous cas, je le répète, rien de révolutionnaire là-dessous ...

Que penser du poids du lobby pétrolier dans cette histoire ? L'analyse technique du dossier aurait tendance à montrer que les opérateurs pétroliers n'ont pas grand chose à craindre du développement de ce type de motorisation. En mode extra-urbain, il faut encore et toujours du pétrole, et il ne faut pas oublier que l'électricité (nécessaire à comprimer l'air, pour le mode "urbain") est dans le monde bien plus largement produite par des combustibles fossiles, que par du nucléaire : centrale au fioul, au gaz (les compagnies sont globalement les mêmes). Sans parler du fait que ce type de véhicule novateur possède des caractéristiques que la majorité des utilisateurs potentiels jugeraient contraignantes : autonomie limitée en l'absence d'un maillage dense de stations-services, limitation de la vitesse maxi à 130 km/h (et beaucoup moins pour des grandes distances), éléments de confort absents, etc.Et puis c'est la mort des 4x4 de ville ! Aargghhh ! A mon avis, ceux qui croient que la voiture à "air comprimé" n'a pas encore envahi le marché à cause des pressions des groupes pétroliers sont les mêmes qui veulent se convaincre qu'on pourra un jour prochain se mouvoir sans créer la moindre pollution, le moindre déchet et sans aucune pression sur l'environnement planétaire : c'est un mythe fort peu crédible (voire impossible pour ce qui concerne la mobilité, à cause des lois de la physique ).

Il reste des points de "détail", tels que la certification (sécurité en cas de chocs frontal, latéral), le réseau d'approvisionnement en "air comprimé" (on n'aura pas toujours une prise de courant sous la main, et surtout pas le temps matériel de patienter 4 à 6 heures, comme stipulé sur la brochure). Je n'ai pas tout balayé certainement. Pour conclure positivement, on peut imaginer tout de même que des flottes de taxi ou de véhicules professionnels amenés à se déplacer intensivement en ville puissent avoir recours à ce genre de solution, pour contribuer un peu à réduire notre empreinte écologique globale.

[AJH]

Je reviens au thème du départ : la voiture à air comprimé ..
Je viens de retrouver un message envoyé à l'un de mes amis il y a quelques mois, alors qu'il m'avait demandé mon avis sur cette solution "air comprimé" que la télé avait évoquée. Je vous en fais part ici, pour d'éventuelles réactions ...

En utilisation extra-urbaine, on a visiblement affaire à une motorisation à explosion +/- classique (avec une consommation de l'ordre de 2 à 3 litres aux 100 km),

Ce n'est pas du tout ce que j'ai compris en allant visiter le bureau d'étude MIDI ..
Il s'agit d'un simple chauffage de l'air (ce qui peut avoir lieu avec de l'HVB )

Ne considérez pas ce post comme une "défense" du système Negre ... je n'ai pas d'idées préconcues là dessus, j'attends pour voir, si ce n'est que ca fait au moins 3 ans que je me suis porté acquéreur (heureusement, j'ai pas versé d'acompte )

AJH

[GillesH38]

Je reviens au thème du départ : la voiture à air comprimé ..
Je viens de retrouver un message envoyé à l'un de mes amis il y a quelques mois, alors qu'il m'avait demandé mon avis sur cette solution "air comprimé" que la télé avait évoquée. Je vous en fais part ici, pour d'éventuelles réactions ...

Ne considérez pas ce post comme une "défense" du système Negre ... je n'ai pas d'idées préconcues là dessus, j'attends pour voir, si ce n'est que ca fait au moins 3 ans que je me suis porté acquéreur (heureusement, j'ai pas versé d'acompte )

AJH

Patience, il est en train de te l'amener, mais il faut la regonfler tous les 25 km....

[rico]

ce qu'on ne dit pas c'est que la machine à air comprimé ne fonctionne pas à l'air comprimé si vous voyez ce que je veux dire...

[super_newbie_pro]

Bonjour.
Vous avez surement tous déjà entendu parler de Guy NEGRE, ingénieur motoriste de renom. Il a créé un véhicule à air comprimé. Fini l'essence, pas de présence de batteries électriques la voiture écologique "idéale" ?



En cherchant vite fait ce qu'on trouvait sous "voiture à air comprimé" je suis tombé sur un lien qui résume assez bien la situation : http://www.moteurnature.com/actu/2003/voiture_a_air.php
2 entreprises sont sur le coup ; 1 coréenne et 1 française.
- La coréenne ; ttp://www.energine.com/
- La française ; http://www.mdi.lu/

Un résumé pour la française est sur l'ancyclopédie libre wikipedia ; http://fr.wikipedia.org/wiki/MDI

Pourquoi on n'en trouve pas encore sur le marché si leur véhicule est "prêt" ?? à 8000 € HT c'est tout à fait intéressant...
Pourquoi n'en produisent-ils pas ?

Je vois sur le site mdi.lu qu'ils vendent des usines mais aucune ne semble réellement se construire. Pourquoi n'en construisent-ils pas une eux-même et ne revendraient-ils pas quelques unités à des revendeurs dispatchés sur tout le territoire ??

Dans une optique pratique, outre l'utilisation "ville", comment fait-on avec leur engin si on veut faire dunkerque==> Nice ? On se recharge comment sur l'autoroute ?