Éolien / énergie

Message par **Schlumpf** » 19 sept. 2006, 00:31

@Phyvette: pas de W/h ! Des Wh/h, des W ou des Wh, ce que tu veux mais pluuuuuus de W/h, même si d'affreux journalistes en distillent à qui mieux mieux.

@Envi2100: 15 MEUR pour 5 MW, c'est pas mal... Cela donnerait une production de 10GWh par an. A 10 cents le kWh, cela donnerait un chiffre d'affaire de 1 MEUR par an. 15 ans d'amortissement à vue de nez. Pas si fou finalement...

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 19 sept. 2006, 00:38

C'est bien le journaliste qui a écrit des kW/h : on peut presque suspecter Phyvette de l'avoir laissé exprès pour manifester qu'on a été dur avec lui.

Je milite pour qu'on ne réédite pas la peine de Phyvette.

15 ans d'exploit au large de l'Ecosse, au nord ? un peu dur quand même.

Lansing · Message par **Lansing** » 19 sept. 2006, 09:43

Je vous invite à jeter un oeil sur cette animation, elle montre le système de montage des éoliennes en offshore, impressionnant.
La fin de l'animation est rigolote, les deux éoliennes ne sont pas orientées au même cap.
A cette page vous avez toutes les études d'impact qui ont été menées sur ce projet.

djabolo · Message par **djabolo** » 19 sept. 2006, 11:28

@Schlumpf :
Moi je compte 5MW * 24 * 365 = 44 GWh d'énergie produite sur 1 an, pour une éolienne de 5MW. Ce qui ferait plutôt 4,4 Meuros de chiffre d'affaire sur une année. L'éolienne serait alors amortie en 4 ans ?

C'est pas le pire investissement ^^

Je me posais la question du cablage jusqu'à la côte pour acheminer l'énergie depuis une plateforme située à 25 km des côtes. Apparemment, ça à l'air de couter cher, surtout si tu veux enterrer la ligne alors qu'il y a jusqu'à 40 mètres d'eau au dessus du fond. Sûrement qu'il doit y avoir des pertes mais je sais pas de quel ordre...

Although some wind farms have been authorised in Germany for installation on the North and Baltic Sea in recent years, investment is an issue for most projects, in particular the costs for the cabling to the coast.

marcel · Message par **marcel** » 19 sept. 2006, 12:32

Houla diabolo, tu connais un endroit où il y a du vent à plus de 10m/s
24h/24 toute l'année. Donne l'adresse vite!

Pour les cables marins, je mets ici un lien que je voulais placer dans énergie de la mer mais qui pourrait tout aussi bien aller avec l'eolien offshore.
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /39008.htm

On y voit aussi le cout d'un parc houlomoteur de 20 MW pour un coût de 30 M€. Tiens, tiens, Lansing parlait d' éolienne offshore de 2,5MW pour le même tarif.
Y a un sacré écart. Non?
Reste à connaître la production annuelle pour comparer plus précisément.

djabolo · Message par **djabolo** » 19 sept. 2006, 13:08

marcel a écrit :Houla diabolo, tu connais un endroit où il y a du vent à plus de 10m/s
24h/24 toute l'année. Donne l'adresse vite!

Tu veux dire, que la puissance de l'éolienne offshore n'a pas une moyenne de 5MW tout au long de l'année ? ça tombe à combien alors ? Je pensais qu'ils donnaient le chiffre de la puissance moyenne de l'éolienne...

marcel · Message par **marcel** » 19 sept. 2006, 13:29

Non, 5 MW c'est la puissance nominale, soit la puissance maximale de la machine. On nbtient cette puissance au vent nominal (voisin de 10m/s) et on maintient cette puissance pour les vents plus forts jusqu'à une certaine limite de sécurité.
En dessous de cette vitesse l'éolienne produit moins.
EN dessous d'une certaine vitesse et au-delà de la vitesse de sécurité, elle produit 0 W.

On ne peut calculer une moyenne que si on dispose de la production annuelle... qui est bien plus difficile à estimer par anticipation, selon le régime local des vents. Mais en tout cas, cette moyenne sera bien inférieure aux 5 MW.

Lansing · Message par **Lansing** » 19 sept. 2006, 17:38

marcel a écrit : ...
On y voit aussi le cout d'un parc houlomoteur de 20 MW pour un coût de 30 M€. Tiens, tiens, Lansing parlait d' éolienne offshore de 2,5MW pour le même tarif.
...

J'ai dit ça moi ? ça m'étonne, mais pas fort alors.

marcel · Message par **marcel** » 19 sept. 2006, 18:04

Ooops, désolé Lansing, c'était environnement 2100.
Mais il s'agit du même projet que la vidéo que tu as mise.

Pura Vida · Message par **Pura Vida** » 16 oct. 2006, 00:32

Les éoliennes à axe vertical semblent "de tout repos" et les modèles peuvent être très variés. Je n'ai pas de comparatif avec les éoliennes à axe horizontal. Je n'ai pas non plus "ratissé" tout le fil, peut-être y a-t-il des indications qui y figurent?

http://www.onpeutlefaire.com/fichestech ... rtical.php

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 16 oct. 2006, 18:09

Pura Vida a écrit :Les éoliennes à axe vertical semblent "de tout repos" et les modèles peuvent être très variés. Je n'ai pas de comparatif avec les éoliennes à axe horizontal. Je n'ai pas non plus "ratissé" tout le fil, peut-être y a-t-il des indications qui y figurent?

http://www.onpeutlefaire.com/fichestech ... rtical.php

Dans le lien que tu as donné c'est une éolienne a axe vertical, mais la plus grosse différence viens de la force utilisée. Une éolienne classique fonctionne comme un avion par force ascensionnelle. La rendement théorique d'une pale est la "limite de Betz" de 16/27 (env. 0.6)
Ton éolienne fonctionne par la force de poussée du vent. La limite théorique de la puissance de vent récupérable est beaucoup plus faible. [je n'ai plus le chiffre en tete, mais je crois dans les 0.35, a vérifier].
Ces éoliennes tournent lentement (le rapport entre la vitesse locale du bout d'une pale sur la vitesse de vent est inférieure à 1 (5 pour une tripale)) [cf posts précedents sur éoliennes a rotation lente/rapide -langsamläufer, schnellläufer].

De plus, il faut savoir que le vent est beaucoup plus fort en altitude, d'où l'interet de mettre un mat. C'est encore plus intéressant en site urbain car les batiments freinent beaucoup le vent.

Bref, ce que tu as montré est très bien pour un particulier car très facile et peu cher à fabriquer mais pas question de faire des truc industriels comme ça, et de faire fonctionner 3 MW sur ce principe.

Il existe ensuite des "grosses" éoliennes a axe verticale a force ascensionnelle (Darrieusou H-Darrieus) qui ont un rendement théorique quasiment aussi important que la limite de Betz. Il n'y a plus aucune fabrication (le dernier constructeur -anglais- a fermé il y a quelques années). Le problème viens d'une variation du couple très importante lors de la rotation, de vents faibles (car au sol), de problème d'acceptabilité (les gens trouvent ca moche). Il y aussi un encombrement beaucoup plus fort (présence indispensable de cables pour tenir l'éolienne).
C'est dommage car des darrieus pourraient etre très adaptée au marché offshore (rugosité faible, composants au "sol" donc entretiens facile et pas besoin de bateaux-grues).

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 16 oct. 2006, 18:22

vincent128 a écrit : Reste à savoir d'ou tu sors ta valeur de 17%. C'est beaucoup plus dans les bons sites (23% en France à l'heure actuelle)

Pour les bons sites, ca peut être beaucoup plus. Il y a des sites dans l'Aude à plus de 26%! Il y a des sites au monde (en Californie par exemple) avec un facteur de puissance de quasiment 100%: il y a du vent tout le temps, et tout le temps fort.

Après, la France n'est pas l'Aude ca c'est sur.

Si ce chiffre de dérange, dis moi quel est le facteur de capacité d'une voiture. Et celui d'un cayenne? lol

Message par **energy_isere** » 16 oct. 2006, 19:42

Ou les Allemands commencent à buter sur des problémes de développement de l' éolien :

Faute de capacité, les réseaux de transport d'électricité en Allemagne ne peuvent plus absorber la forte augmentation de production des parcs d'éoliennes, qui sont de plus en plus fréquemment débranchés, mêmes par vents forts.

Selon Hermann Albers, vice-président de la fédération de l'énergie éolienne BWE, a ainsi indiqué qu'uniquement dans le Land de Schleswig-Holstein, des projets représentant 300 millions d'euros d'investissements sont gelés parce que les réseaux nécessaires n'existent pas.

De plus, les exploitants sont obligés de débrancher des équipements existants correspondant à 10-20 % de la capacité installée. Il faut s'attendre à des goulots d'étranglement de même ampleur, sous peu, en Basse-Saxe et dans le Brandebourg.

E.On, exploitant du réseau, a la responsabilité de mettre en place les infrastructures nécessaires, mais se trouve souvent confronté à des difficultés administratives parce que les municipalités refusent les autorisations d'implanter des lignes aériennes (parce qu'elles gâchent le paysage ou parce que les échevins craignent le "brouillard électrique) ou imposent d'enterrer les lignes, ce qui coûte en quatre et dix fois plus cher.

(src : Die Welt, 14/10/2006, Daniel Wetzel)

enerzine le 16 Oct 2006

Message par **Schlumpf** » 16 oct. 2006, 22:14

@vincent: qu'est ce qu'un rendement ? Sinon le rapport entre la puissance nominale et la puissance effective ? Peut-être as tu une meilleure définition ? Qui ne défigure pas la physique ? En tout cas dans le cas de l'éolien celui-ci est en moyenne de 17%. Ce qu'il est dans les "bons sites" n'intéresse personne. Car les mauvais sites existent aussi...La seule valeur à retenir est ce qu'il est en moyenne. Pour moi, c'est 17%...

Sinon, pour ce qu'il en est des réseaux allemands... C'est une vaste partie de bras de fer entre pouvoir, compagnies d'électricité (porpriétaires des réseaux) et producteurs éoliens. Dommage qu'il ne puissent trouver un meilleur "modus vivendi"...

Message par **energy_isere** » 17 oct. 2006, 01:14

Schlumpf a écrit : Peut-être as tu une meilleure définition ?

Taux d'utilisation équivalent à la puissance nominale (un peu long)
Productivité effective (plus court)

Imagine le cas ou pendant une année il y ait pas de vent du tout, les éoliennes sont à l'arrét, il viendrait à l'idée de personne de dire que le rendement est nul !
La question serait sans objet.

Mais dire que la productivité effective serait de 0 % alors la OK.