L'étiquette énergie/CO2 obligatoire sur les autos neuves

[energy_isere]

ca y est , ca entre en application !

source : http://www.enerzine.com/14/355+l-etique ... uves+.html

L'étiquette énergie/CO2 obligatoire sur les autos neuves

Nelly OLIN, Ministre de l’Ecologie et du Développement durable, a présenté lors de sa conférence de presse du 9 mai 2006, l’étiquette énergie désormais obligatoire pour les voitures neuves à la vente. Pour lutter contre le changement climatique, l’étiquette énergie, prévue par le Plan Climat, est obligatoire à compter du 10 mai 2006 sur les voitures particulières neuves à la vente. Cette mesure permettra de réduire la consommation nationale de pétrole et la dépendance énergétique de la France.



1 - Identification,
2 - Carburant,
3 - Les consommations,
4 - Emissions de CO2,
5 - La classe

L'étiquette qui comporte 7 classes de couleurs différentes permet à tout acheteur potentiel d'automobile, d'être renseigné de manière lisible et comparative sur les émissions de dioxyde de carbone (CO2) du véhicule, principale gaz à effet de serre responsable du changement climatique, ainsi que sur les consommation en carburant, qui leur sont directement liées et qui seront également mentionnées.

Ci dessous, le tableau explicatif fournissant la valeur des 7 classes.



(src : Ministère de l'écologie et du développement durable)

les 4x4 sont presque tous > 200 g CO2 / km --> rouge

[energy_isere]

et pour ceux qui choisiront en connaissance de cause les modéles en F et G (> à 200 gr CO2 par km) ils auront plus qu' à passer à la caisse :



source : les echos d' aujourd' hui.

[energy_isere]

source Liberation : http://www.liberation.com/page.php?Article=380830

Voitures propres : les diesel en tête, le 4x4 toujours trop polluant

Cette année encore, les moins polluantes sont les plus discrètes. L'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe) a publié hier le palmarès des voitures les moins émettrices de CO2. Les citadines remportent de nouveau la palme, comme les Smart Fortwo diesel, avec des émissions de moins de 100 g/km. Catégorie essence,

la première voiture hybride de série, la Prius (Toyota) reste la plus performante (104 g/km) devant la C1 (Citroën) et la 107 (Peugeot) puis la Aygo (Toyota) et la Cuore (Daihatsu), qui émettent 109 g/km. «Sur les onze diesel ayant les 10 meilleures émissions de CO2, six sont français», note l'Ademe.

En revanche, le marché du 4x4 et des monospaces qui continue à se développer (+ 0,6 % en 2005) «dégrade le bilan CO2» du parc automobile français : un de ces véhicules émet en moyenne 30 g/km de plus qu'une berline. Et, selon un sondage Ademe-Ifop, deux tiers des propriétaires de 4x4 les utilisent quotidiennement, même en ville.

[ecorage]

deux tiers des propriétaires de 4x4 les utilisent quotidiennement, même en ville.

Heureusement !
S'ils allaient faire du 4X4 à la campagne, on ne pourrait même pas trouver un petit coin de verdure pour s'oxygéner.

[energy_isere]

CO2, les constructeurs automobiles priés de mieux faire

En aucun cas une situation satisfaisante"... Voilà ce que pense la Commission européenne du niveau moyen d'émissions de gaz carboniques des voitures d'aujourd'hui. Bruxelles relève pourtant que l'émission de CO2 a baissé de 12 et demi pour cent depuis 95, mais l'objectif pour 2009 est une baisse de 25%. Les constructeurs automobiles européens et asiatiques sont donc priés de faire davantage.

"Si les fabriquants de voitures ne respectent pas leurs engagements, si ils ne font pas assez pour atteindre leurs objectifs de réduction d'émission de CO2, alors la Commission n'hésitera pas à remplacer la carotte par le bâton et dans ce cas le bâton pourrait être une législation."

La stratégie mise au point par l'Union est pour l'instant basée sur l'engagement volontaire des constructeurs, sur l'information aux consommateurs concernant la consommation d'énergie des véhicules, enfin sur des mesures fiscales visant à promouvoir les voitures les plus économes en carburant.

enerzine le 30 Aout 2006

[energy_isere]

Les voitures affichent l'étiquette énergie/CO2

Près de deux voitures exposées au Mondial de l'automobile sur cinq ne respectaient pas la nouvelle réglementation qui oblige les constructeurs à indiquer la consommation en carburant et les émissions de CO2. C'est ce que révèle une enquête effectuée pour le compte de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe) sur 541 voitures présentées lors de cette manifestation qui s'est achevée dimanche 15 octobre à Paris.

L'étiquette énergie/CO2, sur laquelle doivent figurer ces informations, est obligatoire en France depuis le 10 mai, en application de la directive européenne du 13 décembre 1999. Les vendeurs (constructeurs, agents, concessionnaires) doivent la placer sur les voitures particulières neuves mises en vente ou l'afficher de façon visible à proximité du véhicule. A défaut, ils seront passibles d'une contravention d'un montant maximum de 450 euros.


Au Mondial de l'automobile, 62 % des voitures étaient en conformité avec cette règle. Pour 26 % des véhicules, les informations étaient disponibles, mais sous une forme ne correspondant pas à la réglementation. Ainsi, les visiteurs du stand Renault pouvaient les trouver en tapotant sur des écrans tactiles placés à proximité des véhicules.

Seules 12 % des voitures présentées ne comportaient aucun étiquetage. Parmi celles-ci, tous les modèles exposés par Volkswagen, ainsi que 70 % des voitures de luxe, 53 % des monospaces et 45 % des coupés sport, a recensé l'étude. "Les valeurs d'émission de CO2 pour nos modèles sont en cours d'homologation, explique-t-on chez Volkswagen France. Elles n'ont donc pas encore été rendues publiques, mais ce sera chose faite d'ici à la mi-novembre."

A l'inverse, le secteur des 4 × 4, avec 72 % de modèles exposés respectant l'obligation d'étiquetage, fait figure de bon élève.

"Ce n'est qu'un début. Il y aura forcément des rappels à l'ordre auprès du Comité des constructeurs français d'automobiles (CCFA) et des syndicats d'importateurs", estime Alain Morcheoine, directeur de l'air, du bruit et de l'efficacité énergétique à l'Ademe. Selon lui, des tests pourraient être prochainement effectués sur les lieux de vente.

Gilles van Kote
Article paru dans l'édition du Monde du 20.10.06

[Blackdress]

Dommage, l'étiquette énergie ne mentionne pas les rejets toxiques, favorisant l'amalgamme entre pollution et CO² (qui n'est qu'une partie du problème).

Deuxième écueil, rouler avec une voiture moins énergivore, c'est bien, à consition de ne pas compenser en roulant plus.

Pour le CO², rien ne vaut la taxation à la pompe, puisque finalement c'est directement proportionnel à la consommation.

La surtaxe CO² est à cet égard un peu surfaite (un possesseur de Ferrari Enzo ne roulant que 2000 kms / an avec rejettera moins qu'un utilisateur de Clio dCi roulant 12.000 kms / an soit le kilométrage moyen en France...).

Dernière remarque, un peu provocatrice j'en conviens, le RX400h, SUV 4x4 de luxe, rejette moins de CO² (< 200 g) et beaucoup moins de NOx que le dernier Espace diesel Fap...

Donc stigmatiser une catégorie est un peu tendancieux, mieux vaut s'en tenir aux chiffres bruts.

[Environnement2100]

Donc stigmatiser une catégorie est un peu tendancieux, mieux vaut s'en tenir aux chiffres bruts.

De quelle catégorie parles-tu, des SUV ? J'ai l'impression que tu ignores l'impact des rejets de CO2 ?

Bien sûr que les SUV ont un bilan carbone catastrophique ; Oleocene n'est pas le lieu pour en faire la démonstration, mais même le boulet le plus boulet est capable de comprendre qu'un véhicule de 2 tonnes avec un gros moteur est beaucoup plus carbone-intensif qu'une bonne vieille 7 CV qui rend les mêmes services ; tout autre discours est de la provocation.

Ce n'est pas les assauts de raisonnements ergotants qui vont nous sauver du RC.

Encore une fois, si tu n'as pas d'enfants, on comprend que tu conserves une vision plus égoïste.

[Blackdress]

Donc stigmatiser une catégorie est un peu tendancieux, mieux vaut s'en tenir aux chiffres bruts.

De quelle catégorie parles-tu, des SUV ? J'ai l'impression que tu ignores l'impact des rejets de CO2 ?

Bien sûr que les SUV ont un bilan carbone catastrophique ; Oleocene n'est pas le lieu pour en faire la démonstration, mais même le boulet le plus boulet est capable de comprendre qu'un véhicule de 2 tonnes avec un gros moteur est beaucoup plus carbone-intensif qu'une bonne vieille 7 CV qui rend les mêmes services ; tout autre discours est de la provocation.

Ce n'est pas les assauts de raisonnements ergotants qui vont nous sauver du RC.

Encore une fois, si tu n'as pas d'enfants, on comprend que tu conserves une vision plus égoïste.

Prends le temps de me lire stp : je ne défends pas les SUV, j'ai des enfants et si je suis là c'est bien parce que j'ai quelques préoccupations pour leur avenir...

Je dis juste que la stigmatisation des 4x4 plait aux gens, car elle flatte la caricature du "méchant riche qui n'en a rien à f...".

Pourtant, dans l'exemple que je cite un monospace pollue plus.

Or avec le discours anti-4x4 ambiant, le propriétaire d'un espace diesel est persuadé qu'il pollue moins, ce qui peut être faux.

Je disais donc simplement que le problème est un problème de consommation et de pollution, pas de type de véhicule.

Si demain on inventait un SUV totalement propre il pourrait trouver sa justification. Cela étant je n'encourage évidemment pas l'usage des SUV

[Kayafou]

Juste, il ne faut pas stigmatiser une catégorie de véhicules plus qu’une autre.

Pourtant, il y a de bonnes raisons d’en vouloir aux SUV :

-leurs masses : plus des matières premières (plastiques, métal et autres) = plus d’énergie pour les mettre en œuvre = plus d’inertie au freinage = plus de plaquettes de freins = plus de pneus…

-leurs consommations liées à l’aérodynamisme, les frottements internes (tribologie de base oblige, une traction intégrale a forcément plus de déperditions et des organes de transmission différents - boîte de transfert notamment), la motorisation…

-la sécurité : on comprend bien qu’avec leurs hauteurs de pare-chocs élevées et leurs centres de gravité haut perchés, les SUV font un peu peur…

Maintenant, c’est évident qu’il faut examiner chaque cas : une panda 4x4 laissera une empreinte écologique plus faible qu’une berline de luxe puissamment motorisée.

La bonne idée me semble vraiment être de taxer les hydrocarbures à la base.

[Blackdress]

Je suis assez d'accord vec toi.

De fait, une Prius, en étant à la fois plus légère que les berlines usuelles malgré son attirail hybride, et en offrant une grande discrétion ainsi qu'une bonne sécurité pour tout le monde (passagers + piétons) représente à mes yeux une excellente étape.

Et en effet pour les montagnards on n'a jamais vraiment fait mieuxque la Panda 4x4...

Enfin pour la taxe, malheureusement pour taxer à la source il faut une compétence politique et une volonté d'agir ainsi, aujourd'hui il n'y a ni l'un ni l'autre. Sauf si le réchauffement s'emballe, auquel cas l'ONU pourrait être mandaté pour agir ?

En attendant, nous devrions surtaxer à la pompe les carburants d'origine fossile, à condition de le faire progressivement pour ne pas pénaliser les plus démunis, ou de leur permettre d'avoir une alternative (cela étant il y a déjà le GPL, une Twingo GPL ne voûte vraiment pas cher).

[Lansing]

...
il faut une compétence politique et une volonté d'agir ainsi, aujourd'hui il n'y a ni l'un ni l'autre.
...

Lorsqu'il s'agit de protéger un secteur industriel cette volonté existe, elle n'en fait pas d'ailleurs une compétence pour autant mais une vue à court terme.
Je veux parler de la fiscalité sur le gas-oil qui est le carburant le plus polluant qu'il soit.
J'enrage de voir depuis des années ce discours truqué nous présentant le diesel comme le moteur de l'avenir.
Je suis motard, occasionellement, je peux affirmer que le filtre à particule est une vaste fumisterie.
En effet, tant que le conducteur du véhicule roule calmement, effectivement nulle fumée suspecte ne sort du pot, par contre dès qu'il y a un coup d'accélérateur pour envoyer les cheveaux on voit tout de suite que le filtre laisse tout passer, j'ai constaté cela à plusieurs reprises sur des grosses allemandes équipées du système.
Tous les conducteurs de deux roues qui font de la ville n'ont pas besoin d'appareil de mesure, leur nez et leurs poumons suffisent pour disqualifier le diesel, sans pour autant faire d'angélisme avec le SP, mais la différence est de taille.
Tout le monde est dans le coup, la supercherie perdure grâce à la complicité de tous, médias, politique et bien sûr le public qui avale tout ce qu'il feint de ne pas comprendre.
Saint Peugeot, priez pour nous.

[Blackdress]

Eh oui.

A propos, si tu roules dans la capitale, sache que le mot d'ordre est donné pour intercepter les 2 roues dans les couloirs de bus.

J'en ai été le témoin direct : ils arrêtent les 2-roues mais pas les voitures

On est encore loin, très loin d'une politique publique cohérente, harmonieuse, et surtout efficace.

Alors qu'il suffirait de réserver les villes aux véhicules propres et deux roues dépollués (vélo en tête)...

[Environnement2100]

Je dis juste que la stigmatisation des 4x4 plait aux gens, car elle flatte la caricature du "méchant riche qui n'en a rien à f...".

Tu me permettras une autre vision des choses.

Le consommateur n'agit pas toujours avec la plus grande intelligence, et beaucoup d'acheteurs de 4*4 ont acheté ce véhicule pour manifester leur pouvoir d'achat. Ces consommateurs, forcément aisés, envoient exactement le mauvais signal au reste de la population : les gens riches achètent des véhicules carbone-intensifs, donc c'est bien.

Les gens qui ont les moyens matériels d'acheter ont donc une responsabilité sociale qu'ils ignorent : ils donnent l'exemple, bon ou mauvais. De plus, les gens aisés ont souvent un niveau d'éducation élevé : si eux, qui ont théoriquement les moyens d'accès à la connaissance et la compréhension, achètent des véhicules carbone-intensifs, et le manifestent partout, alors que peut-on espérer du Français moyen ?

Les gens qui font des choix endommageant l'environnement ont une responsabilité qui va au-delà de ce que tu considères.

Si demain on inventait un SUV totalement propre il pourrait trouver sa justification. Cela étant je n'encourage évidemment pas l'usage des SUV

C'est bien de rêver, mais :
- s'il y avait des SUV totalement propres, alors il y aurait aussi des 7CV totalement propres
- le SUV occuperait toujours la même surface au sol, demanderait toujours 50 % de matière en plus à fabriquer, etc.

Tu devrais peut-être te familiariser avec les notions d'empreinte écologique et de bilan carbone, sans quoi tu ne peux pas vraiment comprendre ce qu'on reproche réellement aux 4*4; encore une fois, Oleocene n'est pas le lieu pour expliquer ce genre de choses.

De toutes façons, je te rappelle que la plupart des gens ici recommandent les déplacements verts ou les TEC. Alors les SUV...

[Blackdress]

De toutes façons, je te rappelle que la plupart des gens ici recommandent les déplacements verts ou les TEC. Alors les SUV...

Je te rassure, je partage ces convictions.

Si tel n'était pas le cas je roulerais actuellement en RX400h... ou pire (d'un point de vue environnemental). Car j'aime les voitures, je ne vais pas le nier.

En revanche, cela ne m'empêche pas de rouler avec essentiellement en usage routier (quasiment jamais en ville donc), d'avoir choisi deux voitures "propres" au sens administratif (hybride et GPL), puisqu'à ce jour ma femme ne dispose malheureusement d'aucune alternative de Tec sur son trajet quotidien, de privilégier le vélo, le deux-roues dépollué (petite cylindrée 4t catalysé), ou encore les Tec pour mes déplacements urbains.

Par ailleurs je ne prétends pas être un modèle, simplement quand toute la population française en sera là je pense qu'on respirera tous mieux.

En effet comme tu le dis celui qui a un pouvoir d'achat et fait ce genre de choix est encore marginal.