Peak Oil et prix du baril : une vaste fumisterie ?

metamec · Message par **metamec** » 31 août 2005, 16:32

opepito en 36 les français étaient heureux, il vennaient d'avoir leur première vacances, et 3 ans plus tard patatra!!!
bon ça va pas être la même chose demain, mais ce n'est pas parce que tout va bien aujourd'hui (ce qui n'est déja pas vraiment le cas) que ça continuera demain.

Je pense que sur ce forum on pense tous (sauf toi) qu'il va y avoir une crise énergétique dans les années (1 5 10 20 ) à venir.

Il faut admettre que les sources d'énergie sont en quantités finies (on ne parle pas de la fusion), que la population augmente de façon exponentielle, ainsi que notre consommation d'énergie, que beaucoup d'humain sont loin de consommer autant d'énergie que nous, et que nous avons utilisé les sources les plus facilement exploitables.

De ce fait il va y avoir un décrochage entre nos besoins énergie (si l'on veut rester au niveau actuel et si les autres veulent nous rejoindre) et ce que l'on va pouvoir produire, d'autant plus qu'un jour pu l'autre, cette production va décliner

quelles seront les conséquence de ce décrochage??? toute la question est la, avec celle de savoir quand.

echazare · Message par **echazare** » 31 août 2005, 16:34

Opepito a écrit :Voila ce qui m'est venu a l'esprit:

On parle de fin du pétrole...d'aucune énérgie de remplaçement...
Oui, et cela depuis des décennies. Soit dit au passant, le cataclysme devait avoir lieu en 1989, puis 1999...toujours rien, mais bon, je vais faire preuve de crédulité abusive pour ce coup.

Donc selon vous, plus de pétrole, Mad Max, youkaidi youkaida on va dans la forêt...bla bla.

Croyez-vous réellement que les gouvernements soient assez stupides pour:

-Savoir depuis 40 ans, grâce aux alarmis..oups, "peakistes" dirons-nous, que le pétrole va s'épuiser ET NE RIEN PREVOIR

-Savoir toujours depuis 40 piges, merci les alarmistes, (le mot est lancé !) qu' on-va-mourir-de-faim-on-va-revenir-au-Moyen-Age en 1989, puis en 1999, ET NE RIEN AVOIR PREVU (remarque ils ont eu raison hein, de rien prévoir )

-Savoir que ca va être Mad Max 5 avec tout plein de pillards et des randonnées forestières ET NE RIEN PREVOIR

Non, je pense en fait qu'il n'y'a, tout comme en 1989 et 1999, rien a prévoir du tout. Et aussi, que certains ici cultivent l'esprit revanchard du genre "société de consommation de merde" (enfin en même temps pas si merdique que ca quand on réfléchit) et s'amusent a imaginer moults conneries sur le futur. Fantasmes ? Esprit troublé ?
Ou simplement crédulité abusive sous couvert de pseudos "rapports bétons, statistiques de fous mates mon pote la fin du pétrole c'est pour bientôt"...enfin dans 1999+10 quoi... " ?

Bref,
A vous la parole messieurs les paniquards

Veux tu vraiment discuter du sujet, ou es tu aussi arrêté sur tes positions que puisse l'être certains d'entre nous ?

1. On parle de la fin du pétrole, oui, sinon aurai tu des infos qui démontreraient que l'on puisse trouver indéfiniment du pétrole ?

2. Les conséquences?, "personnes" ici ne pense avoir les réponses à cette question. On discute des possibles et non de certitudes.

3. Cela fait 40 ans, voilà la preuve de ton ignorance du sujet. Fais une lecture plus en profondeur du sujet et reviens nous en reparler (voir club de Rome)

4. Qu'il y ai des gens ici qui se réjouissent d'une éventuelle fin de la société de consommation, ça ne fait aucun doute, mais tous ne sont pas dans cet état d'esprit. Je te ferai juste remarquer que quand tu parles de société de consommation, il y à 5 milliards d'individus sur terre qui n'y participent pas.

5. Maintenant pourquoi venir sur Oleocène si ce n'est parce que malgré tes certitudes tu te demandes quand même pourquoi le débat sur les énergies commence à prendre de l'ampleur et que tu cherches des réponses ?

Au plaisir de te relire

RoRo · Message par **RoRo** » 31 août 2005, 16:38

Si la situation est aussi alarmante que certains l'avancent, je pronerais je sais pas moi, une "transition" vers la fin du pétrole ?
Histoire de justement ne pas foutre en l'air l'économie.

Si tu lis bien les forums, tu verras qu'il n'est pas rare que certains scénarios alarmistes soient modérés par des personnes moins catastrophistes. De plus il m'est arrvé régulièrement de lire des propositions de transition en douceurs. Après, il faut bien que toutes les tendances s'expriment même si je te l'accorde, un sentiment de révolte envers la société actuelle est largement prédominent. Mais peut-etre à juste titre ?

phiflo · Message par **phiflo** » 31 août 2005, 17:03

-Savoir depuis 40 ans, grâce aux alarmis..oups, "peakistes" dirons-nous, que le pétrole va s'épuiser ET NE RIEN PREVOIR

Bonjour Opepito et les autres

je crois que certains ont prévu, sinon pk avoir envahi l'Irak ,et bientot l'Iran ?
Ah oui, suis-je bête, pour y installer la démocratie...

glorb · Message par **glorb** » 31 août 2005, 17:18

metamec a écrit :
Je pense que sur ce forum on pense tous (sauf toi) qu'il va y avoir une crise énergétique dans les années (1 5 10 20 ) à venir.

Non non, pas moi (voir le sujet "pas de peak oil ?" dans la catégorie Energie).

Je trouve que la question de pose Opepito est pertinente (d'ailleurs, je l'ai déjà posé moi-même dans le topic susnommé).

Il serait plus qu'étrange que les gouvernements occidentaux n'aient rien prévu, alors qu'ils sauraient qu'on va vers le peak oil (et beaucoup, ici, semblent croire que les gouvernements occidentaux savent).

Les gouvernements devraient booster la production du nucléaire avec surgénération à mort, pousser à mort les économies d'énergie, ne pas arrêter l'exploitation du charbon (comme c'est le cas en France), favoriser les énergies renouvelables.

Ce n'est pas seulement pour leur peuple qu'ils seraient poussés à le faire, mais pour eux-même. Vu que dans un univers à la Mad Max, il est loin d'être sur qu'ils conserveraient leur bien-être. Ils iraient de toute façon au devant d'emmerdements phénoménaux.

Mais non, ils ne font rien. Ben, effectivement, la seule explication, c'est bien qu'il n'y a rien à prévoir ; donc, qu'il n'y aura pas de peak oil avant longtemps. Et ça, beaucoup de chefs de gouvernements occidentaux doivent le savoir.

Et personnellement, je pense que ça ne sera pas avant très très longtemps (et ça aussi, beaucoup doivent le savoir).

samael · Message par **samael** » 31 août 2005, 17:30

Voila ce qui me vient à l'esprit :

Voila ce qui m'est venu à l'esprit :

bin mon pov, en guise d'esprit, tu te poses là

Croyez-vous réellement que les gouvernements soient assez stupides pour :

oui, je le crois, en fait non, j'en suis sur, c'est même pas une opinion, mais un constat, parce qu'ils ont jusqu'ici été assez stupide pour (liste largement non exhaustive) :
- nier le phénomène réchauffement climatique jusqu'a, bah tien jusqu'a ce que ça devienne un sujet vendeur en terme de votes (à moins que tu nie encore l'existence d'un réchauffement ?)
- ne rien prévoir pour éviter le conséquence de ce réchauffement (oui parce que si tu te renseigne un peu, maintenant de toutes façons c'est trop tard)
- ne rien prévoir question dépendance énergétique, parce que pic ou pas, un des problèmes c'est la consommation d'énergie
- ne rien prévoir avant et après deux chocs pétroliers assez durs, mais c'est rien comparer à ce qui nous attend
- ne rien prévoir sur les conséquences de l'éclatement d'une certaine bulle internet - folie stupide si il en est - d'ailleurs nous n'en avons toujours pas payé l'addition (mais patience, ça va arriver et ça va être salé...)
- ne rien prévoir sur les conséquences de la dette du tiers monde, pharaonique
- ne rien prévoir sur les conséquences du ou des grands jeux (tu sais ce que c'est au moins, toi qui gueule si fort ?) qui ont eu lieu et qui continuent encore, qui déstabilisent régions et nations, semant le chaos sur des générations entières (Afghanistan, Ouzbékistan... Iran, Irak... Amérique du sud...) par intérêts même pas idéologiques (excuse officielle dans certains cas) mais purement pécunier ou pétrolier ou gazier, enfin par intérêt quoi
etc
etc
etc

La liste est longue, aussi longue que l'histoire de l'humanité j'imagine, certains ont appelé ça assez justement la comédie humaine. Evidemment pour se faire une idée sur la question, faut chercher, lire des livres et encore des livres, non seulement le lire mais aussi comprendre, des bouquins sérieux je veux dire pas des essais bidons d'illuminés de tout bord en vadrouille, voila alors quand t'en auras fait autant tu pourras revenir et nous donner ton avis, avec de solides arguments faits et références et là tu pourras me faire douter de la pertinence ou non de nos propos, capicci ?

Allez continuons, tu voulais des arguments ? Même pas la peine car 1 : ce site en est bourré et 2 : toi tu n'en as aucun, je m'explique

Les alarmistes d'il y a 40 ans ?

Tu parles du pic de Hubbert ? Qui avait prévu le pic de la production pétrolière aux Etats-Unis ? Et que personne n'a pris au sérieux ? Sauf qu'il avait raison, le pic en question a bien eu lieu

Tu parles du club de Rome ? Le rapport Meadow ? Ce rapport (du MIT soit dit en passant), n'a pas "prédit" la fin du pétrole pour 89 ou 99 ou 99 + 10 mais il a simplement montré qu'une croissance positive éternelle est non seulement impossible mais pire, ça nous mène à une catastrophe, c'est mathématique. Alors qu'après des journalistes en mal de scoop ou des politiciens avides de voix s'en servent pour faire peur en racontant n'importe-quoi... Faut voir qui tu cites aussi.

Et heu la fin du pétrole, de toutes façons, c'est d'actualité pour tout le monde, compagnie pétrolière, OPEP, gouvernements.... le seule inconnue c'est quand (combien il en reste) ? 5/10/15 ans (ASPO, oléocène...) ? Ou 20/30/40ans (les premiers cités) ?

Pour finir on souffre et on meurt déjà de faim dans pas mal de pays, c'est qu'un début t'inquiète pas, parce qu'en plus du futur manque de pétrole se pose le problème de la diminution des surfaces cultivables, de la désertification et autres joyeusetés, et oui ça fait un moment (40 ans d'après toi, peut-être et c'est d'autant plus con) que des gens de bonne volonté essayent de raisonner un tas d'imbéciles qui va à la catastrophe, et justement "ILS" n'ont toujours rien fait ; sauf que "ILS" c'est un peu tout le monde, toi y compris coco, alors t'as prévu quoi pour nous sortir de cette merde puisque t'es si fort ?

Tu trouves toujours que cette

"société de consommation de merde"

n'est

en même temps pas si merdique que ça quand on réfléchit

?

Ceci dit tout le monde ne dit pas qu'on va finir youplaboum dans les bois à danser autour du totem, personne ne peut prédire l'avenir, ce qui est sur c'est qu'on va dans le mur. D'ailleurs les prix du pétrole peuvent baisser à nouveau avant de remonter de plus belle, tout le monde en a conscience. Pour le reste je ne vais pas réécrire ce qui a déjà été dit 1000 fois sur ce forum.

J’attend avec impatience ton point de vue éclairé.

Opepito · Message par **Opepito** » 31 août 2005, 18:09

toi y compris coco, alors t'as prévu quoi pour nous sortir de cette merde puisque t'es si fort ?

Commences deja par arreter de jouer le cynique-catastrophiste.
Ca sera un excellent début, c'est pas avec des grognements que le monde a avancé.

La liste est longue, aussi longue que l'histoire de l'humanité j'imagine, certains ont appelé ça assez justement la comédie humaine

La Comédie Humaine...voila qu'il sort Balzac. La Comédie Humaine c'est tout sauf ce que tu nous sorts, enfin je te renvoie a tes cours du lycée.
A moins que l'Education Nationale ne soit elle aussi a la tête d'une vaste conspiration ?

bin mon pov, en guise d'esprit, tu te poses là

Mouis d'acc'o'd'acc

J’attend avec impatience ton point de vue éclairé.

Mon point de vue, pas si éclairé que ça mais juste réaliste, c'est que chier sur le PRESENT (société de consommation qui soit dit en passant te permet de poster tes messages, CQFD) grâce d'hypothétiques événements et jouer le baroudeur a la Mad Max le cul assis devant un écran (Il s'agit certes de cas isolés), c'est pas crédible.

De toute manière, prévoir le futur est a la base quelque chose de pas crédible.
Ajouté a une haine primitive de la société (dans son ensemble) on obtient de la bêtise crasse.

Bon, reparlons du Peak-Oil.

Message par **Sylvain** » 31 août 2005, 18:21

Reparlons du sujet proposé :

Opepito a écrit :Croyez-vous réellement que les gouvernements soient assez stupides pour ... ET NE RIEN PREVOIR

Sujet : les gouvernements sont-ils forcément prévoyants ?
Thèse soutenue : non.

Argument : Mettre en place et laisser un système de retraite par répartition, alors que la pyramide des âges en France montrait depuis quelques années qu'il n'y aurait bientôt plus suffisamment de jeunes (des cotisants) pour payer la retraite des seniors.

Le système de retraite par répartition fonctionne quand il y a plus de cotisants que de retraités (lorsque la génération des baby-boomeurs était au travail). Lorsque le nombre des cotisants diminue et que celui des retraités augmente (ce qui arrive actuellement, puisque cette génération de baby-boomeurs arrive à la retraite), ce système ne fonctionne plus.

Ce n'est pas un problème qui vous tombe dessus « du jour au lendemain » : on voit évoluer la population et la proportion de chaque classe d'âge (par exemple, avec le recensement). Pourtant, nos dirigeants n'ont pas modifié le système des retraite. Aujourd'hui, on se retrouve avec un système de retraite qui ne fonctionne plus (pour longtemps. Voir les analyses de Lionstone)

Conclusion : le postulat « nos dirigeants sont des gens prévoyants » n'est pas systématiquement vrai.

Opepito · Message par **Opepito** » 31 août 2005, 18:28

Sylvain a écrit :Reparlons du sujet proposé :

Opepito a écrit :Croyez-vous réellement que les gouvernements soient assez stupides pour ... ET NE RIEN PREVOIR
Sujet : les gouvernements sont-ils forcément prévoyants ?
Thèse soutenue : non.

Argument : Mettre en place et laisser un système de retraite par répartition, alors que la pyramide des âges en France montrait depuis quelques années qu'il n'y aurait bientôt plus suffisamment de jeunes (des cotisants) pour payer la retraite des seniors.

Le système de retraite par répartition fonctionne quand il y a plus de cotisants que de retraités (lorsque la génération des baby-boomeurs était au travail). Lorsque le nombre des cotisants diminue et que celui des retraités augmente (ce qui arrive actuellement, puisque cette génération de baby-boomeurs arrive à la retraite), ce système ne fonctionne plus.

Ce n'est pas un problème qui vous tombe dessus « du jour au lendemain » : on voit évoluer la population et la proportion de chaque classe d'âge (par exemple, avec le recensement). Pourtant, nos dirigeants n'ont pas modifié le système des retraite. Aujourd'hui, on se retrouve avec un système de retraite qui ne fonctionne plus (pour longtemps. Voir les analyses de Lionstone)

Conclusion : le postulat « nos dirigeants sont des gens prévoyants » n'est pas systématiquement vrai.

Vrai, mais tu prends un exemple a l'échelle nationale.
Le pic pétrolier est un phénomène mondial.
Donc, tous les gouvernements du globe seraient-ils composés de gens non-prévoyants ?
Cela fait très gros.

Geispe · Message par **Geispe** » 31 août 2005, 18:36

On parle de fin du pétrole...d'aucune énérgie de remplaçement...
Oui, et cela depuis des décennies. Soit dit au passant, le cataclysme devait avoir lieu en 1989, puis 1999...toujours rien, mais bon, je vais faire preuve de crédulité abusive pour ce coup.

c'est comme l'histoire du bonhomme qui roulait avec son 4x4 dans le désert ;
après un moment il regarde sa jauge : c'est bon... et il continue de rouler... 100km plus loin il regarde de nouveau et s'étonne... oh ben c'est toujours bon... ben allons-y... ya pas de raison... tant que çà roule... et il continue en surveillant sa jauge (il avait pas compris qu'elle était HS) et on l'a plus jamais revu.

Message par **phylippe** » 31 août 2005, 18:47

Opepito a écrit :(société de consommation qui soit dit en passant te permet de poster tes messages, CQFD)

Je ne vois aucun rapport entre les deux. Une société qui ne serait pas "de consomation" ne veut pas dire une société où il n'existe pas de technologie de l'information. Ou de technologie tout court. Je suis un fervent défenseur des progrès scientifique et technologique. La société de consomation en à fait des produit à vendre. Jetable. On change de GSM, d'ordinateur, etc régulièrement. C'est du gaspillage. Pub, phénomène de mode, tout nous conditionne depuis le plus jeune age à consommer. Combien de personne achète des produits électroniques et n'utilisent que 10% de leur possibilité et en changent dès que ce n'est plus la mode? Enormément. Quand je leur demande l'utilité de leur achats ils me récitent la pub. Mais quand je leur demande s'ils ont une utilité de l'objet, là on se marre...

echazare · Message par **echazare** » 31 août 2005, 18:56

Opepito a écrit :
toi y compris coco, alors t'as prévu quoi pour nous sortir de cette merde puisque t'es si fort ?
Commences deja par arreter de jouer le cynique-catastrophiste.
Ca sera un excellent début, c'est pas avec des grognements que le monde a avancé.

La liste est longue, aussi longue que l'histoire de l'humanité j'imagine, certains ont appelé ça assez justement la comédie humaine
La Comédie Humaine...voila qu'il sort Balzac. La Comédie Humaine c'est tout sauf ce que tu nous sorts, enfin je te renvoie a tes cours du lycée.
A moins que l'Education Nationale ne soit elle aussi a la tête d'une vaste conspiration ?

bin mon pov, en guise d'esprit, tu te poses là
Mouis d'acc'o'd'acc

J’attend avec impatience ton point de vue éclairé.
Mon point de vue, pas si éclairé que ça mais juste réaliste, c'est que chier sur le PRESENT (société de consommation qui soit dit en passant te permet de poster tes messages, CQFD) grâce d'hypothétiques événements et jouer le baroudeur a la Mad Max le cul assis devant un écran (Il s'agit certes de cas isolés), c'est pas crédible.

De toute manière, prévoir le futur est a la base quelque chose de pas crédible.
Ajouté a une haine primitive de la société (dans son ensemble) on obtient de la bêtise crasse.

Bon, reparlons du Peak-Oil.

Prédire le futur n'est pas crédible !!! trop fort !!!
Les scientifiques doivent bien se marrer en te lisant !!!!

La haine primitive de la société !!! de quelle société parle tu ?
de la société occidentale ? soit 1/6 de la population mondiale, le reste croupissant dans le caca...

On attend toujours des arguments de ta part un peu plus relevés sur le sujet du pic petrolier et de ses éventuelles conséquences, qu'un simple: "il est impossible qu'ils n'y ai pas pensé"...

Ben voyons, "ils" sont tellement prevenants, qu'ils ont éviter toutes les misères du monde à l'humanité et cela depuis toujours (ex: l'empire Romain)...

Message par **energy_isere** » 31 août 2005, 19:08

Opepito a écrit : Non, je pense en fait qu'il n'y'a, tout comme en 1989 et 1999, rien a prévoir du tout. Et aussi, que certains ici cultivent l'esprit revanchard du genre "société de consommation de merde" (enfin en même temps pas si merdique que ca quand on réfléchit) et s'amusent a imaginer moults conneries sur le futur. Fantasmes ? Esprit troublé ?
Ou simplement crédulité abusive sous couvert de pseudos "rapports bétons, statistiques de fous mates mon pote la fin du pétrole c'est pour bientôt"...enfin dans 1999+10 quoi...: " ?

Bref,
A vous la parole messieurs les paniquards

Opepito,
non non il y pas ici que des esprit anti-société de consommation de merde....

J'ai 45 ans et suis parfaitement intégré dans cette sociéte (bon job dans les hautes technologiques, études en physique) et je peux te dire qu'il y a de quoi s'inquieter trés sérieusement. Je suis pas un doux réveur, et justement pour éviter que la situation ne se se transforme en panique il convient de prendre des mesures draconiennes.

Commence à bien étudier ce qui est dit dans le site de l'ASPO, et essaye de voir la comparaison qui est dite entre la situation actuelle et ce qu'on disais en 1970. Certe il a été dit des bétises il y a 30 ans, mais examine les arguments qui expliquent pourqoui on s'est gouré et pourquoi la situation est complétement différente maintenant.
Essaye de bien comprendre ce qui est en train d'arriver la maintenant quand la demande est supérieure à l'offre.
Essaye de te représenter aussi l'augmentation vertigineuse de la population mondiale.
je suis né en 1960 on était 3 milliards
en 1975 on est passé a 4 milliards
en 1987 on est passé à 5 milliards
en 1999 on est passé à 6 milliards
on est 6.45 milliards maintenant , 6.5 à la fin de l'année !

les ressources pétroliéres ne pourront jamais satisfaire la demande croissante.

herve59 t'a répondu :

voici ce qu'a fait le gouvernement francais (en autre) :
- surtaxer l'essence (genre 80%), pour justement l'economiser (voiture plus éco que les 4x4)
- contruire des centrales nulceaires (80% de l'électricité). merci De Gaulle
- faire fleurir des radars automatiques pour pouvoir faire abaisser la vitesse sur autoroutes et ceci, très facilement
- crédit d'impot de 40 % sur les produits "vert" (foyer et chaudiere à bois, chauffe-eau solaire, photovoltaique)
- protocole de Kyoto
- taxer beaucoup moins le diesel meme s'il est plus cher à produire (pour que le parc de voitures soit basculable plus facilement en bio-diesel et aussi plus ecomique en l/100km)

Sinon, tu voudrais qu'ils fasse quoi d'autre sans faire exploser toute l'économie ?

et suis tout à fait d'accord avec lui bien que je pense que ca soit encore insufisant.

C'est justement parce qu'on met en place des actions pour lutter contre un probléme que le probléme est (on l'espére) résolu. Mais qu'on vienne pas nier aprés coup le probléme ou dire qu'il était pas si grave que ca.
Ca me rapelle l'an 2000 pour l'informatique : dans mon entreprise il y a pas eu de bug de l'an 2000, JUSTEMENT parce qu'on a changé à temps les programme qui avaient été identifiés comme ne passant pas !
Et aprés ca ils y a des gens qui viennent dire que c'était un gigantesque hoax ! Ben NON. Ceux qui disent ca sont ou des fumiste ou des gens qui comprennent rien.

Pour le pétrole c'est pareil.

Et concernant les hommes politiques, compte pas sur eux pour nous avertir. Tu crois qu'ils nous avertissent suffisemment concernant l'avenir des retraites et les problémes environnementaux ?
Et de toute facon leur poids est faible, regarde ce qui se passe quand un politique affirme qu'il faut mettre une taxe sur les 4x4 (c'était l'an dernier), ou passer la vitesse sur autauroute à 115 km/h (la semaine passée) : ca tombe à l'eau à cause de l'opposition interne au sein meme du gouvernement ou à cause des lobbies.

SuperNo · Message par **SuperNo** » 31 août 2005, 19:27

Sylvain a écrit :Reparlons du sujet proposé :

Opepito a écrit :Croyez-vous réellement que les gouvernements soient assez stupides pour ... ET NE RIEN PREVOIR
Sujet : les gouvernements sont-ils forcément prévoyants ?
Thèse soutenue : non.

Argument : Mettre en place et laisser un système de retraite par répartition, alors que la pyramide des âges en France montrait depuis quelques années qu'il n'y aurait bientôt plus suffisamment de jeunes (des cotisants) pour payer la retraite des seniors.

Le système de retraite par répartition fonctionne quand il y a plus de cotisants que de retraités (lorsque la génération des baby-boomeurs était au travail). Lorsque le nombre des cotisants diminue et que celui des retraités augmente (ce qui arrive actuellement, puisque cette génération de baby-boomeurs arrive à la retraite), ce système ne fonctionne plus.

Ce n'est pas un problème qui vous tombe dessus « du jour au lendemain » : on voit évoluer la population et la proportion de chaque classe d'âge (par exemple, avec le recensement). Pourtant, nos dirigeants n'ont pas modifié le système des retraite. Aujourd'hui, on se retrouve avec un système de retraite qui ne fonctionne plus (pour longtemps. Voir les analyses de Lionstone)

Conclusion : le postulat « nos dirigeants sont des gens prévoyants » n'est pas systématiquement vrai.

Même si je suis d'accord avec la thèse, je pense que l'exemple qui l'illustre est mal choisi. En l'occurrence, ce qu'a prévu le gouvernement, c'est de laisser le système s'écrouler pour démontrer par A+B qu'il n'est pas viable et le remplacer par le système par capitalisation plébiscité par les théories libérales.
N'oublie pas non plus que les sources d'approvisionnement des retraites sont artificiellement taries depuis plus de 20 ans au profit de la sacro-sainte, dogmatique et récurrente "diminution des charges des entreprises"

glorb · Message par **glorb** » 31 août 2005, 19:41

energy_isere a écrit :
Opepito,
non non il y pas ici que des esprit anti-société de consommation de merde....

N'empèche que moi aussi, j'ai remarqué qu'il y a pas mal de mecs, ici, qui ont l'air contents de l'arrivée du peak oil. Et que s'il n'y en avait pas (de peak oil), ça les emmerderait presque. Donc, pas vraiment le bon état d'esprit pour rester ouvert à des hypothèses différentes.

Dans le lot, il y a ceux qui veulent à tout prix la décroissance (avec souvent, mais pas toujours, des discours assez flous sur la société de consommation de merde), ceux qui ont peur du réchauffement de la planète (à mon avis, un hoax du même genre que le peak oil), ceux qui sont presque contents d'annoncer l'apocalypse.

Bref, des motivations assez éloignées de la simple recherche de la vérité. On a l'impression que leur adhésion à la théorie du peak oil est subordonnée à d'autres considérations, et que c'est un truc qui les arrange bien pour imposer les autres considérations en question.

oleocene.org

Peak Oil et prix du baril : une vaste fumisterie ?

Etes-vous digne de contribuer à ce fil : disposez-vous d'une voiture de fonction ?

Re: Du foutage de gueule des oléocénistes.

Re: Du foutage de gueule des oléocénistes.

Re: Du foutage de gueule des oléocénistes.

Re: Du foutage de gueule des oléocénistes.

Re: Du foutage de gueule des oléocénistes.

Re: Du foutage de gueule des oléocénistes.

Re: Du foutage de gueule des oléocénistes.