Modérateurs : Rod, Modérateurs
Krom a écrit :Euh, c'est quoi, en vrai, C.C.S.?
http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?p=96250#96250E2100 a écrit :Y en a qui n'hésitent pas à avouer qu'ils dorment à côté du radiateur ?
CO2 Capture et Séquestration, avec un looong fil Lien initié par un certain... energy_isere.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
Le CO2 divise Paris et Bruxelles
La France a retiré in extremis le plan de réduction des émissions de CO2 qu'elle avait soumis à la Commission. Les plans des autres pays ont été validés sous conditions.
Au dernier moment, la France a refusé de soumettre à l'examen de la Commission européenne son plan de limitation des émissions de gaz à effet de serre, s'exposant ainsi à une procédure d'infraction. Le gouvernement français refuse les exigences de Bruxelles sur des coupes supplémentaires de ses " droits à polluer ". Bien qu'elle soit un plus gros pollueur que l'Hexagone, l'Allemagne a vu en revanche son plan validé tout comme l'ont été ceux des neuf autres pays examinés hier. L'absence de proposition française - que les autorités bruxelloises espèrent provisoire - traduit les tensions entre les ministères de l'Environnement et de l'Industrie avec un arbitrage en faveur de ce dernier au nom de la compétitivité.
La France se défile sur le CO2
« Elle l'avait bien dit, rappelle l'Echo. La Commission européenne a imposé hier à plusieurs États membres, dont l'Allemagne, un durcissement de leurs plans d'émissions de CO2 pour la période 2008-2012 ». Objectif : soutenir le marché du carbone grâce auquel l'Union européenne compte atteindre ses objectifs de Kyoto, explique le Financial Times.
Dans ce contexte, « la France a commis un joli loupé à Bruxelles », raille la tribune. Elle a retiré, in extremis, son plan de limitation des émissions de CO2 pour la période 2008-2012, soumis à la Commission à la fin de l'été. Bref, « la France s'est défilée », résume, Outre-quiévrain, l'Echo. Et pour cause, Paris savait que Bruxelles jugerait son plan national d'allocation de quotas (Pnaq) « incompatible » avec les engagements de Kyoto.
Ce plan prévoyait d'accorder 150 millions de tonnes de CO2 par an de droits d'émissions à l'industrie française entre 2008 et 2012, alors même qu'en 2005 ses émissions mesurées n'ont atteint que 132 millions !
En période électorale, une remontrance de Bruxelles aurait été mal venue. D'autant qu'elle aurait alimenté le sentiment qu'il y a « une distorsion entre les discours sur l'écologie et les actes qui les suivent », conclut la Tribune.
Emissions de CO2: Berlin juge les réserves de l'UE "incompréhensibles"
AFP 29.11.06 | 15h23
Le ministre allemand de l'Environnement Sigmar Gabriel a jugé mercredi "complètement incompréhensibles" les révisions demandées par la Commission européenne pour le plan national d'émissions de dioxyde de carbone (CO2) pour la période 2008-2012.
Bruxelles a demandé à l'Allemagne d'allouer à l'industrie un quota d'émissions de seulement 453,1 millions de tonnes. Berlin avait initialement proposé 482 millions de tonnes, mais M. Gabriel avait avancé la semaine dernière un chiffre inférieur, 465 millions.
M. Gabriel, qui s'exprimait en marge d'une réunion de commission parlementaire à Berlin, a accusé en particulier la Commission de manquer de transparence sur la façon dont elle avait déterminé ses niveaux d'émission, et réclamé une égalité de traitement entre les différents pays. La Commission a accepté de reporter son verdict sur le plan français pour permettre à Paris de présenter une nouvelle version.
.WASHINGTON, Nov 30 (Reuters) - Nine clean coal and advanced gasification projects in the United States will share $1 billion in tax credits in 2007, U.S. Energy Secretary Samuel Bodman said Thursday.
The bulk of those tax credits, $800 million, will go to supporting Integrated Gasification Combined Cycle projects, which convert coal to a synthetic gas that can be burned for generating electricity.
Environnement2100 a écrit :Les Etatsuniens développent leur technologie IGCC, plus propice que les autres à la mise en place du CCS - 1 GUSD de subventions, ils sont loin de taxer l'énergie
http://finances.voila.fr/actualite/news ... m=PALO.PSEAlstom a décroché plus de 400 Millions d'Euros de contrats aux Etats-Unis, pour des systèmes de traitement des émissions en provenance de 10 centrales à charbon au Texas, au Kentucky et en Caroline du Sud.
Le premier contrat, d'un montant de 280 ME, porte sur la fourniture de systèmes de réduction des émissions polluantes pour les huit nouvelles unités de production, de 858 MW chacune, que le producteur d'électricité TXU va construire au Texas. Le second, de 80 ME, porte sur la fourniture de systèmes de réduction des émissions polluantes pour l'Unité 1 de la centrale de Spurlock que le producteur East Kentucky Power exploite à Maysville dans le Kentucky. Le dernier, pour 50 ME, remporté en consortium avec les sociétés AMEC et Zachry Construction, passe par la fourniture par Alstom au producteur South Carolina Electric & Gas d'un système de contrôle de la qualité de l'air pour la centrale de Cope en Caroline du Sud.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
Emissions de gaz à effet de serre: les principaux coupables
Depuis le début de l'ère industrielle, les émissions de dioxyde de carbone (CO2) liées à la consommation de pétrole, de gaz et de charbon ont augmenté de 30% et restent stockées dans l'atmosphère plusieurs siècles, renforçant l'effet de serre.
Le CO2 est responsable d'environ 55% de l'effet de serre et le méthane de 17% seulement. Mais la capacité de ce dernier à modifier le climat est 56 fois supérieure à celle du CO2 dans les vingt premières années.
Principalement émis par l'élevage de ruminants, les décharges d'ordures ménagères, les exploitations pétrolières et gazières et la riziculture, le méthane a augmenté de 150% depuis 1750.
Le seul élevage contribuait en 2004 pour 9% du total des émissions de gaz à effet de serre.
Les émissions mondiales de CO2 liées à la consommation d'énergie ont représenté 7.250 millions de tonnes en 2005; mais un citoyen américain "pollue" environ dix fois plus d'un Kényan.
Les Etats-Unis sont les plus gros émetteurs devant la Chine.
(Source: Agence internationale de l'énergie, AIE).
Répartition des émissions de CO2 énergie en tonnes, par an et par habitant: - Europe : 8,5 t - Allemagne: 10,2; France: 6,4; Royaume-Uni 9,1.
- Amérique du nord: 19,3 - Etats-Unis 19,5; Canada: 17; Mexique: 3,7.
- Asie: 2,4 t - Chine 3,2; Inde 1; Bangladesh: 0,2.
- Moyen-Orient et Afrique du nord 4,1 t - Algérie 2,5; Arabie Saoudite 13,3.
- Afrique: 1,39 tonnes - Kenya 0,2 tonnes; Afrique du Sud 8,2.
- Australie: 17,1 et Nouvelle-Zélande: 8,3.
Répartition des émissions mondiales de CO2 liées à la consommation d'énergies fossiles par secteurs d'activité:
- Production d'électricité: 40% (en raison de l'usage massif du charbon pour alimenter les centrales, aux USA ou en Chine par exemple).
- Transports: 21%
- Bâtiment (résidentiel et tertiaire): 14%
- Industrie: 17%
Emissions de CO2 pour quelques activités courantes de la vie d'un Européen (calculées par Jean-Marc Jancovici, expert des problématiques climat/énergie, sur la base d'1 litre de carburant = 2,7 kg de CO2:)
- Un an de voiture (14.000 km) = 3,78 t de CO2.
- Un vol AR Paris-New York (2de classe) = 1,6 t de CO2.
- Un an d'éclairage d'un logement moyen = de 4 kg (hydroélectricité) à 400 kg de CO2 (centrale à charbon), soit 450 kg en Grèce et 2,5 kg en Norvège ou Suisse.
- Un an de chauffage au fuel d'une maison de 100m2 = 4,86 t de CO2 .
- 1 kg de boeuf dans l'assiette (fabrication du tracteur et agrochimie comprises, mais sans les émissions de méthane des vaches ni le protoxyde d'azote des engrais) = 3,7 kg de CO2.
- 1 kg de poisson pêché localement = 1,6 kg de CO2.
- 1 kg de thon pêché en haute mer : 3,2 kg de CO2.
- 1 kg de crevettes pêchées = 8 kg de CO2.
- 1 bouteille de Champagne = 1,7 kg de C02.
- 1 ordinateur écran plat fabriqué aux Etats-Unis ou en Asie = 1,3 t de CO2.
= 4000 km en voiture (en ne tenant compte que du carburant consommé)- 1 ordinateur écran plat fabriqué aux Etats-Unis ou en Asie = 1,3 t de CO2.
Possèder un ordinateur = un geste pour la planète.La fabrication du papier nécessite de grandes quantités d'eau : il faut de l'eau pour extraire la cellulose des fibres du bois et de l'énergie pour sécher le papier. Le chlore qui sert à blanchir le papier est un produit chimique polluant. Cependant des progrès importants ont été réalisés en utilisant des produits de blanchiment moins polluants que le chlore (peroxyde d'hydrogène ou azote) et en améliorant le « bouclage » des circuits afin de réduire de façon importante la consommation d'eau.
(...) À noter que la production de papier représente 14 % de l'exploitation forestière. http://fr.wikipedia.org/wiki/Papier
D'accord avec toienergy_isere a écrit : C'est surtout pour dire de pas changer son ordi à tout bout de champs !
C'est de la théorie. En pratique, le développement des ordinateurs n'a absolument pas fait baisser le besoin de transport, ni celui de papier (regardez les tas de feuilles laissées à coté de vos imprimantes du lieu de travail!). En revanche l'augmentation de la consommation d'électricité est tout à fait réelle.Transparence a écrit := 4000 km en voiture (en ne tenant compte que du carburant consommé)- 1 ordinateur écran plat fabriqué aux Etats-Unis ou en Asie = 1,3 t de CO2.
= moins de déplacements
= plus besoin de TV, magnétoscope, lecteur DVD...
= diffusion des connaissances
etc...Possèder un ordinateur = un geste pour la planète.La fabrication du papier nécessite de grandes quantités d'eau : il faut de l'eau pour extraire la cellulose des fibres du bois et de l'énergie pour sécher le papier. Le chlore qui sert à blanchir le papier est un produit chimique polluant. Cependant des progrès importants ont été réalisés en utilisant des produits de blanchiment moins polluants que le chlore (peroxyde d'hydrogène ou azote) et en améliorant le « bouclage » des circuits afin de réduire de façon importante la consommation d'eau.
(...) À noter que la production de papier représente 14 % de l'exploitation forestière. http://fr.wikipedia.org/wiki/Papier
Classement Greenpeace (Guide pour une HiTech responsable) :
http://www.greenpeace.org/raw/content/f ... nsable.pdf
Problème principal = gestion, élimination des substances chimiques dangereuses (il y a des solutions)
Avec une production d'electricité à faibles émissions de carbone, l'impact des ordinateurs au niveau C02 serait faible. (les matières plastiques peuvent etre synthétisées à partir d'huiles végétales)
Je suis en profond désaccord avec ton analyse.GillesH38 a écrit : C'est de la théorie. En pratique, le développement des ordinateurs n'a absolument pas fait baisser le besoin de transport, ni celui de papier (regardez les tas de feuilles laissées à coté de vos imprimantes du lieu de travail!). En revanche l'augmentation de la consommation d'électricité est tout à fait réelle.
La solution des problèmes énergétiques par la high tech a toujours été, est toujours, et sera toujours une arnaque....
Le prototype de l’ordinateur à 100 dollars a été présenté à Tunis à l’occasion du Sommet Mondial de la Société de l’Information. Conçu par le Massachussets Institut of Technology, cet ordinateur portable, robuste et rechargeable à l’aide d’une manivelle, devrait permettre l’accès à Internet à des milliers d’écoliers de pays en voie de développement. Un remède à la fracture numérique ?
http://www.afrik.com/article9058.html
C'est une question d'éducation et d'habitude...qui est à mettre sur le compte des utilisateurs, pas de l'outil informatique. C'est vrai qu'il y a un gaspillage énorme !energy_isere a écrit : Dans ma boite l' ordinateur n' a absolument pas fait baisser la quantité de papier utilisé !
