[Personnalités] Nicolas Hulot

th · Message par th » 04 déc. 2006, 14:30

La torpile a pris de l'autonomie par rapport à Chirac. Je la voie plutôt d'avantage influencée par le "comité de veille écologique" que Hulot a constitué. Celui ci est quand même animé par des "pointures" sur le plan scientifique: Janco, Weber, Patrick Criqui, Pascal Pic, Edgard Morin, ..
Sans parler de Jean Paul Besset, qui a synthetisé le bouquin. Il viens de la "gauche de la gauche", est passé par 'Politis' et 'Le Monde' et est franchement decroissant. Pas vraiment un copain de Chirac....

Message par **energy_isere** » 15 déc. 2006, 22:01

le dernier n° du Nouvel Observateur avec Nicolas Hulot comme Rédacteur en chef.

Plus de 20 articles sur des sujets qu' on traite sur ce forum.

voir aussi sur le site du Nouvel Obs : http://hebdo.nouvelobs.com/p2197/index.html

Mais allez plutot acheter le n°. 3 Euros.

et bien sur un article de 3 pages sur le fil central d' Oléocéne, avec Jean Marc Jancovici

jerome · Message par **jerome** » 18 déc. 2006, 10:50

je crois que j'ai trouvé le comble du cynisme et du mépris ici :

Le Monde a écrit : Hollande : Hulot ne sera pas candidat car tous ont signé son pacte

François Hollande, premier secrétaire du parti socialiste, a estimé lundi que Nicolas Hulot ne serait pas candidat à l'élection présidentielle, puisque "tous les candidats ont signé son pacte écologique".

Sur LCI, M. Hollande a dit souhaiter qu'il y ait "une identité communiste dans cette élection au premier tour et une identité écologiste, Verte, avec Dominique Voynet", qui permettront "le rassemblement de la gauche au second tour et la victoire".

Interrogé sur une éventuelle candidature de Nicolas Hulot, il a indiqué : "Je ne vois pas comment il pourrait être candidat dès lors que tous les candidats ont signé son pacte écologique".

Il s'est réjoui aussi qu'il y ait eu "un rassemblement de premier tour avec les radicaux de gauche et les amis de Jean-Pierre Chevènement, qui sont les plus proches dans l'histoire et la réalité du parti socialiste".

Mais je suis bête, il suffisait de signer un document pour résoudre le problème du RC et de la pollution (sans parler celui du Po, qui en fin de compte n'existe pas).
Dans le genre "j'ai signé donc truc, maintenant retourne faire joujou avec tes ULM" Hollande se place bien. Cela dit, sa femme, Ségolène, à l'affront de se dire plus écolo que Nicolas, et que le pacte n'allait pas assez loin??? Moi pour l'instant je ne l'ai pas encore entendu proposer quoi que ce soit de concret, en dehors de son "ordre juste" (ou alors c'était juste un ordre vide....) qui est aussi consistant qu'une barbe à papa (dès que tu le met en bouche il n'y a plus rien)

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 18 déc. 2006, 11:41

Quand on l'entend, c'est du discours du genre"augmentons la compétitivité de la France en relancant la recherche".Un peu tard Madame Hollande...Le pic est sous nos yeux....

Message par **Tiennel** » 18 déc. 2006, 11:43

Elle est ambitieuse et réaliste, elle a vu Cochet se planter magistralement en disant "le pic est là"...

La section Psychologie de ce forum démontre bien qu'on ne devient jamais populaire en jouant à la Cassandre de la mythologie.

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 18 déc. 2006, 16:23

jerome a écrit :Dans le genre "j'ai signé donc truc, maintenant retourne faire joujou avec tes ULM" Hollande se place bien. Cela dit, sa femme, Ségolène, à l'affront de se dire plus écolo que Nicolas, et que le pacte n'allait pas assez loin?

Je ne sais pas si elle parlait de l'empreinte écologique de Monsieur Hulot. Ceci dit, si elle est élue, elle devrait rattraper son retard d'empreinte sur notre écotartuffe favori.

Hulot est pris à son propre piège : les candidats ont signé son pacte "généraliste", mais leurs programmes ne reprennent pas ses mesures. Que va t il faire : se radicaliser ou se coucher (et faire des produits dérivés sur le thème "pacte écologique", en plus de son bouquin) ?

C'est beau, le marketing "développement durable". Maintenant, il se décline à toutes les sauces.

Ceci dit, je préfère le succès du "pacte écologique" au "pacte du loup".

Le "cas Hulot" est intéressant dans le sens choc "société civile" contre "microcosme politique". Les politiques lui disent : "retourne jouer à TF1". Le suspense est terrible.

jerome · Message par **jerome** » 18 déc. 2006, 18:02

Alter Egaux a écrit :Que va t il faire : se radicaliser ou se coucher (et faire des produits dérivés sur le thème "pacte écologique", en plus de son bouquin) ?

C'est tout le pb!
Ce n'est même pas du courage qu'il faut pour se lancer, c'est de l'abnégation et du masochisme. Ces chers dames et messieurs les politiciens auront grand plaisir à découper en morceaux le jeune trublion qui voudrait leur apprendre leur métier et casser les relations (fructueuses) qu'ils ont construit avec les industriels de tout bord.
Ces gens ont un mêtier : politicien.
Ce n'est même plus par altruisme qu'ils le font, mais par appat du gain financier ou du pouvoir qu'ils peuvent y gagner;

Alors effectivement, quelqu'un comme Nicolas, qui se fout complètement du pouvoir, doit passer depuis quelque temps un bon nombre de nuits blanches à se demander s'il est prêt à tout perdre pour sa cause : je crois la classe politique capable de bassesses inimaginables pour que le plan Hulot ne soit pas mis d'un iota en route...

Imaginez le choix :
"tu crois à ta cause petit Nicolas. C'est bien. Mais si tu veux la défendre, et tu en as envie, car tu sens au fond de toi que la survie de tes petits enfants est en jeu, alors tu devra tout perdre. Tes ennemis, forts nombreux, vont te lapider publiquement, ils briseront tes liens familiaux, ils déraieront tes amitiés, ils fouleront ton image et ton combat. Tu auras raison, mais tu n'a que peu de chances de danger. Es-tu prêt à faire tous ces sacrifices Nicolas? La cause vaut-elle les souffrances qu'elles t'infligera?".

Dur choix à vrai dire. Et ceux qui voudront le soutenir devront tenir sur la longueur.

Sombre avenir qui nous attend...

hugy · Message par **hugy** » 18 déc. 2006, 18:47

Tiennel a dit :

Elle est ambitieuse et réaliste, elle a vu Cochet se planter magistralement en disant "le pic est là"...

La section Psychologie de ce forum démontre bien qu'on ne devient jamais populaire en jouant à la Cassandre de la mythologie.

oui d'accord, on peut pas jouer les oiseaux de mauvaise augure si on veut être élu, mais si elle était sincère sur ce plan là, elle pourrait envoyer quelques signes envers ceux qui les attendent,
actuellement le seul (parmi les non écolos avérés) qui les envoie c'est Bayrou, mais il en fait pas trop, c'est sans doute la bonne stratégie, mais il pèse pas assez pour être élu

th · Message par th » 18 déc. 2006, 23:10

jerome a écrit :Ces gens ont un métier : politicien.

Je ne suis pas sur que l'opposition la plus forte vienne des politiciens.
Elle vient plutôt des electeurs.

Par exemple, toutes les personnes au courant des problèmes, (et elles sont de + en + nombreuses) savent qu'une taxation du CO2 est une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour lutter contre le RC et réduire les conséquences du PO. Voir récemment, par ex, la commission eupéenne, le rapport Stern, Stiglitz, les Bilderberg, les députés du groupe d'information sur le RC, ..etc etc...
Le problèmes est : comment faire passer cette taxe !

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 19 déc. 2006, 10:18

th a écrit :
jerome a écrit :Le problèmes est : comment faire passer cette taxe !

La réponse est évidente (mais difficile à accepter pour nos élites dont certains gagnent à l'extrême 300 fois le SMIC par mois) : redistribution des richesses. Il n'y a pas d'autre solution, sinon c'est une explosion sociale à la clef.

L'énergie fossile doit être chère, mais tout le monde doit bénéficier de l'accès à l'énergie.
Les énergies renouvelables seront alors fiscalement moins chères, permettant une conversion de masse et une très forte demande des citoyens et des entreprises. L'Etat peut alors "aider" à cette transition.
Mais on est loin, en disant cela, d'une politique néo libérale ou socio libérale.

Message par **mahiahi** » 19 déc. 2006, 12:29

Alter Egaux a écrit : L'énergie fossile doit être chère, mais tout le monde doit bénéficier de l'accès à l'énergie.

Le problème est que les pauvres ne sont pas plus sobres que les riches : ils ne sont limités que par leurs moyens...
Si tu garantis une quantité Q d'énergie à chacun, elle sera dépensée et les riches ne réduiront pas leur consommation puisqu'ils en ont les moyens

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 19 déc. 2006, 12:56

mahiahi a écrit :
Alter Egaux a écrit : L'énergie fossile doit être chère, mais tout le monde doit bénéficier de l'accès à l'énergie.
Le problème est que les pauvres ne sont pas plus sobres que les riches : ils ne sont limités que par leurs moyens...
Si tu garantis une quantité Q d'énergie à chacun, elle sera dépensée et les riches ne réduiront pas leur consommation puisqu'ils en ont les moyens

Je ne dis pas que les problèmes sont derrière nous, mais bien devant nous.
En Juin 1968, il y a avait 9 millions de grévistes. L’état ne pourra pas faire une taxe carbone sans remettre à plat tout le social.
En d’autre terme, Nicolas Hulot et son pacte écologique a une faille de taille : l’aspect social n’est pas traité. Il ne peut donc tenir debout.

Les théoriciens de la décroissance sont intraitables sur ce sujet : si elle ne s’accompagne pas d’une redistribution des richesses, le gouvernement ne tiendra pas.

jerome · Message par **jerome** » 19 déc. 2006, 14:22

Alter Egaux a écrit :Les théoriciens de la décroissance sont intraitables sur ce sujet : si elle ne s’accompagne pas d’une redistribution des richesses, le gouvernement ne tiendra pas.

La redistribution des richesses est évoquée dans son livre mais à demi-mots. Il le dit lui-même, il n'a pas toutes les solutions, et ne donne que des pistes...

Message par **mahiahi** » 19 déc. 2006, 14:26

Alter Egaux a écrit :Les théoriciens de la décroissance

... oublient parfois le problème d'approvisionnement énergétique au profit d'une idéologie redistributrice

Omnat · Message par **Omnat** » 19 déc. 2006, 15:16

mahiahi a écrit :
Alter Egaux a écrit :Les théoriciens de la décroissance
... oublient parfois le problème d'approvisionnement énergétique au profit d'une idéologie redistributrice

La logique de décroissance situe le problème à un niveau planètaire ! L'usage d'une énergie précieuse pour les terriens(pour des milliers d'autres applications) qui est actuellement gaspillée "stupidement" pour la combustion et les transports constituant "le moteur" de l'économie mondiale actuelle ne peut etre réduit que par un changement de cap (de mode de vie)!
Le problème de la redistribution se pose naturellement de lui meme dès que l'impact de la rareté du pétrole met en cause la survie des gens, "si on doit creuver de froid et de faim pour que d'autres continuent à protéger leur oisivité par des taxes qu'ils sont seuls en mesure de payer, les valeurs fondamentales de la démocratie manqueront cruellement dans ce qui se dessine à l'horizon!" Ce raisonnement s'applique autant à l'intérieur d'un état qu'entre états!
Dans une vue planétaire cela s'éxécute déjà sous nos yeux aujourd'hui alors que 30000 personnes "au sud" crèvent de faim,de maladie , de guerres (menées ou au moins financées et armées par "les riches") ou des conséquences d'un système économique sans le moindre scrupule , "au nord" on cherche (en vain) un moyen de faire durer des privilèges énergivores!!!
La gestion de l'énergie rare doit définir dans une transparence totale(illusoire ) les priorités planétaires, la simple survie des pauvres n'en a jamais fait évidemment pas partie!!!

Alors l'approvisionnement Mahiahi, je veut bien ! mais pourquoi faire?