Situation du GAZ continent Nord Américain

[sceptique]

Si tu ne supporte pas l'imprécision retient simplement ceci : dans un scénario d'exploitation BAU, je peux parier que le pic de production aura lieu avant même que le tiers du total extractible soit extrait, sauf découverte d'un bassin très important aux US.

Donc le pic aura lieu quand on sera au tiers du total extractible. Dont acte.
En quoi la découverte d'un bassin très important aux US change quelque chose ? Ce sera toujours au tiers !
Maintenant on ne connait pas le total extractible. On alors avec une fourchette énorme. Du coup avec la notion de "pic au tiers" celui-ci, selon le total extractible, aura lieu quelque part entre l'année prochaine et la fin du siècle ...
A moins que tu ais des sources bien documentées sur le total extractible.

[ni chaud ni froid]

En quoi la découverte d'un bassin très important aux US change quelque chose ? Ce sera toujours au tiers !

Non, la découverte d'un bassin très important exploité tardivement pourrait définir une date de pic autrement qu'au tiers (imagine deux pics assez distants dont le second serait supérieur au premier), dans la mesure où l'on parle de la production totale US...C'est assez peu probable, j'ai préféré le préciser.
Mais peu importe, le scénario que j'évoque concerne une exploitation régulière sans incident majeur.

Maintenant on ne connait pas le total extractible. On alors avec une fourchette énorme. Du coup avec la notion de "pic au tiers" celui-ci, selon le total extractible, aura lieu quelque part entre l'année prochaine et la fin du siècle ...
A moins que tu ais des sources bien documentées sur le total extractible.

Je te rejoins sur ce sujet, mais je n'ai pas prétendu être madame Irma, bien que cela m'amuse de faire des prévisions.
Effectivement les réserves sont sujettes à caution. Prenons un cas optimiste :
définies par l'EIA en 2012 à : 482 trillion cubic feet (extractibles non prouvées), cela représente 18 ans de conso US, ou avec une proportion d'environ 50% de la production dans le futur, 36 ans d'exploitation à rythme constant (soit un pic bien avant). Donne moi des sources, même contestables qui permettent d'estimer un pic en 2113...

[sceptique]

définies par l'EIA en 2012 à : 482 trillion cubic feet (extractibles non prouvées), cela représente 18 ans de conso US, ou avec une proportion d'environ 50% de la production dans le futur, 36 ans d'exploitation à rythme constant (soit un pic bien avant). Donne moi des sources, même contestables qui permettent d'estimer un pic en 2113...

Par exemple dans les années 1920 certains géologues en se basant sur ce qui était connu annonçaient la fin du pétrole pour une fourchette entre 1930 et 1950. On connait la suite.
Pour les GDS l'EIA fait une estimation. Mais elle est largement surévaluée ou au contraire sousévaluée. D'ailleurs elle évolue au fil du temps. De plus la précision avec 3 chiffres (482) est ridicule. il devrait dire entre 400 et 500. Et encore avec une bonne chance de se tromper. La seule chose d'à peu prés sur avec une probabilité de 99.8% est que, lorsque les USA auront fini le GDS, le cuml ne fera pas 482.

Par exemple, les "réserves GDS" pour la Pologne et le Royaume-Uni ont été multipliées ou divisées ces derniers temps.

Maintenant les partisans voient des ressources gigantesques. Et les détracteurs annoncent que le pic est passé.
Quant à moi, je me contente d'observer... et de prendre date. Pour ressortir ces prévisons fumeuses dans quelques années. Je rappelle qu'en 2005 beaucoup ici prévoyaient un effondrement de la production de gaz USA avec en corollaire un prix délirant ...

La seule chose de sûre c'est ce que l'on a déjà extrait et la courbe actuellement croissante. Et le fait que cette croissance est freinée par des cours faiblard.

[ni chaud ni froid]

Pour les GDS l'EIA fait une estimation. Mais elle est largement surévaluée ou au contraire sousévaluée. D'ailleurs elle évolue au fil du temps. De plus la précision avec 3 chiffres (482) est ridicule. il devrait dire entre 400 et 500. Et encore avec une bonne chance de se tromper. La seule chose d'à peu prés sur avec une probabilité de 99.8% est que, lorsque les USA auront fini le GDS, le cuml ne fera pas 482.

Je te suis parfaitement sur ce point, on passe de 800 à 600, puis à 500, etc... On a juste une idée de l'ordre de grandeur : entre 400 et 700 tcf, de réserves extractibles non prouvées. l'oscillation des chiffres de l'IEA en dit long sur l'étendue de notre ignorance. Mais, en général, ces chiffres sont "optimistes" par nature (on parle d'extractible...et de l'IEA).

Quant à moi, je me contente d'observer... et de prendre date.

Pas de problème, moi ça me plait bien l'idée de voir combien je m'étais trompé il y a 10 ans.

[sceptique]

Je te suis parfaitement sur ce point, on passe de 800 à 600, puis à 500, etc... On a juste une idée de l'ordre de grandeur : entre 400 et 700 tcf, de réserves extractibles non prouvées. l'oscillation des chiffres de l'IEA en dit long sur l'étendue de notre ignorance. Mais, en général, ces chiffres sont "optimistes" par nature (on parle d'extractible...et de l'IEA).

Historiquement, pour le pétrole comme pour le gaz les réserves sont plutôt réévaluées à la hausse et non à la baisse. C'est le "dogme" des Libéraux : dans les années 1970 il y avait pour 40 ans de pétrole, à consommation constante. Hors, 40 ans après, que constate-t-on ? on a toujours 40 ans de pétrole devant nous avec une consommation qui a augmentée !
En 2005, au vu des réserves "officielles" de gaz US on devait assister à une chute brutale.

Autre exemple, dans les années 1920 certains géologues en se basant sur ce qui était connu annonçaient la fin du pétrole pour une fourchette entre 1930 et 1950. On connait la suite.

Ces chiffres ne sont nullement optimistes. Au contraire, ils ne tiennent pas (ou peu) compte des nouvelles découvertes, de nouvelles techniques qui valorisent des gisements considérés comme inexploitables, etc ...
C'est quand même étonnant cette propension sur Oleocene a toujours minimisé pour que la réalité colle à tout prix avec nos convictions économiques, écologiques ou politiques. C'est tout aussi "dogmatique" que le discours des "libéraux" ou bien des religieux ultra (toutes religions confondues en ce qui concerne chacune son dieu).

Je dirais donc 500 puis 400, 200 etc ... ou bien 800, 1000, etc ...
ou encore entre 400 et 700, ou bien entre 300 et 1000, ou bien ...

[ni chaud ni froid]

ce que j'entendais par optimiste est que le techniquement extractible n'est pas forcément extrait (un gars qui refuse que l'on fore sous son ranch par exemple...ou un moratoire sur la technique utilisée comme en France) et n'est pas forcément viable économiquement en l'état (cas de l'utica shale par exemple). Il s'agit d'une image "objective" de ce que l'on sait extraire en l'état actuel des connaissances en termes de bassins et de technique d'extraction. Il constitue en ces termes une borne haute ("optimiste") de ce qui est découvert et qui sera extrait avec les moyens actuels.

Bien sûr, dans 15 ans, un gus montrera que l'on peu extraire une quantité de gaz énorme du manteau terrestre à l'aide d'un zébulon à moyeu, mais ce n'est pas en opposition avec l'estimation en l'état actuel des connaissances que représente les réserves extractible non prouvées de Gaz de schiste. Il n'y a là aucune idéologie ou religion.

[sceptique]

Il s'agit d'une image "objective" de ce que l'on sait extraire en l'état actuel des connaissances en termes de bassins et de technique d'extraction. Il constitue en ces termes une borne haute ("optimiste") de ce qui est découvert et qui sera extrait avec les moyens actuels.

Bien sûr, dans 15 ans, un gus montrera que l'on peu extraire une quantité de gaz énorme du manteau terrestre à l'aide d'un zébulon à moyeu, mais ce n'est pas en opposition avec l'estimation en l'état actuel des connaissances que représente les réserves extractible non prouvées de Gaz de schiste. Il n'y a là aucune idéologie ou religion.

Ce que je conteste ce sont les dires des peakistes qui affirment que les GDS vont être un feu de paille. Et que le pic est pour "bientôt". Alors que grace au "zébulon à moyeu" la production peut faire un boom dans 10, 20 ou 30 ans. Ou pas.
Si on regarde objectivement, aujourd'hui, la production US est en croissance continue, bien que certains champs connaissent des signes de faiblesse.
Et, comme indiqué plus haut, si ides investisseurs mettent des G$ dans des ports méthaniers on peut leur faire confiance : ils sont quasi-certains que la production suivra. Et s'ils se gourent, tant pis pour eux. C'est la loi du marché.
En tout cas j'aurais plus tendance à croire des gens qui prennent des risques énormes avec leur proprre argent plutôt que de suivre des discours genre "café du commerce" comme il en pullule sur le NET avec les détracteurs des GDS.

[epe]

Je ne suis pas certain que les USA vont exporter énormément de gaz. Sans doute assez pour rentabiliser quelques terminaux d'exportation, qui peuvent d'ailleurs être facilement reconvertis en terminaux d'importation le cas échéant. Vu l'avantage que leur procure actuellement les gaz de schistes en terme de compétitivité, il est vraisemblable qu'ils laisseront sortir juste ce qu'il faut pour que l'industrie des gaz de schistes reste rentable grâce aux prix à l'export.

La sagesse aurait voulu qu'ils limitent le nombre de nouveaux puits par an pour préserver la ressource le plus longtemps possible, mais au pays de la libre entreprise cela semble peu probable. Au lieu de ça de nombreux lobbies aux intérêts contradictoires ferraillent ferme. Le lobby industriel qui voudrait que le gaz reste quasi gratuit comme en ce moment et ne souhaitent pas qu'on autorise l'export qui fera immanquablement remonter les cours; le lobby des exploitants de gaz de schistes qui veulent que les cours remontent pour pouvoir investir dans des puits moins rentables que les premiers beaux fruits cueillis; le lobby des producteurs de charbon qui sont à l'agonie parce que leur charbon n'est plus compétitif face aux gaz, etc

En fait, que le gaz de schistes soit un feu de paille ou pas dépendra plus du rapport de force entre ces lobbies que de la ressource elle-même. Mais en attendant les USA sont sur du velours en termes d'approvisionnement gazier, et pour un paquet d'années. Mais ça ne changera guère la donne au niveau mondial. Le gaz est et restera toujours délicat et cher à transporter autrement que par gazoduc. C'est donc un problème américano-américain avant tout, ou plutôt un luxe qu'un problème en ce qui les concerne.

Ce qui changerait la donne gazière ce serait qu'on découvre et exploite ailleurs dans le monde d'aussi beaux gisements que ceux en exploitation aux USA actuellement. Mais c'est loin d'être gagné, la déception polonaise est là pour nous le rappeler. Les USA ont peut-être juste eu de la chance avec leur géologie.

[sceptique]

Ce qui changerait la donne gazière ce serait qu'on découvre et exploite ailleurs dans le monde d'aussi beaux gisements que ceux en exploitation aux USA actuellement. Mais c'est loin d'être gagné, la déception polonaise est là pour nous le rappeler. Les USA ont peut-être juste eu de la chance avec leur géologie.

C'est aussi loin d'être perdu !
C'est une question de probabilité. La Pologne représente moins de 5% des USA. Mais les USA moins de 10% des terres émergées "accessibles". Il serait fort étonnant qu'ils soient les seuls "propriètaires" de tels zones. Surtout qu'ils en contiennent déjà deux grandes (Appalaches et Texas) et peut être d'autres (je n'ai pas fouillé).
Imaginons : 10% des terres émergées contiennent 2 ou3 zones "fertiles" bien distinctes et les 90% restants n'en contiennent aucune ? La probabilité est très faible.
On retombe d'ailleurs sur la problématique du pétrole au début du XX siècle : la majeure partie des découvertes étaient faites aux USA. On pouvait donc penser à un coup de chance géologique. La découverte de Ghawar a réduit à néant cette anomalie.

J'ai plutôt l'impression que les GDS doivent se trouver un peu partout au niveau mondial.
Maintenant on peut se poser de nombreuses questions :
- Ce potentiel exploité durera-t-il des années, décennnies, siècles ?
- Est-il raisonnable de l'exploiter d'un point de vue environnemental ?
- faut-il et peut on déclarer un moratoire au niveau mondial ?
- Les pays bien dotés (dont la France peut être) pourront-ils résister longtemps à des concurrents industriels payant leur gaz beaucoup moins cher ?
- D'autres pays auront-ils les moyens technologiques ? (ne pas oublier qu'en terme de forage les US sont les champions du monde, et de très loin). Et si oui, à quelle échéance ?

Il est plus facile de croire et de répandre la croyance selon laquelle ces GDS sont au final en faibles quantités. Pour le moment, en tout cas, c'est un voeu pieu. Mais c'est peut être la réalité, quoique peu probable d'après le petit calcul ci-dessus.

[energy_isere]

...... Mais c'est loin d'être gagné, la déception polonaise est là pour nous le rappeler. Les USA ont peut-être juste eu de la chance avec leur géologie.

quelle déception Polonaise ?
Ils ne font que débuter.
Si ils s' arrétent à la premiére difficulté, alors oui ils n' iront pas loin.

[energy_isere]

Les USA estiment qu' ils vont doubler leurs exportations de Gaz vers le Mexique d' ici 2016.

US gas exports to Mexico will more than double by 2016:

Houston (Platts)-- 2 Oct 2013

US natural gas exports to Mexico will more than double in 3 years -- from an average of 2 Bcf/d in 2013 to 4.5 Bcf/d in 2016, according to a report from Barclays Capital.

The expected increase comes as natural gas demand in Mexico has been strong and is poised to accelerate further, driven by new power generation and industrial use, and enabled by "a massive expansion of the country's pipeline network," said the report, issued late Tuesday.

Eight major pipelines with a total capacity of 5.6 Bcf/d are scheduled to start operations within Mexico from 2013 to 2017, the report said. Several will deliver gas to areas currently lacking sufficient distribution infrastructure, and will spur new demand. Three of these pipelines will connect directly to the US pipeline grid, and are mirrored by US expansions.

...................

http://www.platts.com/latest-news/natur ... e-21637857

[energy_isere]

L' EIA s' attend à 1% d' accroissement de la production de Gaz US en 2014 comparé à 2013.

EIA Sees 2014 US Natgas Output Up From 2013 Record High (Rigzone)

[energy_isere]

L’onde de choc des gaz de schistes américains se répercute jusqu’en Russie

L'événement énergétique majeur que constitue la découverte des gaz de schistes américains se répercute également sur le commerce russe de pétrole.
Explications par Raymond Bonnaterre.
..............
..............

http://www.techniques-ingenieur.fr/actu ... cle_87299/

[energy_isere]

Le Gaz pour livraison février vient de franchir les 4$ le mBTU.

Natural gas futures gain on weather forecasts, supply concerns

Jan 11, 2014, Investing.com

Natural gas futures rose on Friday on speculation that a recent blast of arctic air will take its toll on U.S. inventories, while forecasts for a warming trend to end soon also pressured prices higher. On the New York Mercantile Exchange, natural gas futures for delivery in February traded at USD4.072 per million British thermal units during U.S. trading, up 1.66%. The commodity hit session high of USD4.099 and a low of USD3.954. The February contract settled down 5.00% on Thursday to end at USD4.005 per million British thermal units. Natural gas futures were likely to find support at USD3.951 per million British thermal units, the low from Dec. 5, and resistance at USD4.428, Tuesday's high.

........

http://www.moneycontrol.com/news/commod ... 22908.html

[oleotax]

L' EIA s' attend à 1% d' accroissement de la production de Gaz US en 2014 comparé à 2013.

EIA Sees 2014 US Natgas Output Up From 2013 Record High (Rigzone)

Une stagnation , quoi ?