Choc de civilisations, Occident reste du Monde.

[GillesH38]

autre version, il l'utilise comme une alliance tactique contre les Etats Unis ... cf mon message précédent. Au temps de la guerre en Afghanistan ou en Tchétchénie, les russes n'avaient pas le même discours.

[kercoz]

Dans cette problème (à tiques), une tres bonne émission, ce matin sur "culture d' Islam", avec un intervenant de haut niveau. Islam et islamisme illustrent les problèmes du voisinage de cultures différentes.
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... me-5181881


"""""""""""Deux thèses concurrentes sont en débat. Il s’agit de comprendre quels liens unissent islam et islamisme. L’islamisme constitue-t-il une rupture avec l’islam comme cela est souvent défendu ou n’est-ce que son prolongement quasi mécanique ? La différence est-elle de nature ou de degré ?
avec :

Haoues Seniguer (Maître de conférences en science politique à Sciences Po Lyon, chercheur au laboratoire Triangle (CNRS, ENS), directeur adjoint de l'Institut d'études de l'islam et des sociétés du monde musulman (EHESS/CNRS)).""""""""""""

[phyvette]

La Russie est un empire anti-impérialiste, il faut bien le savoir !

[CP3]

Les récent propos de Macron affirmant que la Russie était le dernier état impérialiste en Europe m' ont presque fait sursauter .

Ah bon ! Car si c' est le cas, cela signifierait donc que l' Europe et les Etats-unis ne sont plus des Etats impérialistes .

C' est claire que pour faire bon chic bon genre ,ils ne se présentent plus comme cela .

[Jeuf]

Les récent propos de Macron affirmant que la Russie était le dernier état impérialiste en Europe m' ont presque fait sursauter .

Ah bon ! Car si c' est le cas, cela signifierait donc que l' Europe et les Etats-unis ne sont plus des Etats impérialistes .

C' est claire que pour faire bon chic bon genre ,ils ne se présentent plus comme cela .

Tout n'est pas parfait à l'Ouest.

J'ai apprécié la culture russe à travers la musique, la littérature, l'histoire.

J'ai des raisons de ne pas apprécier les Etats-Unis.
La guerre contre l'Irak n'était pas justifiée.
Ils profitent des hauts prix de l'énergie actuellement en tant que producteur, un prolongement du conflit semble être une bonne affaire économiquement pour eux.
Surtout, ils mettent énormément de moyens dans les armements conventionnels et nucléaires, alors que la raison commanderait de limiter nos capacité eu égard à nos capacités de destruction déjà trop importantes. De promouvoir des désarmements multilatéraux, et le pays qui se veut leader devrait montrer l'exemple continument dans ce domaine, comme ce qu'il s'est fait lors de dégels. Il y a eu du chemin de fait, mais il reste beaucoup trop d'armes pour créer un hiver nucléaire sur toute la planète, affectant des milliards de gens qui n'y seraient pour rien. Même sans nucléaire, l'artillerie sème la mort, la destruction sans fin.
Et quand des dirigeants américains parlent d'affaiblir la Russie grâce à cette guerre, il faudrait savoir dire aussi: "cette menace écartée, nous redirigerons nos efforts dans d'autres domaines que le militaire, et nous souhaitons coopérer avec une Russie pacifiée, aller plus loin dans le désarmement commun", mais on n'entend rien de tel.


Ceci est dit : je ne vois les USA comme leader bienveillant, pour cette question d'absence de promotion de désarmement notament. Ce n'est d'ailleurs même pas en oeuvre pour leur propres citoyens (d'autres pays ont désarmé).

Par ailleurs, que Kroukrou ai donné d'une signature la Crimée, et que la Russie la reprenne d'un coup en 2014, admettons.

Mais la tentative d'invasion de février 2022 et tout ce qui en découle n'a rien à voir. Tous les discours qui se transforment en actes de meurtre de masse qu'est la guerre, sont à jeter à la poubelle. La Grande Allemagne des années 30, la Grande Russie, la grandeur de la France qui apporte la civilisation (époque coloniale), telle ou telle religion à propager...
tout ces blablas pour justifier de tuer : non.

Alors les soutiens de l'Ouest à l'Ukraine sont bienvenus. Même si je ne prête pas de crédit à tout les propos des dirigeants. Faut pas être trop fier de soi en effet.

[kercoz]

Sur ces problèmes de confrontations de cultures, il est évident que c'est le plus fort qui fixe les règles. L'économie n'est pas présentée comme une arme, et pourtant elle a détruit la plupart des cultures à sa portée... La culturocide cache des génocides soft.
Je réfléchissais à l'argument ordinaire du bléreau moyen : va vivre en corée, ...ou : il y a plus de gens de l' Est qui fuyait vers l'ouest ...etc
je réfléchissais à ça en regardant de mon bureau tous ces "vacanciers" bedonnant, en short et habillés dé$athlon , faire la queue pour leur pain quotidien.... en liberté surveillée pour 15 jours à bas cout avec leur vétété accroché ... Je me disais que je ne connais pas grand monde qui va passer ses congés à paris, ds le neuf-3 voire le neuf -cinq.
Dubout me manque beaucoup!

[CP3]

En relisant l' histoire de l' empire romain puis de sa scission je pense avoir compris où se situe l' origine de l' impérialisme occidental .

Ce qui peut permettre aussi de mieux comprendre le conflit actuel entre la russie ( qui d' une certaine manière peut etre considéré comme l' héritière de l' empire romain d' orient ) et l' occident .

Tout d' abord je pensais pas que ce qu' on nous apprend à l' école au sujet de nous et de l' empire romain était si biaisé .

En réalité , depuis la chute de l' empire romain d' occident il existe un profond ressentiment de la part des occidentaux envers les orientaux .

Cela provient du fait que l' église de Rome n' a jamais accepté l' absorption de l' empire romain à l' Est . Car du fait que le premier éveché chrétien ait été fondé à Rome par un apôtre direct du Christ , Rome a tjrs tendu à considérer secretement que ce n' est pas elle qui aurait du perdre l' empire .

Lorsque Constantin a voulu refondre l' empire romain, il s' est convertis au christianisme et s' est mis à souhaiter que l' empire devienne chrétien . Le nouvel empire devenu chrétien étant étendu géographiquement et culturellement . Constantin divisa la sphère religieuse de l' empire en 5 grand évéché : Rome , Constantinople , Alexandrie , Antioche , Jerusalem . Au départ , c' était quand meme l' évéché de Rome qui avait un plus de pouvoir sur les autres eglise , même si la capitale administrative de l' empire était devenu Constantine . Puis cela changea avec l' empereur Justinien dont le regne viendra quelques décennies après la chute de l' empire romain d' occident ( en 476 ) . A voir que chez nous l' année 476 tend à etre considéré comme la chute de l' empire tout court , alors qu' il ne s' agit que d' une partie de l' empire . Le reste de l' empire étant resté encore vigoureux et étendu pendant les 3 siecles qui suivirent . Derrière cette considération il pourrait déjà y avoir une forme de jalousie .

C' est donc Justinien qui décida à peu près un siecle après 476 de mettre sur un même pied d' égalité les différents évéchés . Ce qui ne manqua pas pour la raison cité plus haut de mettre en ébulition l' évéché de Rome qui ne souhaitait donc pas se voir amalgamer avec les autres évechés .
D' une certaine manière on pourrait dire que Justinien souhaitait déjà à son époque une forme de multi-latéralisme qui fut donc rejeté par Rome .

Ceci finit par aboutir au schisme de 1054 puis plus tard à la 4 eme croisade dirigé contre cette Rome provoquant alors sa quasi chute que les invasions turcs ne firent en fait qu' achever en 1453 .

En conclusion , ce n' est pas la première fois que l' occident fait des coups bas à l' Est .

[kercoz]

Entendu à la radio un truc intéressant, même si ça concernait l'époque romaine : "Un empire n'a pas de frontière".....ce qui se tient tout à fait.

[mobar]

Les frontières des empires, ce sont les barbares qui les gardent et quand ils ne les gardent plus c'est l'empire qui s'effondre, comme l'URSS en 1989 et l'empire romain en 476!
Poutine devrait se méfier!

[Jeudi]

En relisant l' histoire de l' empire romain puis de sa scission je pense avoir compris où se situe l' origine de l' impérialisme occidental .(…)
En conclusion , ce n' est pas la première fois que l' occident fait des coups bas à l' Est .

Autre version: en reculant le focus jusqu’à voir l’éclosion des sociétés industrielles depuis l’impérialisme anglais jusqu’a la mondialisation actuelle, il apparait un certain nombre de conflits locaux, comme Iran contre Irak ou Arabie Saoudite contre Yemen, ou on constate que le reste de l’empire se fout un peu de qui va gagner. Dans ce contexte, Russie contre Ukraine c’est 140 M personnes en guerre, 900 M assez concernes pour envoyer des armes, et 6000 M qui s’en contrefoutent (sauf p/r le prix du grain): 6/7 de l’humanité n’en n’a rien a secouer.
En conclusion, merci d’arrêter de jouer au con: signez la paix, laissez tout territoire contesté en état d’autonomie supervisé par l’ONU pour 99 ans (droit de retour blabla, et ils voteront dans 98 ans pour se laisser le temps de décider qui a le droit de vote). Et si c’est trop vous demander et que vous préférez vous entretuer a la place, so be it mais gardez votre bagarre locale merci.

[marocain]

Les Russes, eux, sont venus chier sur le pas de leur porte.

Tu passes un peu vite sur leur plus grand succès: Trump.

Trump serait un succès des Russes ? qu'est ce qu'il ne faut pas lire sur ce forum quand même.
La dynamique droitière s'observe partout en Occident, Trump en est un exemple parmi d'autres, et cela n'a rien a voir avec les moyens de propagande dérisoire de la Russie.

[mobar]

En relisant l' histoire de l' empire romain puis de sa scission je pense avoir compris où se situe l' origine de l' impérialisme occidental .(…)
En conclusion , ce n' est pas la première fois que l' occident fait des coups bas à l' Est .

Dans l'espèce c'est plutôt l'Est qui fait des coups bas à l'Occident, et c'était déjà le cas du temps de l'empire romain

[sceptique]

Les Russes, eux, sont venus chier sur le pas de leur porte.

Tu passes un peu vite sur leur plus grand succès: Trump.

Trump serait un succès des Russes ? qu'est ce qu'il ne faut pas lire sur ce forum quand même.
La dynamique droitière s'observe partout en Occident, Trump en est un exemple parmi d'autres, et cela n'a rien a voir avec les moyens de propagande dérisoire de la Russie.

Attention Trump a été élu de justesse avec moins de voix que Clinton mais mieux réparties. C'est au final, en proportion, un nombre infime de voix qui a assuré la victoire de Trump. La Russie a pu faire basculer les qq pourcents décisifs dans les états clés. Il n'en fallait pas plus

[kercoz]

Attention Trump a été élu de justesse avec moins de voix que Clinton mais mieux réparties. C'est au final, en proportion, un nombre infime de voix qui a assuré la victoire de Trump. La Russie a pu faire basculer les qq pourcents décisifs dans les états clés. Il n'en fallait pas plus

Biden et l' Ukraine sont aussi en conflit d'intéret :
https://www.lematin.ch/story/affaire-uk ... 5409054252

""Affaire ukrainienne: l’aveu du fils de Joe Biden

Hunter Biden a reconnu mardi que son nom avait joué un rôle important dans sa nomination au conseil d’administration du groupe gazier ukrainien Burisma."""

Ds les paniers de Crabes, vaut mieux ne pas mettre les doigts !

[Glycogène]

Biden et l' Ukraine sont aussi en conflit d'intéret :

Je ne pense pas que Biden soutient les ukrainiens parce qu'il a des intérêts dans Burisma.
C'est plutôt que dans l'optique que l'Ukraine soit sous influence américaine, il est utile de corrompre des lieux de pouvoir (d'autant plus facile dans un pays où il y a déjà beaucoup de corruption). Et qu'au passage, Biden, et les oligarques en général, en profite pour ses intérêts perso ou de sa famille. Mais sans le poste du fils de Biden, le soutien des USA aurait été le même. Le but au final est entre autre de vendre des armes à l'Ukraine et de faire peur à d'autres pays grace au grand méchant russe pour qu'ils en achètent aussi.