Le Coronavirus Covid19

[phyvette]

je ne sais pas si jeudi va participer à la réunion ?

Ben oui, même c'est lui qui publiera le communiqué de la réunion, ha...!

Jeudi, précise un communiqué de l’organisation, publié mercredi à Genève.

[GillesH38]

c'est le Retour du Jeudi ?

désolé...

[tita]

Quand la plupart des experts cesseront de prendre des pincettes. Tu sembles penser que c'est déjà le cas, mais je ne sais pas du tout pourquoi tu penses cela. En fait on n'a même pas encore de papier révisé par les pairs...

Pour moi, le variant est probablement plus transmissible, parce que des tests montrent que ce variant est devenu majoritaire en Angleterre, et leur situation épidémique a atteint un niveau très élevé, les forçant à un confinement type printemps.

Un des experts dans le domaine, c'est François Balloux. Alors en effet, il est prudent, et parle d'un taux de transmission avec un potentiel de 50% (et non 70%), et explique surtout que pour le moment ce n'est pas complètement clair.

Le plus fascinant, c'est qu'ils ne comprennent pas quelles mutations feraient que ce variant serait plus transmissible. Il dit que les mutations du variant ont déjà été observées à d'autre reprises (la N501Y a déjà été détectée en Italie en août, et aussi dans l'histoire des visons au Danemark), et ne sont pas particulièrement originale. Mais c'est peut-être la combinaison particulière de ces différentes mutation qui font de ce variant un cas particulier.

Une interview radiophonique de 30 minutes:
https://rtsww-a-d.rts.ch/la-1ere/progra ... d=11851405

Les mutations font la une des médias ces derniers temps. C'est aussi parce que ça nous affecte directement, les dernières mesures en Suisse sont directement liées aux craintes sur la transmissibilité du variant anglais.

Et c'est un pas que j'avais moi-même fait précédemment en étant encore plus prudent. Pourquoi? Un aspect, c'est que si ce variant se répand en dehors de l'Angleterre en prenant la place des autres lignées qui sont chez nous, ça confirmerait un transmissibilité plus élevée. Mais il faut du temps pour l'observer, et au moment où tu le confirmes, ben tu n'as déjà plus la possibilité de l'éviter.

[LeLama]

Le plus fascinant, c'est qu'ils ne comprennent pas quelles mutations feraient que ce variant serait plus transmissible.

Ca me semble attendu. Le genie genetique permet de décrire plein de mutations au niveau moléculaire, mais il n'y a pas me semble-t-il de dictionnaire entre le niveau moléculaire et le niveau fonctionnel. Par exemple, pour les causes génétiques du cancer, on brasse d'enormes bases de données pour croiser informations genetiques et occurence de cancer. Le niveau moléculaire seul ne dit rien.

L'existence même d'un dictionnaire ( que nous ne connaitrions pas) ne me semble pas acquise. Les genes marchent par groupes, en réseau, par cycles,... avec des facteurs epigénétiques. Dans quelques cas, on peut associer un gene ou un groupe de genes a une fonction. Mais est-ce le cas génériquement ?

[GillesH38]

bien sur, on est loin de prédire avec précision la cinétique des réactions entre protéines qui sont à la base de toute l'activité biologique, y compris des interactions entre virus et cellules. De même si on peut (pas toujours) attribuer une maladie génétique à une mutation, on est très loin de savoir expliquer pourquoi telle mutation peut avoir un effet dramatique ou telle autre est anodine. Ce qui fait que les fantasmes d'organismes artificiellement construits et modifiés sont quand même loin de la réalité. On constate qu'une protéine correspondant à tel gène à tel effet, on insère le gène en question dans un autre ADN, et on espère que ça va avoir le même effet, des fois ça marche et des fois ça marche pas... bref les connaissances en génétique sont très empiriques.

[GillesH38]

Le plus fascinant, c'est qu'ils ne comprennent pas quelles mutations feraient que ce variant serait plus transmissible.

Ca me semble attendu. Le genie genetique permet de décrire plein de mutations au niveau moléculaire, mais il n'y a pas me semble-t-il de dictionnaire entre le niveau moléculaire et le niveau fonctionnel. Par exemple, pour les causes génétiques du cancer, on brasse d'enormes bases de données pour croiser informations genetiques et occurence de cancer. Le niveau moléculaire seul ne dit rien.

L'existence même d'un dictionnaire ( que nous ne connaitrions pas) ne me semble pas acquise. Les genes marchent par groupes, en réseau, par cycles,... avec des facteurs epigénétiques. Dans quelques cas, on peut associer un gene ou un groupe de genes a une fonction. Mais est-ce le cas génériquement ?

c'est impossible à faire parce que comme un écosystème, un ensemble de gènes produit des protéines mutuellement en interaction et on ne peut pas prédire l'effet du total. Le vivant essaie plein de combinaisons aléatoirement et retient ce qui marche le mieux, y a pas moyen de faire autrement .

[Jeuf]

Pourquoi il faut regarder attentivement l’évolution du Covid les deux prochaines semaines.

Sur les 5 derniers jours, on voit un léger frémissement. Soubresaut passager ou amorce d'une terrible exponentielle? zut, on ne sait pas, on ne sait jamais. De façon plus générale, ce genre de question se pose pour plein de sujets politiques.

La première hypothèse était la bonne, on ne voit pas d'envolée exponentielle.

[Jeuf]

Pourquoi il faut regarder attentivement l’évolution du Covid les deux prochaines semaines.

https://ourworldindata.org/coronavirus- ... rSort=desc

Sur les 5 derniers jours, on voit un léger frémissement. Soubresaut passager ou amorce d'une terrible exponentielle? zut, on ne sait pas, on ne sait jamais. De façon plus générale, ce genre de question se pose pour plein de sujets politiques.

La première hypothèse était la bonne, on ne voit pas d'envolé d'exponentielle.

[tita]

Le plus fascinant, c'est qu'ils ne comprennent pas quelles mutations feraient que ce variant serait plus transmissible.

Ca me semble attendu. Le genie genetique permet de décrire plein de mutations au niveau moléculaire, mais il n'y a pas me semble-t-il de dictionnaire entre le niveau moléculaire et le niveau fonctionnel. Par exemple, pour les causes génétiques du cancer, on brasse d'enormes bases de données pour croiser informations genetiques et occurence de cancer. Le niveau moléculaire seul ne dit rien.

L'existence même d'un dictionnaire ( que nous ne connaitrions pas) ne me semble pas acquise. Les genes marchent par groupes, en réseau, par cycles,... avec des facteurs epigénétiques. Dans quelques cas, on peut associer un gene ou un groupe de genes a une fonction. Mais est-ce le cas génériquement ?

Bon, pour préciser, je parle juste des mutations de la partie de l'ARN du virus qui code la protéine Spike (une seule protéine). Et certaines mutations qui avaient déjà été observées, qu'on retrouve dans le variant anglais, ont montré une plus grande affinité avec les récepteurs AC2 (in vitro). Laissant supposer qu'elles sont plus transmissibles. Mais elles ne s'étaient pas imposées comme l'a fait le variant anglais. C'est un peu comme au loto, ce variant aurait tiré la bonne combinaison de différentes mutations qui le rendrait plus transmissible. (je suis toujours au conditionnel).

Sans même entrer dans des théories très larges sur le génie génétique, je trouvais fascinant que ce soit aussi complexe, juste sur une seule protéine.

A noter aussi que les variants dont on parle sont très proches du virus qui a émergé il y a une année.

[LeLama]

Vu la conf de castex and co ce soir. Pas de masques quand ils parlent. Tranquilles. Les masques sont pour les petites gens. Eux sont des gens importants, hein. Pire, ils enlevent le masque quand ils parlent dans un studio fermé. C'est important qu'ils se fassent comprendre ! En revanche, quand on fait un cours d'université toutes fenetres ouvertes, alors là c'est tres dangereux, et c'est pas grave si les etudiants comprennent moins bien. Je les deteste ces gens qui se sentent superieurs aux autres, qui s'affranchissent eux-mêmes des regles qu'ils imposent aux autres.

[nemo]

Vu la conf de castex and co ce soir. Pas de masques quand ils parlent. Tranquilles. Les masques sont pour les petites gens. Eux sont des gens importants, hein. Pire, ils enlevent le masque quand ils parlent dans un studio fermé. C'est important qu'ils se fassent comprendre ! En revanche, quand on fait un cours d'université toutes fenetres ouvertes, alors là c'est tres dangereux, et c'est pas grave si les etudiants comprennent moins bien. Je les deteste ces gens qui se sentent superieurs aux autres, qui s'affranchissent eux-mêmes des regles qu'ils imposent aux autres.

Surtout pour nous annoncer des mesures de restrictions de liberté complétement exorbitante! ça deviens n'importe quoi, c'est quoi la prochaine étape? Masqué chez soi avec passage de milice pour vérifier que c'est bien appliqué?

[tita]

Premier décès covid-19, officiellement, depuis le 17 mai 2020 en Chine!

A woman in Hebei province died Wednesday afternoon, state media reported, noting her illness was a severe case and she had pre-existing health conditions.

https://www.cnbc.com/2021/01/14/china-r ... rrive.html

[tita]

Voilà, les 2 millions de morts attribués à la covid-19 ont été atteints (selon worldometers).

Au niveau global, le nombre de nouveaux cas quotidien se situe à 730'000. Le nombre de décès a atteint un record mercredi, 16'400.

[alain2908]

c'est vrai qu'on a beau se doper à l'optimisme, le constat est que le nombre de decès quotidien ne fait quasiment que monter depuis 1 an.

[alain2908]

je suis impressionné par notre capacité à résister à la 3e vague et par la façon dont on a su passer l’écueil de Noël.

Les espagnols qui étaient dans le meme cas que nous viennent de voir le nombre de contaminés exploser.