
les nucléocrates seraient-ils choqués que les atomes se cassent ?... comprendra qui voudra.
Modérateurs : Rod, Modérateurs



Complètement faux !



ça n'intéresse que les thuriféraires du RCA et les enfumeurs du CO² anthropique qui se déplacent en JET pour participer aux COP et nous baratiner avec des arguments tout aussi foireux les uns que les autresGillesH38 a écrit : 21 déc. 2018, 09:42 oui c'est la variation annuelle qui est représentée, pas la quantité installée.
Ceci dit on se garde bien d'afficher le nombre de GW thermiques (fossiles) raccordés sur le même période ...![]()

Effectivement, le nucléaire est plus délicat à installer. Et pour un pays avec un réseau faible voire inexistant les ENR intermittentes apportent un plus. Quant on a pratiquement pas de courant dans un village en avoir quand le soleil ou que le vent souffle c'est déjà bien et sans risque.Remundo a écrit : 21 déc. 2018, 09:40 "grid connection" : raccordement au réseau.
Ce graphique te démontre implacablement que le nuke a un taux de raccordement stable, tandis que les EnR le surclassent largement.


Je dis simplement que PV et éolien sont très utiles dans ces régions.Remundo a écrit : 21 déc. 2018, 14:28 oui car il est bien connu qu'on installe des GW solaires dans les villages et les pays sous-développés...![]()

Très juste. Le problème écologique majeur c'est le charbon d'abord. Il n'apparaît pas sur ce graphique.GillesH38 a écrit : 21 déc. 2018, 09:42 oui c'est la variation annuelle qui est représentée, pas la quantité installée.
Ceci dit on se garde bien d'afficher le nombre de GW thermiques (fossiles) raccordés sur le même période ...![]()





ben pourquoi tu postes des graphiques sur la production d'électricité dans le monde entier, puis dans l'UE, alors ?

