Démographie, naissances...

[Jeudi]

Mais rien ne prouve que ces animaux soient nécessaires aux grands équilibres écologiques et donc à la survie de l'humanité pour ce siècle.

Il suffit de se passer de viande pour nourrir bien plus de gens que ce que les projections indiquent, donc la seconde partie est probablement juste. En revanche la première partie est presque certainement fausse (à moins que tu ne penses à des moyens artificiels pour remplacer la fonction écologique de ces espèces, auquel cas tu aurais raison qu’il n’est pas prouvé qu’on ne puisse pas le faire).
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cascade_trophique

[Jeuf]

Il suffit de se passer de viande pour nourrir bien plus de gens que ce que les projections indiquent,

Je ne suis pas d'accord avec ce propos. Une partie de l'humanité mange déjà peu de viande, et le manque de protéïnes a des effets sur la santé.
La hausse de la consommation de viande vient surtout de population qui développent des carences.
Chez on est évidement dans l'excès mais c'est loin d'être le cas partout.

Je ne peut pas dire si les protéïnes végétale peuvent remplacer la viande, avec quel différence de rendement énergétique. Et surtout, je ne peux pas dire si accéder à un niveau de protéine (via viande ou autre) de façon équitable et sans que des personnes souffrent de carences nécessite plus ou moins de terres cultivables. En résumé, je ne sais pas si "on peut se passer viande pour nourrir plus monde" (ou le nourrir correctement)soit une solution très facile

Personnellement je m'en pase un grande partie du temps, mais j'ai accès à une grande diversité d'aliments au magasin bio, cette diversité là est ne sera pas accessible rapidement partout.

[mobar]

Il suffit de se passer de viande pour nourrir bien plus de gens que ce que les projections indiquent,

Avec des si ...
Il y a bien quelques bobos qui deviennent végan, mais surement beaucoup plus de végétariens contraints qui en viennent à manger de la viande
... et la tendance n'est pas prés de s'inverser elle a même tendance à s'amplifier

[Jeudi]

Je ne peut pas dire si les protéïnes végétale peuvent remplacer la viande, avec quel différence de rendement énergétique. Et surtout, je ne peux pas dire si accéder à un niveau de protéine (via viande ou autre) de façon équitable et sans que des personnes souffrent de carences nécessite plus ou moins de terres cultivables. En résumé, je ne sais pas si "on peut se passer viande pour nourrir plus monde" (ou le nourrir correctement)soit une solution très facile

Ben si, tu peux, il suffit de constater que les végétariens exclusifs ne sont pas nécessairement en carence. Après, cela dépend de ce qu’on appelé facile: mettre un prix sur la carbone avec chèque redistributif, c’est « facile » techniquement, très difficile politiquement (sauf à attendre que la génération Greta prenne le pouvoir, si elle n’oublie pas ses idéaux en vieillissant). De la même façon, il serait « facile » pour les pays riches d’arrêter de couler l’agriculture du tiers-monde en subventionnant leurs propres exportations. C’est quand même pas demain la veille. Pour rester sur la viande, mon point était que c’est possible, mais je ne pense pas que ce soit l’idée du siècle (par exemple la farine d’insecte ou la viande cultivée sont irréprochables d’un point de vue environnemental, et on pourrait argumenter que c’est le cas aussi pour la volaille et certaines autres productions -y compris de bœuf & gros gibiers).

[Jeudi]

... et la tendance

Intéressant merci. Marrant comme on voit bien la crise de la vache folle.

[kercoz]

Je crois me souvenir que le quinoa et l'amarante en graines sont les seuls à remplacer totalement la viande.
De Toutes les façons, il y a de nombreux terrains qui ne sont valorisables que par l' animal : forte pente, prés salés, surfaces trop petites ou difficiles d'accès ( en général tres bons sols près des rivieres, terrains inondables etc ...Seuls la viande et le fromage peuvent les valoriser ...ce qu'il faut c'est interdire ou freiner l' utilisation de bons terrais marraicher ou agricoles pour la viande.

[mobar]

Mais non, ce qu'il faut freiner c'est la prolifération des bouffeurs de viande, de quinoa et de salades
Objectif moins d'un milliard d'humains en 2100
0.4 enfant par femme pendant 80 ans et ça passe!
avec 1 enfant par femme il faudra attendre 2137
https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-popu ... on-demain/

[paradigme]

Mais non, ce qu'il faut freiner c'est la prolifération des bouffeurs de viande, de quinoa et de salades, Objectif moins d'un milliard d'humains en 2100.
0.4 enfant par femme pendant 80 ans et ça passe!
https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-popu ... on-demain/

Pour une fois, je suis proche des théories de Mobar, encore une fois il y a les illusionnistes (croissance verte, techno-sciences, "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil") et les réalistes, il faut rapidement diminuer la quantité d'hyper prédateur.e.s, la solution de Mobar est la solution la plus douce, les autres, les supers menteurs avec leur beaux discours nous amèneront à des guerres fratricides et des destructions des écosystèmes tels qu'au final leurs illusions dégraderont grandement, voire totalement la condition humaine.

[kercoz]

Si un pays réussi ce quota, voire un continent ( continant)....ce serait la ruée d' immigration depuis ceux qui continuent à se reproduire. Sans apport exterieur une balance de natalité trop faible n'est pas tenable économiquement...de plus ce n'est pas linéaire.

[paradigme]

Si un pays réussi ce quota, voire un continent ( continant)....ce serait la ruée d' immigration depuis ceux qui continuent à se reproduire. Sans apport exterieur une balance de natalité trop faible n'est pas tenable économiquement...de plus ce n'est pas linéaire.

C'est déjà le cas, l'Europe comme l'Amérique du Nord prennent de plus en plus d'immigrés choisis pour palier à la baisse de la natalité. Voyez dans les EPAD (vous y êtes déjà allé ?) construire les bâtisses, passer les fibres (vous les avez pas vus ?) faire le ménage (je les vois tous les jours depuis 10 ans... tj des personnes d’origines étrangères) idem comme vendeurs, serveurs et un peu partout, d'ailleurs en Italie (ceux qui ont le taux le plus faible de natalité) , ils profitent beaucoup de l'immigration et de l'EuroDette :
A propos de l'Italie, les ptits jeunes font autre chose que du Mainstream :
https://www.youtube.com/watch?v=_kwag-5gqW0&t=13s

[mobar]

... et la tendance

Intéressant merci. Marrant comme on voit bien la crise de la vache folle.

La crise de la vache folle a débuté en 1996, la baisse de la conso de viande avait démarré en 1990 dans les pays développés surtout au RU et en Europe de l'Ouest, peu ou pas de cas aux USA, Canada, Japon

La baisse de la conso de viande serait plutôt liée à une saturation des consommateurs, à des viandes de qualité médiocre et au développement du végétarisme et du discours vegan

D'ailleurs la conso est repartie à la hausse à partir du milieu des années 1990

[mobar]

Si un pays réussi ce quota, voire un continent ( continant)....ce serait la ruée d' immigration depuis ceux qui continuent à se reproduire. Sans apport exterieur une balance de natalité trop faible n'est pas tenable économiquement...de plus ce n'est pas linéaire.

L'argument "non tenable économiquement" ne tient pas la route!
Tout ce qui est important est tenable économique, il suffit de voir les milliers de milliards d'argent public qui sont mobilisés depuis un an pour réparer les dégâts, pour l'essentiel sur estimés, d'un virus de rien du tout

Les mêmes qui disaient il y a un an qu'il n'y a pas d'argent magique font débloquer (incontinants) des milliards, non pas pour restaurer les services de santé qu'ils ont démantelé sans vergogne, mais pour soutenir les piliers vermoulus de leur système en fin de vie!

[Jeudi]

La crise de la vache folle a débuté en 1996

Non.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Crise_de_la_vache_folle

[mobar]

C'est exactement ce que dit l'article

L'épidémie a pris une tournure particulière quand les scientifiques se sont aperçus en 1996 de la possibilité de transmission de la maladie à l'homme par le biais de la consommation de produits carnés.

A partir de mars 1996 on a su que la maladie était transmissible à l'homme et c'est ce qui a déclenché la campagne médiatique qui a en quelques mois alerté le public
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 75435.html

La baisse de la consommation de viande qui s'est produite avant (dès 1990) ne pouvait pas être due à la problématique vache folle celle ci n'étant pas connue du grand public ... à moins de croire que le grand public avait lu dans le marc de café que la viande en général pouvait le rendre malade

[mobar]

Si un pays réussi ce quota, voire un continent ( continant)....ce serait la ruée d' immigration depuis ceux qui continuent à se reproduire. Sans apport exterieur une balance de natalité trop faible n'est pas tenable économiquement...de plus ce n'est pas linéaire.

L'effondrement de la natalité des humains se fera de toute façon, soit il est organisé par le politique avec tous les mécanismes qui vont avec pour le rendre supportable soit il adviendra naturellement comme l'effondrement des populations de criquets survient lorsqu'ils ont tortoré tout ce qu'il y avait à tortorer dans leur environnement