Covid-19 les vaccins

[LeLama]

Le bénéfice du vaccin n'est pas tant dans le résultat mesuré à l'instant t que dans le fait qu'il évite à une grande partie de la population d'être infectée, au moins pendant sa durée d'action.

Ben justement, sa duree d'action, c'est environ 6 mois et l'etude porte sur 6 mois.

J'avais fait remarquer des les premieres etudes que le ratio benefice/risque etait negatif. On m'a dit qu'il fallait attendre et que ca allait evoluer avec le temps dans le sens favorable au vaccin. On voit maintenant qu'il n'en est rien. les eig vaccinaux continuent a augmenter regulierement depuis le debut ( de memoire : 0.2% dans le rapport fda, 0.3% plus tard dans le rapport ema, et 0.5% maintenant a 6 mois), tandis que l'efficacité du vaccin s'effondre.

Resumons : on a une etude, concue, realisee, et documentee par le vendeur Pfizer. A tous les points d'etape intermediaire, le rapport benefice risque mesuré sur les cas severes est defavorable. Ll'efficacité s'est maintenant effondree, et l'etude randomisee a ete cassee, ce qui fait qu'on ne connaitra pas les EIG a moyen et long terme.

[CP3]

Plus le nombre de personnes vaccinées augmente, plus l'avantage compétitif de souches résistantes s'accroît. Selon une nouvelle étude, le risque maximal est atteint avec un taux de vaccination de 60 %, soit justement le seuil que l'on est en train d'atteindre en France.

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... nts-92812/

C' est un point que j' avais cité à plusieurs reprises dans des posts sur certains fils . Mais qui à ma grandre surprise n' avait pourtant pas l' air d' etre pris très au sérieux par une partie des participants ici . Alors que cette info ne s' est jamais réellement située en rupture par rapport au consensus de la science en état . A quoi pourrait donc désormais servir la vaccination massive des jeunes ?

[GillesH38]

Le bénéfice du vaccin n'est pas tant dans le résultat mesuré à l'instant t que dans le fait qu'il évite à une grande partie de la population d'être infectée, au moins pendant sa durée d'action.

Ben justement, sa duree d'action, c'est environ 6 mois et l'etude porte sur 6 mois.

ton raisonnement est foncièrement vicié, tu ne connais pas les pays où l'étude a été réalisé et l'état de l'épidémie globale pendant cette période. Or le nombre de cas covid en dépend complètement. IL ne faut pas comparer au nombre de morts réel mais à celui qui aurait pu arriver.

Si tu prends la surmortalité dans différents pays, elle peut etre de l'ordre de 50 % voire de 150 % pour le Pérou

https://twitter.com/ArielKarlinsky/stat ... 1628748804

ce n'était probablement pas les pays où l'étude a été faite, mais si tu inclus cette possibilité dans le calcul, le coût de la non vaccination est bien plus élevé que celle observée dans l'étude.

[GillesH38]

si c'est maximum à 60 %, alors c'est important d'augmenter encore la vaccination pour faire décroitre le nombre de cas. L'argument de l'article est que 60 % est suffisant pour diminuer sensiblement la mortalité (surtout si ça concerne les plus vieux et les plus fragiles), mais insuffisant pour atteindre l'immunité collective, du coup la tentation est de laisse l''épidémie courir et se répandre chez les jeunes - mais c'est aussi ça qui donne le plus de chances aux mutations d'arriver. Mais si on atteint le seuil de vaccination suffisant pour faire redécroitre l'épidémie, alors le risque de mutation baissera aussi.

[Jeudi]

Plus le nombre de personnes vaccinées augmente, plus l'avantage compétitif de souches résistantes s'accroît. Selon une nouvelle étude, le risque maximal est atteint avec un taux de vaccination de 60 %, soit justement le seuil que l'on est en train d'atteindre en France.

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... nts-92812/

C' est un point que j' avais cité à plusieurs reprises dans des posts sur certains fils . Mais qui à ma grandre surprise n' avait pourtant pas l' air d' etre pris très au sérieux par une partie des participants ici .

Ce n’est pas sérieux, et tu ne sembles pas spécialement intéressé à écouter pourquoi.

[croisement, zut Gilles vend pas la mèche ]

[marc00]

très intéressant :

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucc ... l-epidemie

https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucc ... te-inedite

wouah incroyable : Mediapart vient de depublier tout son travail... c'est vraiment hallucinant le niveau de censure dans lequel on se trouve.... c'est incroyable, j'ai l'impression que l'on vit des moments historiques...

[LeLama]

ton raisonnement est foncièrement vicié, tu ne connais pas les pays où l'étude a été réalisé

Tu inventes. c'est documenté dans l'etude.

[marc00]

et maintenant la milice :

En Vendée, des retraités vont contrôler les pass sanitaires à l’entrée des bars et des restaurants

https://www.lavoixdunord.fr/1052477/art ... es-bars-et

mais dans quel monde on est entré.... quand j’étais jeune j'ai demandé plusieurs fois à mes parents comment il était possible que tant de français furent collabos pendant la guerre, je crois que maintenant je comprends que j'étais vraiment naïf : les gens qui ont peur peuvent faire n'importe quoi...

[parisse]

Resumons : on a une etude, concue, realisee, et documentee par le vendeur Pfizer. A tous les points d'etape intermediaire, le rapport benefice risque mesuré sur les cas severes est defavorable.

La definition de cas severes pour les effets secondaires du vaccin et pour le covid lui-meme ne semble pas identique.
L'autre point a considerer, c'est ce qui se passe si on veut revenir a un mode de vie normal ce que je pense tout le monde souhaite. Si on laisse le virus circuler sans couverture vaccinale, on peut predire environ 3 fois plus de morts que jusqu'a maintenant. Avec couverture vaccinale on diminue cette mortalite par un ordre de grandeur si on regarde ce qui se passe pour la vague Delta pour UK (il est encore un peu tot pour juger en France).

[LeLama]

Si on laisse le virus circuler sans couverture vaccinale, on peut predire environ 3 fois plus de morts que jusqu'a maintenant.

Ce n'est pas ce que disent les etudes randomisees, ni les regressions lineaires par pays.

[kercoz]

L'autre point a considerer, c'est ce qui se passe si on veut revenir a un mode de vie normal ce que je pense tout le monde souhaite.

He be non, tu penses mal sur ce coup. Nous sommes un bon nombre, et à des degrés divers, persuadés que si le covid est une épidémie locale , la pandémie résulte uniquement de notre mode de vie (ce que tu appelles "la vie d'avant"). Et nous sommes donc favorable à une autre forme de comportements, bien différente de celle de la "vie d'avant".....(bien sur à des degrés divers). On remarquera d'ailleurs que ce que nous souhaitons, ces autres comportements coïncident curieusement avec des comportements vertueux dans d'autres domaines comme le CO2, le gaspillage d'énergie, le délitement des autres cultures, les économies locales ....

[alga]

Une vidéo que vous avez peut-être déjà vue et qui explique bien la technologie des vaccins à ARN et à ADN, ainsi que le principe de précaution qui s'applique à ces stratégies vaccinales:

Les Technologies Vaccinales à la loupe.

Suite à sa note d'expertise grand public sur les vaccins faisant appel aux biotechnologies, le Dr Christian VÉLOT, généticien moléculaire à l'université Paris-Saclay et Président du Conseil Scientifique du CRIIGEN, propose une vidéo didactique sur les différents types de vaccins contre la COVID-19, et en particulier ceux de dernière génération avec les risques potentiels qu'ils peuvent engendrer.

https://www.youtube.com/watch?v=tYwCxe9gvQY

[GillesH38]

ton raisonnement est foncièrement vicié, tu ne connais pas les pays où l'étude a été réalisé

Tu inventes. c'est documenté dans l'etude.

et quelle etait la circulation du virus pendant l'étude ?

par exemple si la meme étude avait été faite en Norvège et Islande où la circulation était quasi nulle , l'influence des cas covid sur les non vaccinés aurait été nulle, tu es d'accord ?

[LeLama]

ton raisonnement est foncièrement vicié, tu ne connais pas les pays où l'étude a été réalisé

Tu inventes. c'est documenté dans l'etude.

et quelle etait la circulation du virus pendant l'étude ?

par exemple si la meme étude avait été faite en Norvège et Islande où la circulation était quasi nulle , l'influence des cas covid sur les non vaccinés aurait été nulle, tu es d'accord ?

L'etude est publique. Tu peux aller regarder. Si tu te mets a mettre des chiffres dans tes narratifs, je lirai. Pour l'instant, je prefere arreter, une discussion de narratif pur sans aucun chiffre n'a pas d'interet de mon point de vue.

[GillesH38]

tu ne réponds pas à la question, qui porte sur une expérience de pensée : si tu fais la même étude sur un pays où le virus ne circule pas, il n'y a aucun impact des cas covid donc tu en conclus logiquement que le vaccin ne sert à rien ? (puisqu'évidemment on aura alors juste les effets secondaires du vaccin, et le bilan sera forcément négatif).

La question n'est pas d'aller voir ce qu'était la circulation réelle du virus dans les pays testés au moment de l'étude, la question est de savoir si c'est vraiment ça qu'il faut prendre en compte dans l'analyse bénéfices-risques.