Attaques personnelles.

[kercoz]

Bref, du "sérieux" selon C3P, qui vient de donner une nouvelle preuve de la rapidité avec laquelle il se met au garde-à-vous à la moindre sonnette de la propagande russe

Si tu pouvais éviter les attaques directes sur les personnes, ..., tu gagnerais en crédibilité.
Je sais bien que tous les égos sont dans la nature, mais ça finit par se sentir.

[GillesH38]

tu serais plus crédible si tes positions de principe ne concernaient pas que ceux avec qui tu es d'accord Kercoz... tu veux que je te fasse une compilation des jugements plus ou moins aimables que tu m'as adressés ?

en l'occurrence, j'ai donné des éléments objectifs du peu de crédibilité des sources que C3P a jugées comme "sérieuses" avant de commenter son attitude.

[energy_isere]

On a eu connaissance d'enregistrements au Kremlin :



Poutine est encore pas trop bouffi, ca montre que c'est préparé de longue date.

[CP3]

Les attaques personnelles sont assez fréquentes que ce soit sur ce forum ou ailleurs .

[energy_isere]

Les attaques personnelles sont assez fréquentes que ce soit sur ce forum ou ailleurs .

Tu t'en fout, quand on est formé au régime Russe on ne craint pas les attaques personnelles. Ca fait partie de la formation.

[Jeuf]

Comment attaquer personnellement des individus dont on ne sait à peu près rien?
Ici, nous ne sommes que des pseudos.

En fait si, pour quelques uns, on sait. On a un bouquiniste girondin, un ex-prof universitaire grenoblois, un régisseur suisse, un boulanger francilien...

Pour d'autres (dont moi, à moins de bien suivre) ( et à commencer par CP3), pas la moindre idée. On n'a que quelques caractères pour identifier une personne, c'est maigre.

[LeLama]

sur les infos de France Inter, ils disent que la puissance de l'explosion s'explique probablement par le fait qu'il y avait aussi des munitions stockées, et qu'il pourrait y avoir en fait des centaines de victimes....pauvres familles russes.

Comme quoi, etre scientifique, et avoir un minimum d'humanite', ce sont deux choses tres differentes. Evidemment, hein, le jour ou tu perdras tes enfants parce que des dirigeants auront pris des decisions sans que tu aies ton mot a dire, tu trouveras normal que des personnes ironisent sur le sort de tes proches.

Souvent, tu me degoutes. Ce n'est pas de la provoc. Je trouve tes propos abjects.

[GillesH38]

ben tu comprends rien, je plains vraiment les familles russes endeuillées pour rien.

[Jeuf]

ben tu comprends rien, je plains vraiment les familles russes endeuillées pour rien.

Oui, moi aussi, je suis aussi triste pour les russes que pour les ukrainiens. Si je devais faire la guerre et bombarber ou mitrailler des conscrits d'une dictature, je les plaindrai en même temps, car ils agissent surtout sous la menace de leurs chefs plus que par conviction personnelle. Mais il faut bien se défendre.
Pas sûr non plus qu'ils aient une voie pour déserter et se rendre à l'ennemi, sans se prendre une balle dans le dos ou de face.

Lelama est sûrement très en colère pour voir du second degré dans le propos de Gilles.
Les russes qui se font tuer, on peut imaginer qui ils sont, ils ont été arraché à leur activité habituelle pour être projeté dans cette guerre. Pour une partie d'entre eux comme pour nous, la guerre de haute intensité où tout le monde est mobilisé avec 5 ou 20% d'y laisser sa peau, c'était du passé, comme la peste ou la famine, on était pas obligé de faire revenir cette tradition.



Les autorités russes on parlé de punir les responsables. Les seuls responsables sont ceux (ou celui) qui (a) ont déclenché la guerre, une fois lancée, ce sont des mort dans tous les sens, et on fait de son mieux pour s'en sortir.

[mobar]

Il suffirait qu'une partie des conscrits d'un coté et de l'autre retournent leurs armes contre leurs chefs, le conflit serait réglé en moins de deux

Une fois que le conflit est engagé la responsabilité de sa poursuite est partagée par les participant à l'un et l'autre camp!

[nemo]

Il suffirait qu'une partie des conscrits d'un coté et de l'autre retournent leurs armes contre leurs chefs, le conflit serait réglé en moins de deux

Une fois que le conflit est engagé la responsabilité de sa poursuite est partagée par les participant à l'un et l'autre camp!

SI c'est si simple on s'étonne que les guerres continues. Ta façon de parler totalement hors sol est bluffante mobar. Depuis le temps je devrait être habitué pourtant.

[mobar]

Question d'émancipation, tant qu'une grande majorité des humains accepteront la domination d'autres humains et accepteront de servir de chair à canon les guerres et conflits meurtriers perdureront
C'est aussi simple que cela, quoique que tu en penses!

[nemo]

Question d'émancipation, tant qu'une grande majorité des humains accepteront la domination d'autres humains et accepteront de servir de chair à canon les guerres et conflits meurtriers perdureront
C'est aussi simple que cela, quoique que tu en penses!

Ha mais je suis bien d'accord que in fine cela repose sur une cessation de l'obéissance. Mais faut croire qu'il y a quelques obstacles sur la route de cette cessation vu comment elle est rare dans l'histoire.

[LeLama]

Lelama est sûrement très en colère pour voir du second degré dans le propos de Gilles.

J'admets volontiers qu'il y a une discrepance entre mon commentaire et le propos de Gilles. J'ai fait le reproche plusieurs fois a certains dont Gilles et Tita de ne pas etre suffisamment factuel et de se baser sur du narratif ou des interpretations pour conclure. C'est exactement ce que je fais ici. Je fais une interpretation et je la considere comme un element factuel, ce qui n'est pas correct.

Je ne dis pas si je pense que je me suis trompé ou pas, ou pourquoi je l'ai pensé, ca n'a pas d'interet. On n'a pas a considerer qu'une interpretation est factuelle.

[LeLama]

L' écrivain Albert Camus qui a vécu la seconde guerre mondiale disait : " La violence est à la fois inévitable et injustifiable. " ,

Ainsi si on s' accorde avec cette citation et en se positionnant du point de vue des " bien-pensants " occidentales , on pourrait donc dire que cette citation s' applique à tous sauf à Poutine .

ah ok très clair et super intéressant. Donc pour Poutine, déclencher la guerre était évitable et justifié. Ben bien sûr.

Cela fait 2 fois que tu appliques le meme procédé a mon avis irrespectueux de ton interlocuteur, je pense inconsciemment les 2 fois : tu reformules la pensee de ton interlocuteur, et au lieu de discuter ce qui est écrit, tu discutes ta reformulation. Tu devrais a mon avis laisser tes interlocuteurs choisir leurs propres mot pour exprimer ce qu'ils pensent, sans les remplacer par une formulation de ton cru.

Enfin, ca dépend de ton objectif. Il y a une question spirituelle derriere. Est ce que tu discutes avec ceux qui pensent differemment pour mieux comprendre et échanger, trouver une nuance plus fidèle de la réalité ? Ou est ce que tu discutes avec eux pour les discréditer et expliquer que ton point de vue est le meilleur ? Est-ce que tu es au clair sur cette question ? Si ton but est de montrer que tu as raison, et d'agréger la violence contre les mal pensants, tu peux continuer. L'esprit humain est tres subtil. Ceux qui souhaitent de la violence contre les mal pensants vont ressentir ces légères marques stylistiques de recherche de violence et se mettre à tes côtés.

C'est en tout cas comme ca que j'interprete tes reformulations. Si tu as une autre explication a proposer, je l'ecoute volontiers.