Démocraties (ploutocraties électorales pour certains) en danger

[mahiahi]

euh non, en France, l'expression libre des partis ni le vote ne me semble empêché, la preuve, tu t'exprimes tranquillement sans craindre voir la police débarquer chez toi, et tu peux voter pour qui tu veux, contrairement au pays dont parle ma signature ...

ça dépend de ce que je dis, certaines déclarations valent une condamnation.

c'est encore mieux alors, si tu n'es même pas condamné, en fait même pas modéré sur le forum, pour des propos illégaux, c'est vraiment alors qu'on n'est pas en dictature : en dictature c'est le contraire, tu es condamné sans avoir rien fait d'illégal.

Si

Trop court pour toi, alors plus simplement : propos illégaux = condamnation
Étant modérateur, je suis bien placé pour savoir que des propos légaux mais hors charte, doivent être modérés
L'exact opposé de ta supposition

Développement : certains régimes arrêtent des gens pour des motifs non notés comme illégaux car la loi est mouvante, au gré des caprices du pouvoir, et surtout, les petits chefs en font plus que demandé. On appelle ça des régimes totalitaires ou terroristes.

Tu sais, les partis interdits aussi prennent parfois le pouvoir.
La question est plutôt si le système leur met des bâtons dans les roues ou pas (exemple : le "parrainage" des élus)

tu ne fais pas la différence entre "ne pas être capable d'arriver au pouvoir" et "être empêché d'arriver au pouvoir". Si tu n'es pas capable de monter sur l'Himalaya, ce n'est pas que ça t'es interdit, c'est que tu n'en es pas capable.

Si je me suis mal exprimé, je reformule : des partis sont empêchés d'arriver au pouvoir.
Cf. exemple cité

Et plein de candidats expliquent qu'ils peuvent relancer l'économie et supprimer le chômage!
Tu ne serais pas victime de propagande?

mais bien sur que si

Merci de le reconnaître

, d'ailleurs c'est ce que pensent aussi Nemo, Mobar et le Lama, qui n'arrêtent pas de me le dire, tu sais, toutes ces personnes ayant une très claire vision de la vérité : et aussi je ne crois ni à l'astrologie, ni à la religion, ni aux fleurs qui me parlent, ni que les vaccins tuent, ni que tuer Poutine résoudra la guerre, ni que les fossiles puissent disparaitre sans que la société en souffre. Tu vois à quel point je suis dans l'erreur et victime de la propagande d'état

Donc ne ne pas croire à l'astrologie immunise contre toute tromperie?

Je vais dire sans exemple nominatif, mais avec une bonne confiance en les statistiques, qu'en URSS, on a pu trouver des gens ne croyant ni à l'astrologie, ni à la religion, ni aux fleurs qui parlent, ni que les vaccins tuent, ni que la guerre était impossible sans Hitler, ni que les fossiles soient superflus, mais bien dans le communisme.

Et, puisqu'on en est au sophisme, Mitterrand croyait à l'astrologie, donc à la religion, aux fleurs qui parlent, que les vaccins tuent et que les fossiles pouvaient disparaître sans conséquence?
C'est pour ça que tuer Jean-Edern Hallier aurait résolu son problème de fille illégitime!

[mahiahi]

Marrant, Edouard Philippe pose le même genre de questions que moi , pourtant on ne s'est pas concerté , promis :

https://twitter.com/_LePetitCaporal/sta ... 8450795534

Donc tu devrais voter pour lui

[GillesH38]

Si

Trop court pour toi, alors plus simplement : propos illégaux = condamnation
Étant modérateur, je suis bien placé pour savoir que des propos légaux mais hors charte, doivent être modérés
L'exact opposé de ta supposition

ce que je t'ai dit c'est que tu n'avais été ni condamné ni modéré pour des propos qui auraient pourtant mérité de l'être, tu confirmes ?
Donc tu vis dans un régime qui est plus favorable aux contrevenants que ce que la loi lui permettrait de faire, au moins dans ce cas précis.

Si je me suis mal exprimé, je reformule : des partis sont empêchés d'arriver au pouvoir.
Cf. exemple cité

dans la mesure où il n'y a aucun texte de loi qui le leur interdit (si ils sont autorisés), je ne partage pas ton opinion. Ils ne sont pas "empêchés", personne n'interdit aux maires de leur donner leur signature.

Bon exemple de "transformation d'un malheur ordinaire en souffrance névrotique" ,tiens. On se présente en victime juste parce qu'on n'a pas réussi à convaincre les autres.

Donc ne ne pas croire à l'astrologie immunise contre toute tromperie?

pas du tout, je viens de dire le contraire, je n'arrête pas de me faire manipuler par l'idéologie dominante

[GillesH38]

Marrant, Edouard Philippe pose le même genre de questions que moi , pourtant on ne s'est pas concerté , promis :

https://twitter.com/_LePetitCaporal/sta ... 8450795534

Donc tu devrais voter pour lui

je voterai pour le moins mauvais qui se présente selon mes critères. Ca dépendra des autres, mais il n'est pas exclus que ce soit lui, on verra en temps utile.

[mobar]

Marrant, Edouard Philippe pose le même genre de questions que moi , pourtant on ne s'est pas concerté , promis :

https://twitter.com/_LePetitCaporal/sta ... 8450795534

Donc tu devrais voter pour lui

Voter pour l’un ou pour l’autre, en voila une bonne facon de se faire enfumer!

[mahiahi]

comme j'ai dit, j'estime aussi que la violence peut être légitime dans les cas où la société ne permet pas d'autre manière de s'exprimer, j'ai donné le cas de l'Iran

sauf que dans le cas actuel j'estime que la population a d'autres façons de s'expliquer, tous les opposants politiques ont été représentés à la présidentielle et seront représentés à la prochaine.

FAUX!
Quand on ne voit que les grands partis, tous les opposants politiques sont représentés aux présidentielles, mais quand on voit plus loin, on s'aperçoit des limitations

[mobar]

Tous sont representes mais tous ne sont pas finances a la meme hauteur
ceux qui sont finances par les milliardaires , qui passent dans leurs medias, qui benefiecie des promotions gratuites des armees de journalistes grassement payes, ceux la sont elus

Cette mascarade de l’election de gredins corrompus doit finir!

[mobar]

Tous sont representes mais tous ne sont pas finances a la meme hauteur
ceux qui sont finances par les milliardaires , qui passent dans leurs medias, qui benefiecie des promotions gratuites des armees de journalistes grassement payes, ceux la sont elus

Cette mascarade de l’election de gredins corrompus doit finir!
https://www.blast-info.fr/emissions/202 ... iFF6esIo3w

[LeLama]

ce que je t'ai dit c'est que tu n'avais été ni condamné ni modéré pour des propos qui auraient pourtant mérité de l'être, tu confirmes ?
Donc tu vis dans un régime qui est plus favorable aux contrevenants que ce que la loi lui permettrait de faire, au moins dans ce cas précis.

C'est vrai dans tous les endroits du monde. Il y a un certain nombre de regles intangibles, ou tu prends cher si tu t'opposes. D'autres où tu as une marge de manoeuvre. Et d'autres contraintes en vigueur en théorie mais dont tout le monde se fout en pratique. Dans tous les pays ou regimes du monde, il y a des marges de manoeuvre pour la loi.

Il faut discuter par exemple avec des gens qui ont de la famille en iran. Y'a plein plein de choses qui sont tolérées, que tout le monde connait comme un secret de polichinelle, notamment des circulations de films ou livres etrangers interdits. J'ai rencontré un iranien en France dont les parents vivaient de la distribution de livres et films. C'etait une activité "semi-légale". Du moment que tu fais pas de provocation, les autorités te laissent bosser en paix. Qqfois meme, les autorités regardent des films aussi

Ce qui change, c'est la nature de ce qui est toléré ou interdit. En france, si tu t'opposes publiquement aux vaccins comme l'a fait Amine Umlil, tu subis une révocation, ou certains n'ont pas pu avoir acces a la greffe dont ils avaient besoin. Snowden et Assange prennent cher. En iran, si tu dis du mal de la religion de facon visible, tu vas prendre cher. Chaque pays a ses valeurs, mais les fonctionnements sont identiques, ici et ailleurs : s'opposer aux valeurs promues par le pouvoir te fait prendre cher. Tu peux en general le faire mais discretement.

C'est probablement ca d'ailleurs la meilleure definition d'un regime totalitaire pour moi. C'est quand le pouvoir controle ta vie au point de ne plus te laisser de marge d'opposition douce. Il y a partout repression par le pouvoir si tu t'opposes publiquement. Mais a certains endroits, l'intensité de la repression est si forte qu'elle s'en prend a la resistance passive. On peut laisser en paix ceux qui ne prennent pas leur carte au parti mais qui ne disent rien, ou laisser en paix ceux qui ne se vaccinent pas mais ne militent pas. Quand on se met a harceler ceux qui protestent de facon passive sans parole publique, alors pour moi, la limite du totalitarisme est franchie.

[mahiahi]

j'ai pas eu de réponse à ma question : qui peut gouverner en assurant de ne pas avoir à faire appel au 49.3 aujourd'hui ?

Moi, facilement : avec des négociations et/ou des référendums.
Evidemment, ça signifie que le paysage législatif ne sera pas complétement à l'image de mes volontés (sauf unanimité), mais quelqu'un disait ici que la démocratie fait plus réfléchir sur les mesures à proposer.

ce que vous êtes en train de dire, c'est qu'il n'y a pas d'alternative à la guerre civile.

Ce que tu dis est qu'un dirigeant peut, grâce au jeu de diverses procédures, passer outre toute opposition pendant son mandat, donc que sa volonté ne peut primer que momentanément mais absolument.

[mahiahi]

le problème de fond n'est pas la représentativité, une Assemblée nationale représentative serait encore plus ingouvernable avec l'impossibilité radicale d'obtenir des majorités sur quoi que ce soit. C'est pour ça que la IVe république a disparu je vous rappelle.

Elle a subi la Guerre Froide ET la Décolonisation, surtout.
En ce moment, nous vivons une nouvelle guerre froide et une nouvelle décolonisation.

Les événements se produisent deux fois : la première comme une tragédie, la deuxième comme une farce

Le problème de fond, c'est comme avec les gilets jaunes et le covid, c'est que les gens supportent de moins en moins qu'on leur demande le moindre effort et se voient de plus en plus comme des victimes du systèmes. Bref la société ressemble de plus en plus à mes petits enfants (de 4 à 8 ans) qui pleurent en disant que je suis méchant parce que je ne veux pas leur donner une deuxième glace.

A l'image des dirigeants (les officiels) qui crient au scandale pour des queues de cerise et refusent toute concession

Et opinion personnelle, le discours climatique qui transforme chaque évènement météo en catastrophe inacceptable n'est peut etre pas pour rien dans cette dérive.

C'est à l'image du reste

Freud disait que la psychanalyse ne visait pas à résoudre tous les problèmes, mais pouvait aider à changer les souffrances névrotiques en souffrances ordinaires. La société fait de plus en plus l'inverse, elle change les malheurs ordinaires en souffrances névrotiques.

Tiens, tu en viens au besoin de la changer

[mahiahi]

Le retrait de la réforme à mon avis ne suffira pas, et peut être même que la démarche intransigeante de Macron fera tomber tout l'édifice!

La lame de fond est surtout la perte de pouvoir de l'Etat.
Entre la Libéralisation et le transfert de compétences à l'UE, le gouvernement français ressemble à la Cité Interdite sous Pu Yi

[mahiahi]

Étant modérateur, je suis bien placé pour savoir que des propos légaux mais hors charte, doivent être modérés
L'exact opposé de ta supposition

ce que je t'ai dit c'est que tu n'avais été ni condamné ni modéré pour des propos qui auraient pourtant mérité de l'être, tu confirmes ?

Non

Si je me suis mal exprimé, je reformule : des partis sont empêchés d'arriver au pouvoir.
Cf. exemple cité

dans la mesure où il n'y a aucun texte de loi qui le leur interdit (si ils sont autorisés), je ne partage pas ton opinion. Ils ne sont pas "empêchés",

Aucune loi n'a jamais interdit à Jean-Edern Hallier de sortir son pamphlet sur Mitterrand.
Il a fini par sortir, mais 12 ans plus tard après quelques "péripéties"

personne n'interdit aux maires de leur donner leur signature.

Oh si!
J'ai même directement échangé avec un maire à ce sujet.

Bon exemple de "transformation d'un malheur ordinaire en souffrance névrotique" ,tiens. On se présente en victime juste parce qu'on n'a pas réussi à convaincre les autres.

Donc ne ne pas croire à l'astrologie immunise contre toute tromperie?

pas du tout, je viens de dire le contraire, je n'arrête pas de me faire manipuler par l'idéologie dominante

C'est à dire celle de Macron ; c'est ce qu'on te reproche

[mobar]

Vous êtes d'un comique!

[GillesH38]

comme j'ai dit, j'estime aussi que la violence peut être légitime dans les cas où la société ne permet pas d'autre manière de s'exprimer, j'ai donné le cas de l'Iran

sauf que dans le cas actuel j'estime que la population a d'autres façons de s'expliquer, tous les opposants politiques ont été représentés à la présidentielle et seront représentés à la prochaine.

FAUX!
Quand on ne voit que les grands partis, tous les opposants politiques sont représentés aux présidentielles, mais quand on voit plus loin, on s'aperçoit des limitations

non mais c'est bon là, toutes les sensibilités ont été représentées de l'extrême gauche trotskyste à l'extrême droite avec différents populistes, écolos, centristes etc ... tu crois vraiment qu'avec 50 candidats le résultat final aurait été différent ?

y a des limites à la mauvaise foi quand même ... (ou pas...)