Démographie, naissances...

[Jeudi]

Je crois que Jeudi espère que tu comprennes qu'il veut zéro interaction avec toi. Ca me parait clair vu l'historique entre vous deux.

Au passage je préférerais le mettre en ignoré, mais il y a un petit fuck avec les droits semble-t-il. Si ça te dérange que j’utilise la suppression tu peux déplacer dans un fil dédié (disons en HS, au cas où quelqu’un veuille commenter ses commentaires, ou en bac à sable, si tu ne souhaites pas que quelqu’un lui réponde).

[Jeudi]

(…) si tu ouvres un fil c'est avec plaisir que j'y participerais.

Ok, oui bonne idée vu qu’on diverge de la démographie de toute façon.

[mahiahi]

Je reformule: Avant 2008, quelles auraient été tes prédictions sur l’évolution de l’économie après 2008?

Attendant le PPP, je m'attendais à un déclin, sans savoir le situer

Ou sur la part de l’agriculture hors sol spécifiquement?

Je n'avais pas de quoi en faire, faute d'étude précise à ce sujet, je la voyais simplement croissante

[GillesH38]

Je crois que Jeudi espère que tu comprennes qu'il veut zéro interaction avec toi. Ca me parait clair vu l'historique entre vous deux.

Au passage je préférerais le mettre en ignoré, mais il y a un petit fuck avec les droits semble-t-il. Si ça te dérange que j’utilise la suppression tu peux déplacer dans un fil dédié (disons en HS, au cas où quelqu’un veuille commenter ses commentaires, ou en bac à sable, si tu ne souhaites pas que quelqu’un lui réponde).

sauf que mes questions ne sont pas HS, quand je demande si la définition du développement durable revient à définir une exponentielle qui ne tend pas vers l'infini, c'est une vraie question. C'est juste que tu ne veux pas y répondre.

[Jeudi]

Je reformule: Avant 2008, quelles auraient été tes prédictions sur l’évolution de l’économie après 2008?

Attendant le PPP, je m'attendais à un déclin, sans savoir le situer

Un déclin de quoi? PPP pour pic pétrolier plutôt que purchasing power parity?

Ou sur la part de l’agriculture hors sol spécifiquement?

Je n'avais pas de quoi en faire, faute d'étude précise à ce sujet, je la voyais simplement croissante

En voilà une, tu me diras si ça change ton estimé de la quantité d’humains possibles sur Terre.

https://sciendo.com/article/10.1515/jlecol-2017-0016

[mahiahi]

Pourquoi pas, je n'ai pas de dogme sur le niveau exact de la population soutenable, même si je suis convaincu qu'on est actuellement (avec sept milliards) au dessus et qu'on peut sans grand risque rester au moins au niveau celle de l'ère préindustrielle (avec cinq-cent-mille)

[nemo]

Pourquoi pas, je n'ai pas de dogme sur le niveau exact de la population soutenable, même si je suis convaincu qu'on est actuellement (avec sept milliards) au dessus et qu'on peut sans grand risque rester au moins au niveau celle de l'ère préindustrielle (avec cinq-cent-mille)

Cinq cent millions tu voulais écrire? 500k ce serait prénéolithique plutôt .
Je pense de toute façon que poser la question en terme purement quantitatif est une erreur. 500 millions qui continuent dans la mentalité actuelle se retrouveront devant les même problèmes très vite et il est très difficile d'estimer un maximum "absolu" l'évolution technique ouvrant toujours des possibilités nouvelles des fermes sous la mer par exemple. C'est d'ailleurs pour ça que la technique est secondaire : on fera avec nos moyens. Que tu massacres à coup de bombe au napalm ou de machette la différence est mineure à mes yeux.

[mahiahi]

Pourquoi pas, je n'ai pas de dogme sur le niveau exact de la population soutenable, même si je suis convaincu qu'on est actuellement (avec sept milliards) au dessus et qu'on peut sans grand risque rester au moins au niveau celle de l'ère préindustrielle (avec cinq-cent-mille)

Cinq cent millions tu voulais écrire? 500k ce serait prénéolithique plutôt .

Oui, faute de frappe, merci!

Je pense de toute façon que poser la question en terme purement quantitatif est une erreur. 500 millions qui continuent dans la mentalité actuelle se retrouveront devant les même problèmes très vite et il est très difficile d'estimer un maximum "absolu" l'évolution technique ouvrant toujours des possibilités nouvelles des fermes sous la mer par exemple.

L'évolution technique et le coût de l'énergie :

C'est d'ailleurs pour ça que la technique est secondaire : on fera avec nos moyens. Que tu massacres à coup de bombe au napalm ou de machette la différence est mineure à mes yeux.

Et nos moyens diminuent

[Jeudi]

Je pense de toute façon que poser la question en terme purement quantitatif est une erreur. 500 millions qui continuent dans la mentalité actuelle se retrouveront devant les même problèmes très vite et il est très difficile d'estimer un maximum "absolu" l'évolution technique ouvrant toujours des possibilités nouvelles des fermes sous la mer par exemple.

L'évolution technique et le coût de l'énergie

Et le mode de vie. La plupart de notre agriculture (70-80%) sert à nourrir du bétail, ce qui veut dire qu’on peut théoriquement nourrir trois à cinq fois plus de gens en jouant juste sur cet aspect. Bien sur c’est pas réaliste, mais ça donne une idée du niveau de luxe qu’on se permet faute de contraintes importantes sur la production agricole.

Et nos moyens diminuent

On dirait vraiment qu’on ne vit pas sur la même planète. Perso je commence à fatiguer de parler à des gens surexcités ou sureffrayé par les possibilités de l’IA et/ou des biotechs. Toi, qu’est-ce qui amène cette perception que nos moyens diminuent?

[mahiahi]

Je pense de toute façon que poser la question en terme purement quantitatif est une erreur. 500 millions qui continuent dans la mentalité actuelle se retrouveront devant les même problèmes très vite et il est très difficile d'estimer un maximum "absolu" l'évolution technique ouvrant toujours des possibilités nouvelles des fermes sous la mer par exemple.

L'évolution technique et le coût de l'énergie

Et le mode de vie. La plupart de notre agriculture (70-80%) sert à nourrir du bétail, ce qui veut dire qu’on peut théoriquement nourrir trois à cinq fois plus de gens en jouant juste sur cet aspect. Bien sur c’est pas réaliste, mais ça donne une idée du niveau de luxe qu’on se permet faute de contraintes importantes sur la production agricole.

Le bétail est vu comme un luxe dans une société mécanisée dotée d'énergie abondante et bon marché et de ressources alimentaires du monde entier (un smoothie fait un tour du monde, paraît-il).
Il est aussi une force dans une société moins industrialisée
Dans un environnement moins favorable à l'agriculture, par exemple montagneux, il représente une possibilité d'augmenter sa production alimentaire

Et nos moyens diminuent

On dirait vraiment qu’on ne vit pas sur la même planète. Perso je commence à fatiguer de parler à des gens surexcités ou sureffrayé par les possibilités de l’IA et/ou des biotechs. Toi, qu’est-ce qui amène cette perception que nos moyens diminuent?

Il y a de plus en plus de différences entre les perceptions, je m'appuie sur mon entourage

[kercoz]

Sur la démographie, je tombe sur un antagonisme sans solution.
- Je pense que l'éducation culturelle, comme pour toute espèce sociale, se fait d'enfants à enfants et très peu de parents à enfants (je peux développer). Je parle de la "Culture" initiale, c'est à dire des processus résultants de l'inhibition de l'agressivité intra-spécifique. Ethologiquement ces processus se sont appuyées sur des fratries tres importantes ( 5 à 10 juvéniles). C'est, disons, le modèle optimisé qui s'est rodé dans un groupe restreint durant des millions d'années.
Mais ce modèle s'accompagnait d' une mortalité des jeunes tres importantes....ce taux de reproduction ne serait plus supportable actuellement.
J'ai donc une impasse structurelle. Une solution serait de regrouper les enfants et de refiler un caniche aux parents ce qui éviterait le désastre actuel.

[mobar]

Sur la démographie, je tombe sur un antagonisme sans solution.
- Je pense que l'éducation culturelle, comme pour toute espèce sociale, se fait d'enfants à enfants et très peu de parents à enfants (je peux développer). Je parle de la "Culture" initiale, c'est à dire des processus résultants de l'inhibition de l'agressivité intra-spécifique. Ethologiquement ces processus se sont appuyées sur des fratries tres importantes ( 5 à 10 juvéniles). C'est, disons, le modèle optimisé qui s'est rodé dans un groupe restreint durant des millions d'années.
Mais ce modèle s'accompagnait d' une mortalité des jeunes tres importantes....ce taux de reproduction ne serait plus supportable actuellement.
J'ai donc une impasse structurelle. Une solution serait de regrouper les enfants et de refiler un caniche aux parents ce qui éviterait le désastre actuel.

Ceausescu a essayé de regrouper les enfants et de les éduquer séparément de leurs parents, pas vraiment concluant comme expérimentation!

[Jeudi]

Il y a de plus en plus de différences entre les perceptions, je m'appuie sur mon entourage

Déplorer les conséquences, chérir la cause.

[Jeudi]

Dans un environnement moins favorable à l'agriculture, par exemple montagneux, il représente une possibilité d'augmenter sa production alimentaire

Oui, et c’est un produit culturel, paysager, touristique, etc. Mais on parle pas ça, ni de la viande chassée, c’est pouillémique par rapports aux surfaces de plaine en monoculture industrielle.

[energy_isere]

Japon-Le taux de fécondité à son plus bas historique en 2022

REUTERS•02/06/2023 TOKYO,

Le taux de fécondité au Japon a reculé pour la septième année d'affilée en 2022 pour atteindre un plus bas historique, a déclaré vendredi le ministère japonais de la Santé, mettant en exergue un sentiment de crise dans un pays dont la population diminue et vieillit.

Le taux de fécondité, c'est-à-dire le nombre moyen d'enfants nés d'une femme au cours de sa vie, a été de 1,2565 l'année dernière, marquant un nouveau plus bas par rapport au précédent creux de 1,2601 en 2005.

C'est bien en dessous du taux de 2,07 considéré comme nécessaire pour maintenir une population stable.

Le gouvernement du Premier ministre japonais Fumio Kishida, qui a fait de la lutte contre la baisse du taux de natalité l'une de ses principales priorités, prévoit de dépenser 3.500 milliards de yens (23,21 milliards d'euros) par an pour la garde d'enfants et d'autres mesures de soutien aux familles, malgré des niveaux d'endettement élevés.

"La population des jeunes commencera à diminuer considérablement dans les années 2030. La période qui nous sépare de cette date est notre dernière chance d'inverser la tendance à la baisse des naissances", a-t-il déclaré cette semaine lors de la visite d'une crèche.

La pandémie a exacerbé les problèmes démographiques du Japon, la diminution du nombre de mariages au cours des dernières années contribuant à la baisse des naissances, tandis que le COVID-19 a provoqué une augmentation du nombre de décès.

Le nombre de nouveau-nés au Japon a chuté de 5% pour atteindre 770.747 en 2022, tandis que le nombre de décès a augmenté de 9% pour atteindre le chiffre record de 1,57 million.

La pandémie de coronavirus a causé plus de 47.000 décès au Japon l'an dernier.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 3424c6cb09