Choc de civilisations, Occident reste du Monde.

[mahiahi]

Je veux bien mais je peine à voir le rapport entre ce que tu écris là et ce que tu induisait plus haut par ta question.

Mais, dans nos nations américanisées (modernes), la création de système concurrent et la lutte contre le système établi sont vus comme des dangers de bouleversement et considérées comme de l'antimodernité (car luttant contre le système US qu'on a baptisé "moderne").

Il propose une réflexion sur les limites entre une modernisation et une occidentalisation. Je ne le suis pas entièrement là dessus parce que je suis assez d'accord avec les critiques que lui fait Descola et les problèmes que pose le paradigme moderne. Et "moderne" ici n'a rien à voir avec une "américanisation". Le paradigme moderne commence à une époque ou les USA n'existe pas. Comme j'ai beaucoup de respect pour ce monsieur son parcours et son intellectualité brillante je lui fait crédit d'avoir des choses intéressantes à dire et peut être d'avoir des réponses au critique qui lui sont portés dans son livre. Mais j'en doute car même s'il s'est dégagé du point de vue "oxydementalisé" d'un Lévis Strauss il est pas entièrement dégagé du point de vue moderne justement. Bon les gens complétement dégagé de ce point de vue sont rarissime de toutes façon mais des gens comme Descola montre une voie de dégagement il me semble.

Je parle de notre situation actuelle : le mot a pris cette connotation parce que le système moderne a été fait par les USA, de même qu'il fut un lieu et temps où il était aztèques, romain, chinois, anglais ou français.

Se moderniser, c'est rentrer dans un système (en résistant plus ou moins à sa propre assimilation); d'où le rapprochement dans les esprits.

[nemo]

Je veux bien mais je peine à voir le rapport entre ce que tu écris là et ce que tu induisait plus haut par ta question.

Mais, dans nos nations américanisées (modernes), la création de système concurrent et la lutte contre le système établi sont vus comme des dangers de bouleversement et considérées comme de l'antimodernité (car luttant contre le système US qu'on a baptisé "moderne").

Il propose une réflexion sur les limites entre une modernisation et une occidentalisation. Je ne le suis pas entièrement là dessus parce que je suis assez d'accord avec les critiques que lui fait Descola et les problèmes que pose le paradigme moderne. Et "moderne" ici n'a rien à voir avec une "américanisation". Le paradigme moderne commence à une époque ou les USA n'existe pas. Comme j'ai beaucoup de respect pour ce monsieur son parcours et son intellectualité brillante je lui fait crédit d'avoir des choses intéressantes à dire et peut être d'avoir des réponses au critique qui lui sont portés dans son livre. Mais j'en doute car même s'il s'est dégagé du point de vue "oxydementalisé" d'un Lévis Strauss il est pas entièrement dégagé du point de vue moderne justement. Bon les gens complétement dégagé de ce point de vue sont rarissime de toutes façon mais des gens comme Descola montre une voie de dégagement il me semble.

Je parle de notre situation actuelle : le mot a pris cette connotation parce que le système moderne a été fait par les USA, de même qu'il fut un lieu et temps où il était aztèques, romain, chinois, anglais ou français.

Se moderniser, c'est rentrer dans un système (en résistant plus ou moins à sa propre assimilation); d'où le rapprochement dans les esprits.

4éme fois que je vais te répéter que moderne en philosophie a pas ce sens. Tu peux regretter qu'il utilise ce mot (et dans ce cas je pense que tu aurais tort à ce sujet) mais ne lui fait pas dire ce qu'il ne dit pas car ce serait malhonnête.

[mahiahi]

4éme fois que je vais te répéter que moderne en philosophie a pas ce sens. Tu peux regretter qu'il utilise ce mot (et dans ce cas je pense que tu aurais tort à ce sujet) mais ne lui fait pas dire ce qu'il ne dit pas car ce serait malhonnête.

C'est moi qui fait le rapprochement (dans ce fil, parce que c'est assez largement le cas par ailleurs), parce que le phénomène de modernisation est une assimilation (plus ou moins complète).

[nemo]

4éme fois que je vais te répéter que moderne en philosophie a pas ce sens. Tu peux regretter qu'il utilise ce mot (et dans ce cas je pense que tu aurais tort à ce sujet) mais ne lui fait pas dire ce qu'il ne dit pas car ce serait malhonnête.

C'est moi qui fait le rapprochement (dans ce fil, parce que c'est assez largement le cas par ailleurs), parce que le phénomène de modernisation est une assimilation (plus ou moins complète).

C'est justement le point qu'il examine. Au vu de ce qu'il dit dans la conf il a l'air de dire non mais il faudrait lire le livre pour avoir une idée plus nette de ses arguments. Qu'est ce que tu dirais toi du Japon? Ils sont devenu occidentaux?

[mahiahi]

4éme fois que je vais te répéter que moderne en philosophie a pas ce sens. Tu peux regretter qu'il utilise ce mot (et dans ce cas je pense que tu aurais tort à ce sujet) mais ne lui fait pas dire ce qu'il ne dit pas car ce serait malhonnête.

C'est moi qui fait le rapprochement (dans ce fil, parce que c'est assez largement le cas par ailleurs), parce que le phénomène de modernisation est une assimilation (plus ou moins complète).

C'est justement le point qu'il examine. Au vu de ce qu'il dit dans la conf il a l'air de dire non mais il faudrait lire le livre pour avoir une idée plus nette de ses arguments. Qu'est ce que tu dirais toi du Japon? Ils sont devenu occidentaux?

Sur le plan militaire, oui ;
Sur le plan technique (moderne), oui ;
Sur le plan civilisationnel, pas vraiment.

[nemo]

Sur le plan militaire, oui ;
Sur le plan technique (moderne), oui ;

mm ce serait comme de dire qu'on est chinois sur le plan militaire parce qu'on utilisais la poudre et sur le plan technique parce qu'on utilise la boussole. Mais bon là on est dans une histoire de sémantique ce n'est donc pas très intéressant.

Sur le plan civilisationnel, pas vraiment.

TU es donc grosso modo d'accord avec son point.

[mahiahi]

Sur le plan militaire, oui ;
Sur le plan technique (moderne), oui ;

mm ce serait comme de dire qu'on est chinois sur le plan militaire parce qu'on utilisais la poudre et sur le plan technique parce qu'on utilise la boussole.

Tout à fait, d'ailleurs le Français continental chrétien est un peu celte (généalogiquement), un peu latin (linguistiquement à l'oral et à l'écrit), un peu sémite (religieusement), un peu arabe (algébriquement) et de plus en plus anglosaxon (culturellement)

Mais bon là on est dans une histoire de sémantique ce n'est donc pas très intéressant.

Des goûts et des couleurs...

Sur le plan civilisationnel, pas vraiment.

TU es donc grosso modo d'accord avec son point.

Oui

[CP3]

Quand des scientifiques reprochent à d' autres scientifiques de ne pas respecter l' esprit de la science pour des raisons dogmatiques en lien avec l' identité .

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... d62e4&ei=9

[Jeudi]

Quand des scientifiques reprochent à d' autres scientifiques de ne pas respecter l' esprit de la science pour des raisons dogmatiques en lien avec l' identité .

BAU

[kercoz]

Quand des scientifiques reprochent à d' autres scientifiques de ne pas respecter l' esprit de la science pour des raisons dogmatiques en lien avec l' identité .

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... d62e4&ei=9

Les scientifiques américains ont longtemps niés la validité de ces découvertes. Cet autisme est intéressant à étudier qui dévoile l'implication financer sur les mythes américains et le refus de toute remise en cause, appuyé par un lobbyisme important (refus de bourses, de publications, procès ...)

[GillesH38]

j'ai aucun avis sur la question, mais en regardant les profils de personnes citées, comme Yan Axel Gomez Coutouly (partisan de la chronologie intermédiaire) ou Antoine Lourdeau (partisan de la chronologie longue), je n'ai pas l'impression d'une différence sensible de génération, ils ont l'air d’être des chercheurs atteignant leur maturité, encore de catégorie B (chargé de recherche et maitre de conf) mais probablement proches de passer A. C'est une dispute scientifique mais pas une question de génération.

Les querelles scientifiques sont normales en sciences, ce qui est anormal c'est de ne pas laisser certains camps s'exprimer.

[mobar]

C'est toujours comme ça ... quand on rentre en religion!
ça ne devient gênant que quand les injonctions se transforment en censure ou en voies de fait!

Quand ça reste dans le cadre religieux assumé, ça ne devrait gêner personne comme ça ne gène personne que les catholiques puissent croire que Marie ai copulé avec le Saint-Esprit

[Jeudi]

[Au Québéc] Un rassemblement anti LGBTQ+ écrasé par sa contre-manifestation

https://www.lesoleil.com/actualites/act ... PKEHIKXOI/

Un festival des Fiertés LGBTQ annulé en Géorgie après l'irruption violente de groupes d'extrême droite

https://www.tvanouvelles.ca/2023/07/08/ ... eme-droite

[CP3]

Preuve du caractère agressif du soit disant camp des gentils :

La Corée du sud vue comme une grande démocratie au sourire yankee ( et qui fait face au quasi mal personnalisé , la Corée du Nord ) a organisé sa plus grande parade militaire depuis bien longtemps le jour même de la Journée International contre la prolifération des armes nucléaires .

https://www.journee-mondiale.com/669/jo ... C3%A9aires.

https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20 ... s%C3%A9oul

[GillesH38]

C3P dans ses obsessions habituelles : "Puisque nous ne sommes pas parfaits, préférons les autres qui sont bien pires".

Mais purée, va y vivre, en Corée du Nord, comme ça tu n'auras plus accès au forum et tu arrêteras de nous saturer avec ta défense obsessionnelle de toutes les dictatures de la planète !