Et ils se remettent sur la gueule une fois de plus

[mahiahi]

ça n'a pas vraiment d'interêt d'attaquer les civils quand il n'y a pas d'objectifs militaires, ça gaspille des munitions pour rien, donc non les Allemands n'ont pas tué tant de civils que ça en France,

Je suis très mal placé pour minimiser ce genre d'horreurs, de même d'ailleurs que celles de la RAF.
!
Le but des Allemands était la terreur pour décourager ce qu'ils appelaient "terrorisme".

Il y a bien eu des exécutions pour l'exemple de civils

[GillesH38]

c'est ce que je dis, les exécutions de civils n'avaient pas de but militaire, et elles sont restées quantitativement très limitées; on ne gaspille pas trop de munitions sans but militaire.

[mahiahi]

c'est ce que je dis, les exécutions de civils n'avaient pas de but militaire, et elles sont restées quantitativement très limitées; on ne gaspille pas trop de munitions sans but militaire.

Les exécutions de juifs par balles furent limitées, c'est ce que tu dis.

Pour parler des civils français fusillés en représailles, on les estime à 25 000, dobt 642 d'un bloc

[GillesH38]

Les exécutions de juifs par balles furent limitées, c'est ce que tu dis.

poh poh,on parlait de la mise en danger des civils par les résistants, c'est les résistants qui ont fait tuer les juifs peut être ? nettoie le gloubi boulga dans ta tête et revient discuter quand ça va mieux.

Pour les civils fusillés en représailles, c'était justement des civils tués en représailles, pas des victimes collatérales des opérations militaires. Les victimes collatérales ont été essentiellement les français tués par les bombardements alliés, et plutôt 70 000 que 25 000. Et pourtant, c'était des amis, comme quoi la comptabilité du nombre de victimes ne représente pas la justesse des combats (à moins que tu ne considères qu'on aurait mieux fait de ne pas attaquer les nazis pour ne pas faire de morts civils).

[mahiahi]

poh poh,on parlait de la mise en danger des civils par les résistants

Mémoire de poisson rouge ou amnésie selective?

On parlait du statut d'ennemis que tu commes aux populations (civils), ce que je dénonce comme contraire aux lois de la guerre, puis tu as tenté de faire porter le chapeau aux combattants du camps faible dans une guerre asymétrique (généralement appelés résistants ou terroristes, selon le camps).

J'ai montre que c'est celui qui appuie sur le bouton qui est le coupable et cité l'Occupation, ce qui met oar terre tes raisonnements à géométrie variable

Les civils, plutôt ?

Oui, selon le raisonnement que tu appliques à Gaza : action entraînement ine réaction de la partie armée plus fortement et moins humaine, car tuer directement est moins humain. que donner le prétexte.

Quanaux juifs, dans la même veine, on peut accuser l'armée rouge,

Évidemment, tu juges "selon le contexte", comme fmdans le passage que tu citais....

Quoi? Tu le dénonçais ?

[GillesH38]

poh poh,on parlait de la mise en danger des civils par les résistants

Mémoire de poisson rouge ou amnésie selective?

On parlait du statut d'ennemis que tu commes aux populations (civils)

euh non, la conversation avait évolué sur les résistants au milieu des civils, tu te perds toi même dans tes complications...je te disais que les résistants français n'installaient pas leurs camps au milieu des civils (ce qui en soi est bel et bien un crime de guerre).

[kercoz]

Il faudrait que les israéliens se rendent compte qu'ils se préparent un avenir des plus sombre. Le tous-pourri l'emporte sur l'empathie qui existait pour les persécutions..... Ils condamnent leur diaspora a retrouver un antisionisme affiché et un antisémitisme décomplexé....c'est même l'avis d'amis ou clients d'origine juive que je cottoie..ils sont désespérés!

[mahiahi]

poh poh,on parlait de la mise en danger des civils par les résistants

Mémoire de poisson rouge ou amnésie selective?

On parlait du statut d'ennemis que tu commes aux populations (civils)

euh non, la conversation avait évolué sur les résistants au milieu des civils, tu te perds toi même dans tes complications...

Perdu !
Un petit rafraîchissement mémoriel :

viewtopic.php?f=8&t=31366&start=885

Comme tu le dénonces, sauf quand ça t'arrange : ça dépend du contexte ?

Les résistants au milieu des civils sobt arrivés après.

je te disais

des conneries

que les résistants français n'installaient pas leurs camps au milieu des civils (ce qui en soi est bel et bien un crime de guerre).

Le crime de guerre que tu ne veux pas voir est de s'en prendre aux civils

[mahiahi]

c'est même l'avis d'amis ou clients d'origine juive que je cottoie..ils sont désespérés!

Parmi les anciens "d'origine juive", il y a des juifs traumatisés par la tentative d'extermination, ce qui les a a conduits à se déclarer athées ou à se convertir à une autre religion, voire à changer de nom, etc.
Ceux là sont très sensibles à l'opinion commune à leur sujet.
Les affairistes impliqués dans la colonisation sont beaucoup moins sensibles pour continuer.

Dans le même genre, les diplomates français ne s'entendent pas si bien avec les " hommes d'affaires " expatriés en Afrique.

[supert]

Gilles, le 4 décembre tu écris que tout le monde peut respecter les institutions et ne pas demander des pots de vins quand il exerce une fonction de pouvoir. C'est cette affirmation que j'interroge.
D'autant plus que, contrairement à beaucoup de décérébrés, tu as compris que le pouvoir ne "peut" pas tout. Je n'ai pas retrouvé le message en question mais il me semble que tu considérais qu'un député ne pouvait pas vraiment faire quelque chose si ce quelque chose lui apportait 0% de votes aux prochaines élections (c'était le sens de ton propos).

Qui te dit qu'un responsable palestinien intègre gardera sa responsabilité ?

Je sais, je vais un peu doucement avec un message par jour, c'est difficile de me suivre quand on papote tout le temps, mais j'insiste (un peu).

Quand cela t'arrange, tu peux poser de bonnes questions (que "peut" un député français ?)
Quand cela ne va pas spécialement dans le sens de tes idées, tu négliges et est même méprisant envers mutatis mutandis la même question: que "peut" un responsable palestinien ?


Supert qui sait qu'un député qui parle ment

[GillesH38]

poh poh,on parlait de la mise en danger des civils par les résistants

Mémoire de poisson rouge ou amnésie selective?

On parlait du statut d'ennemis que tu commes aux populations (civils)

euh non, la conversation avait évolué sur les résistants au milieu des civils, tu te perds toi même dans tes complications...

Perdu !
Un petit rafraîchissement mémoriel :

viewtopic.php?f=8&t=31366&start=885

ça j'y ai répondu ici : viewtopic.php?p=2381207#p2381207

La discussion en cours a commencé ici : viewtopic.php?p=2381246#p2381246

Bois un coup et repose toi, ça ira mieux.

[GillesH38]

Gilles, le 4 décembre tu écris que tout le monde peut respecter les institutions et ne pas demander des pots de vins quand il exerce une fonction de pouvoir. C'est cette affirmation que j'interroge.
D'autant plus que, contrairement à beaucoup de décérébrés, tu as compris que le pouvoir ne "peut" pas tout. Je n'ai pas retrouvé le message en question mais il me semble que tu considérais qu'un député ne pouvait pas vraiment faire quelque chose si ce quelque chose lui apportait 0% de votes aux prochaines élections (c'était le sens de ton propos).

Qui te dit qu'un responsable palestinien intègre gardera sa responsabilité ?

vu qu'il n'y a plus d'élection, un responsable palestinien ne risque rien.
Les prendre comme des neuneus incapables d'appliquer les règles de la démocratie, je trouve ça un peu méprisant. Ils peuvent le faire, mais ils préfèrent garder leur pouvoir et leurs revenus de la corruption.

[supert]

Tu te rends compte de ce que tu écris ?
Pas d'élection implique ne rien risquer...

Ca ne te vient pas à l'idée qu'il puisse y a avoir des pressions, des violences, du mépris, des tas de choses autres que perdre une élection ?

Je te signale que je n'ai jamais dit que je les prenais pour des neuneus incapables de respecter la démocratie. Quand tu fais ce genre de manipulation sémantique, tu deviens menteur !
Relis mon message, tu verras des questions . Je ne connais pas du tout, mais alors pas du tout, la Cisjordanie de 2023. Je n'ai aucune idée de leur honnêteté, leur degré de démocratie et s'il prennent du thé ou du café.

Je signale juste qu'une de tes affirmations est largement discutable, en la comparant à un autre de tes propos. Et toi, tu te permets de manipuler ma parole et de me faire dire ce qui te chante. Comme je l'ai déja dit, je ne supporte pas ça.

Tu soulèves un point (quel pouvoir à le pouvoir). J'essaie d'en discuter. Et toi, tu as tes phrases lapidaires et ignorantes; tu n'as aucune envie de discuter, ce qui t'intéresse c'est la dispute.
Par exemple, relis tes deux dernières phrases. Tu trouves cela méprisant de

les prendre comme des neuneus...

Et juste après, tu dis qu'ils

préfèrent garder leur pouvoir... corruption.

C'est pas méprisant ta dernière phrase ? Ca n'est pas contradictoire avec ton avant dernière ?



supert qui préfère corrompre le mépris que mépriser la corruption

[GillesH38]

ben si tu ne connais pas la situation de l'autorité palestinienne, tu peux trouver des renseignements sur internet, comme sur tout, par exemple

https://www.france24.com/fr/émissions/r ... estinienne

C'est bien le première fois que je lis qu'on pourrait être obligé d'être corrompu pour pas avoir d'ennui .. ou alors j'ai mal compris ton propos ?

Par exemple, relis tes deux dernières phrases. Tu trouves cela méprisant de

les prendre comme des neuneus...

Et juste après, tu dis qu'ils

préfèrent garder leur pouvoir... corruption.

C'est pas méprisant ta dernière phrase ? Ca n'est pas contradictoire avec ton avant dernière ?

absolument pas, la corruption est attestée par tous les observateurs impartiaux, alors que la supposition qu'ils seraient incapables de respecter les règles démocratiques t'est personnelle, pour moi c'est pas comparable.

[supert]

Tu es ignoble et menteur.

Ce message est écris sans rage et avec réflexion.

supert qui te salut