oleocene.org

Jeuf a écrit : 27 juin 2024, 10:18 Pour en revenir au sujet initial. Tu as la certitude absolue que rien ne remplacera le pétrole, donc tout ce qu'on peut faire est prolonger un peu en l'économisant. Sinon tout test vain. D'ailleurs, même si l'énergie solaire remplaçait le pétrole, le soleil s'éteindra après avoir grillé la terre, et même si on va prendre l'énergie d'autres étoiles, il y a la mort thermique de l'univers, c'est une certitude indépassable. Bref, tout est vain.

Il me semble que tu as par cette formule ramassee "Tout est vain" tout a fait capte' l'essence argumentaire de Gilles. Il doit garder un petit billet semblable a ton memo dans sa poche, ca lui permet de meubler pendant des pages.

Disons que c'est une position philosophique, qui ne me semble pas debile en soi. Ya moi meme pas mal de sujets ou je trouve les efforts vains et ou je laisse ceux qui sont interesse's se debattre. J'aime penser la "non action" comme reponse possible et utile parfois. Mais ce qui est curieux, c'est a la fois de dire que c'est vain, et de venir le dire mille fois de suite. Finalement, si on n'a pas de prise sur le cours de la riviere, on peut la laisser couler sans repeter en boucle qu'il est impossible de devier le cours de la riviere.

Personnellement je sais que l'avion ça tient pas dans le budget carbone annuel blabla. Donc, je prends pas l'avion pour me promener.


Professionnellement je refuse la voiture (j'agis dans un rayon de 5 km, mais ça reste le moyen le plus utilisé par les collègues),
et pour l'avion il y a peu de chance que j'ai à le prendre ; et si c'était le cas...
Plusieurs options envisageables :
-ce serait le voyage de la décennie (ou plus : une fois tous les 20 ans ou 40), je prends mon temps je reste sur place plusieurs semaines voire mois. Je le prendrais bien.
Je n'arrive pas bien à projeter tout cela cependant, je n'aime pas laisser ma maison sans surveillance longtemps, ni ne pas être dedans longtemps, je suis devenu douillet.

-voyage plus lent (comme ce chercheur https://reporterre.net/L-aventure-de-Gi ... re-l-avion),pas de trajet en avion, là aussi ça prend plusieurs semaines

à voir selon les cas.

Pour le pole sud, j'ai du mal à me projeter encore, je n'ai pas envie d'aller me cailler, et si je veux du désert il y en aurait plus près.
Faire étape tourisme en Afrique du sud, ou en Namibie ne me dit rien non plus.
Après c'est à chacun de voir. Et aussi selon à quoi sert la recherche, c'est toujours lointain.

LeLama a écrit : 27 juin 2024, 12:01
Il me semble que tu as par cette formule ramassee "Tout est vain" tout a fait capte' l'essence argumentaire de Gilles. Il doit garder un petit billet semblable a ton memo dans sa poche, ca lui permet de meubler pendant des pages.

Disons que c'est une position philosophique, qui ne me semble pas debile en soi. Ya moi meme pas mal de sujets ou je trouve les efforts vains et ou je laisse ceux qui sont interesse's se debattre. J'aime penser la "non action" comme reponse possible et utile parfois. Mais ce qui est curieux, c'est a la fois de dire que c'est vain, et de venir le dire mille fois de suite. Finalement, si on n'a pas de prise sur le cours de la riviere, on peut la laisser couler sans repeter en boucle qu'il est impossible de devier le cours de la riviere.

En effet.
Pour ma part, j'ai changé d'avis. La fin du développement humain par le manque de pétrole n'est plus une certitude. Et même la mort thermique de l'univers, mais c'est du plus long terme pour la recherche.
Donc essayons de trouver un autre chemin que l'impasse totale qui nous est promise par l'écolocatastrophisme (nucléaire, climatique, autre), l'oléoterminisme de Gilles, et même l' eschatologie entropique (si bien contée dans la nouvelle d'Azimov : "L'ultime question" (la réponse à l'ultime question est donnée dans les derniers mots, mais ne sautez pas le texte!)).
On n'a rien d'autre à faire de plus intéressant, de plus fondamental, pour les prochains siècles. Je ne me rattache pas à ceux qui diraient de se contenter de vivre au mieux sans aborder ces défis cosmiques qui seraient trop lointains : nous en avons la conscience, nous ne pouvons plus les ignorer.

LeLama a écrit : 27 juin 2024, 12:01 Il me semble que tu as par cette formule ramassee "Tout est vain" tout a fait capte' l'essence argumentaire de Gilles.

pas du tout, relisez mon premier post : j'ai dit que je n'étais pas contre ces mesures, mais pour d'autres raisons. Elles peuvent donc bien se justifier pour moi. Ce n'est pas pareil que "tout est vain".

Après si vous me dites qu'il y a des choses qu'on ne peut pas éviter, comme la vieillesse, la mort, ou la disparition à terme de la société industrielle, je ne peux qu'être d'accord.

Pas vous ?

Jeuf a écrit : 27 juin 2024, 12:08 Personnellement je sais que l'avion ça tient pas dans le budget carbone annuel blabla. Donc, je prends pas l'avion pour me promener.

c'est quoi "le budget carbone annuel", qui l'a décidé et pour qui ?
celui d'un scientifique moyen c'est de combien?
celui d'un climatologue c'est de combien ?

Quelqu'un connait ces valeurs ?

Jeuf a écrit : 27 juin 2024, 12:21 Pour ma part, j'ai changé d'avis. La fin du développement humain par le manque de pétrole n'est plus une certitude.

ah bon, ne plus avoir d'avions, c'est pas une régression du développement humain pour toi ?

mais c'est quoi que tu appelles le "développement" alors, par quels indicateurs tu le caractérises ?

Jeuf a écrit : 27 juin 2024, 12:08 -voyage plus lent (comme ce chercheur https://reporterre.net/L-aventure-de-Gi ... re-l-avion),pas de trajet en avion, là aussi ça prend plusieurs semaines

C'est particulièrement crétin, car le bilan carbone par km parcouru n'est pas très différent pour l'avion et d'autres modes de transport. C'est juste que l'avion te permet d'aller plus loin et plus vite, mais là, il était allé en Papouasie Nouvelle Guinée, donc il l'avait fait cette grande distance. Qu'il prenne d'autres moyens de transport n'a pas fondamentalement changé son bilan carbone. Il s'est juste fait payer des vacances d'un mois par son employeur, son licenciement est mérité.

C'est dire le niveau de crétinerie dans lequel le discours ambiant a plongé même les chercheurs.

GillesH38 a écrit : 27 juin 2024, 13:24 ...

je n'ai pas envie de reprendre tout le sujet de l'écologie sur son aspect climat, depuis le début à chaque fois.

je te demande pas de tout reprendre, juste de m'indiquer le résultat : c'est quoi le bilan carbone auquel tu as droit ?

ainsi que celui d'un scientifique, ou d'un climatologue (et encore plus important : de ceux du futur ?)

Tu parles d'une quantité comme si elle était bien connue, c'est normal qu'on te demande sa valeur.

Vision alternative : les "efforts pour le climat" sont de même nature que les rites religieux, qui n'ont aucune influence pratique sur quoi que ce soit, mais qui marquent symboliquement l'adhésion à des valeurs sociales. Pour ça, ils doivent être "un peu couteux", demandant des efforts, mais pas trop dangereux quand même, et sans remettre en cause fondamentalement le mode de vie.

De tout ce que racontent les gens, ça me parait bien coller.

mahiahi a écrit : 26 juin 2024, 17:33 Je pensais à la validation des voyages de tes chercheurs

GillesH38 a écrit : 26 juin 2024, 17:58 si je décidais de faire ça, je m'en foutrais des responsabilités et du pourquoi et du comment, j'interdirais toutes les missions en avion, point final - et donc évidemment aussi celles des climatologues en Antarctique.

Merde on est quand même en train de parler de sauver le monde, là, c'est pas le moment de rigoler.

Alors, tu as décidé de ne pas te charger de la validation?

je suis chargé de la validation, je ne peux pas y échapper.

Pour le moment, je continuerai à valider (j'en n'ai pas des tonnes et c'est toujours pendant l'été austral donc pas en ce moment) , mais comme j'ai dit, si on m'énerve trop, je pourrais décider de ne plus les valider, histoire de porter le débat sur une plus large échelle

GillesH38 a écrit : 27 juin 2024, 17:40 je suis chargé de la validation, je ne peux pas y échapper.

Pour le moment, je continuerai à valider (j'en n'ai pas des tonnes et c'est toujours pendant l'été austral donc pas en ce moment) , mais comme j'ai dit, si on m'énerve trop, je pourrais décider de ne plus les valider, histoire de porter le débat sur une plus large échelle

Comme je n'ai pas de formulaire de voyage austral à valider, comment dire?

j'ai pas compris ta remarque, je n'ai jamais parlé de m'occuper de tes affaires ?

On voit bien qu'il y a une tres forte inertie de la connerie ....Pour inverser cette inertie, les math nous signalent qu'il faudrait un point d'inflexion quasi impossible sauf guerre civile ou du même tonneau. Moi je vois plutôt apres un délitement économico energétique, un forçage violent pour empêcher des Gilles de conserver leurs acquis (de conscience).

Non, tu sembles demander de s'occuper des tiennes pour revenir à toi, donc

kercoz a écrit : 27 juin 2024, 18:44 On voit bien qu'il y a une tres forte inertie de la connerie ....Pour inverser cette inertie, les math nous signalent qu'il faudrait un point d'inflexion quasi impossible sauf guerre civile ou du même tonneau. Moi je vois plutôt apres un délitement économico energétique, un forçage violent pour empêcher des Gilles de conserver leurs acquis (de conscience).

de quels acquis tu parles ?

mahiahi a écrit : 27 juin 2024, 18:45 Non, tu sembles demander de s'occuper des tiennes pour revenir à toi, donc

ça y est Mahiahi est reparti dans ses délires incompréhensibles