Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
Accéder au contenu
par irinet » 27 avr. 2010, 18:05
par guino » 02 déc. 2009, 19:40
par energy_isere » 02 déc. 2009, 12:55
Las Vegas inaugure un complexe immobilier pharaonique avec l'argent de Dubaï : Alors que Dubai World et sa montagne de dettes secouent la planète financière, un des investissements clés du groupe sera inauguré cette semaine à Las Vegas, offrant à la ville-casino un nouveau complexe immobilier pharaonique, pour la bagatelle de 8,5 milliards de dollars. Las Vegas (Nevada, ouest des Etats-Unis), habituée aux projets colossaux et aux superlatifs en tous genres, confirme sa réputation de ville de tous les excès avec l'inauguration du nouveau CityCenter et de son kilomètre carré et demi d'hôtels, immeubles d'habitation, casino et centre commercial. .............
par kercoz » 11 août 2009, 08:44
sceptique a écrit : Au contraire, ce sont les pays les moins développés qui vont le plus souffrir ! Selon le vieil adage : "quand les gros maigrissent, les maigres meurent".
par Silenius » 11 août 2009, 05:30
sceptique a écrit : Au contraire, ce sont les pays les moins développés qui vont le plus souffrir ! Selon le vieil adage : "quand les gros maigrissent, les maigres meurent". L'image d'Epinal du paysan du Tiers Monde vivant dans des petits groupes en autarcie (comme indiqué par Kercoz) est de l'histoire ancienne. C'était vrai de l'Afrique Noire quand elle était 10 (20-30 ?) fois moins peuplée. Maintenant, avec une population qui va dépasser le milliard la vie "ancestrale" en Afrique est impossible. Ils ont besoin de pétrole, d'engrais ... Beaucoup d'africains vivent dans des mégapoles (Lagos, Abidjan, Le Caire ...), misérablement, et seraient complètement incapable de revenir à un système traditionnel.
par Arnaud Tod » 11 août 2009, 01:21
par sceptique » 11 août 2009, 00:58
Arnaud Tod a écrit :sceptique a écrit :Je reprends donc la conclusion de epe : on va subir la décroissance et cela ne se fera pas dans la joie et la bonne humeur ! C'est surtout vrai pour les pays les plus développés. Pas de gros problèmes pour abandonner certaines habitudes de vie même si c'est moins "confortable", ça n'était pas indispensable et les circuits traditionnels vont prendre le relais.
sceptique a écrit :Je reprends donc la conclusion de epe : on va subir la décroissance et cela ne se fera pas dans la joie et la bonne humeur !
par Arnaud Tod » 11 août 2009, 00:39
sceptique a écrit : Tout à fait d'accord ! Et pour répondre au post plus haut : (en gros, pourquoi les politiques ne font rien ? Sont ils au courant ?). Aucun responsable n'a de solutions réalistes. Les seules mesures possibles sont hautement impopulaires. Et, de toute manière, impossible à coordonner au niveau mondial. Par exemple, on peut s'ingénier en France à limiter la consommation des voitures. Et bien cette essence non consommée va atterrir directement dans les réservoirs chinois ... Pierre propose un changement "révolutionnaire". Mais cela ne changera rien au fond du problème. Une révolution, avec son cortège de destructions ne fera qu'empirer les choses. Bref, il n'y a à peu près rien à faire au niveau politique. Il faudra donc subir la décroissance ... On pourrait aussi sortir la maxime : "s'il n'y a pas de solutions, alors il n'y a pas de problèmes !". Ou encore : je vais bientôt (1 mois, 1 an, 100 ans ?) mourir, que puis je faire ? Rien ! Il suffit de vivre ... Je reprends donc la conclusion de epe : on va subir la décroissance et cela ne se fera pas dans la joie et la bonne humeur !
Sur une structure archaique , ce profit est l'optimisation hierarchique dans le groupe . C'est un (instinct) profit uniquement lié a l'égo et a l'affect .Il reste limité et meme vertueux ds un groupe restreint car constituant du groupe. Il s'hypertrophie et suit des leurres sur une structure non adaptée. L'accroissement est plutot lié au groupe . Une forme de recherche sécuritaire du stock, la crainte de l'avenir d'un groupe qui n'a plus confiance ds sa relation avec son environnement de référence.
par sceptique » 11 août 2009, 00:21
epe a écrit : ma conviction que la décroissance ne peut être que subie et plus encore que l'immense majorité de la population n'acceptera jamais, même face à l'évidence, de seulement envisager la décroissance comme inéluctable.
par kercoz » 10 août 2009, 23:11
epe a écrit :Pierre M. Boriliens a écrit: Tu peux certes être convaincu que c'est la logique de la recherche du profit qui a été le cœur de toutes les sociétés ici-bas. Non, pas de profit, d'accroissement.
par Alain75 » 10 août 2009, 23:07
par epe » 10 août 2009, 22:39
par epe » 10 août 2009, 21:57
Pierre M. Boriliens a écrit :Tu peux certes être convaincu que c'est la logique de la recherche du profit qui a été le cœur de toutes les sociétés ici-bas.
par kercoz » 10 août 2009, 21:13
Pierre M. Boriliens a écrit :le capitalisme est incompatible avec la décroissance économique
par epe » 10 août 2009, 21:12
Pierre M. Boriliens a écrit :Je parle de compatibilité entre 2 choses précises, et tu me réponds par l'évolution... de je ne sais quoi d'autre, affirmée comme ça, comme un simple lieu commun...
Haut