GillesH38 a écrit : ↑30 oct. 2023, 15:39
J'en peux plus, je vais faire un break ....
https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr ... pfung.html
D’un point de vue scientifique, aucune donnée provenant de publications dans la littérature spécialisée ou issue de la surveillance mondiale du marché n’indique que des vaccins basés sur la technologie de l’ARN messager (ARNm) pourraient nuire à la fertilité humaine. Swissmedic n’a pas non plus enregistré de signaux de sécurité concernant cet aspect en Suisse.
Je n'ecris pas en caractere gras mais c'est le narratif grand public habituel destiné a tromper les lecteurs qui ne comprennent pas bien le francais. L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Les autorités ont dit pendant des mois qu'il n'y avait pas de preuve de myocardites, ou les articles sur le tabac ont dit pendant longtemps pas de lien prouvé. De 2 choses l'une:
- soit tu consideres qu'on peut assimiler les expressions "absence de preuve" et "preuve de l'absence" , et tu dois conclure que les autorités ont menti pendant des mois sur les myocardites
- soit tu consideres que ces expressions ont un sens different, tu trouves normal que les autorités les aient employées pour les myocardites, et donc tu sais par experience que ce texte que tu nous fais suivre ne signifie pas qu'il n'y a pas de lien.
Il faut juste que tu choisisses une interprétation et que tu t'y tiennes. Est ce que pour toi les expressions : il n'y a pas de lien prouvé et il y a une preuve qu'il n'y a pas de lien ont le meme sens ?
Autre question ? Est-ce qu'il ne serait pas plus pertinent de lire en détail l'article que tu as posté plutot que de changer de support et d'aller pecher un narratif grand public ? Pour ma part, je pense qu'on comprend mieux en fouillant et en regardant les détails de certaines publis, qu'en faisant suivre moult trucs qu'on ne lit pas.