Attentats : la routine.

[Jeuf]

Je n'ai écrit que tu n'avais qu'avais que des certitudes, mais "tu ne marches que avec des certitudes". Ce n'est pas la même chose. Tu réponds à ce que je n'ai pas écrit.

Je ne sais pas si Poutine est un sale type ou un type bien

Très bon exemple, merci.
Il y a des personnes célèbres, passées ou présentes, sur lesquelles tu as des doutes, ou d'autres sur lesquels tu as des certitudes, sur leur valeur morale?

[LeLama]

Je ne sais pas si Poutine est un sale type ou un type bien.

comme c'est un jugement subjectif, il n'y a aucun moyen de la "savoir". D'ailleurs ça n'a pas grande importance, la vraie question est de savoir si on a plus à perdre ou à gagner de lui faire la guerre pour le contraindre à se retirer de l'Ukraine.

Je peux reformuler autrement. Je ne connais a peu pres rien de son fonctionnement psy, de la vie qu'il se construit, de ses objectifs spirituels, de comment il les confronte a ses objectifs politiques. Tout ca peut etre decrit avec des mots par ceux qui le connaissent personnellement. Moi, je n'en connais rien.

Tu peux dire que ce n'est pas important. Mais ce que tu peux constater, c'est que le narratif sur la personnalité de Poutine est un des marronniers du présent forum. On le voit dans la mal nommee section "Rions un peu" ou directement dans les sections sur la Russie ou la guerre Russo-Ukrainienne. Il faut reconnaitre qu'en termes de psychologie des foules, on voit un discours sur Poutine qui prend une ampleur tres importante dans le choix guerrier, et ce discours est construit a partir d'a peu pres rien sur le plan factuel, puisque personne ne connait de proche de Poutine ni ne peut verifier. Les gens se contentent de relayer des discours sur Poutine ecrits par des gens qui ne connaissent pas Poutine. C'est ce que constatait Le Bon dans son livre sur la psychologie des foules. Le fait que les mots soient creux ou mous ou inverifiables ne signifient pas qu'ils ne sont pas performatifs. Au contraire. La psyché humaine se nourrit le plus de mots creux et vagues, comme liberté ou démocratie, gauche ou droite, qu'elle organise dans un discours affirmatif inverifiable. Et c'est cette construction qui est le ressort des actions. Pour bcp de ceux qui defendent la guerre sur ce forum, on peut constater que la construction d'un narratif anti-poutine est un pilier de leur construction psy. La construction de ce narratif se fait par la diffusion de memes, de "blagues", de faits selectionnés pour appuyer cet eclairage.

D'une certaine facon, on est condamné au choix entre agir et reflechir, on ne peut pas faire les deux. On peut choisir d'adherer le moins possibles aux narratifs, ce qui donne une position assez contemplative du monde et peu agissante. Ou on peut se nourrir de narratifs, et partir en guerre contre les ennemis que notre propre cerveau a imaginé.

[LeLama]

Je n'ai écrit que tu n'avais qu'avais que des certitudes, mais "tu ne marches que avec des certitudes".

Je ne commprends pas ce que tu veux dire. En quoi ta phrase fait elle davantage de sens ? En quoi est ce un fait plutot qu'une hypothese que tu selectionnes ?

Je ne sais pas si Poutine est un sale type ou un type bien

Très bon exemple, merci.
Il y a des personnes célèbres, passées ou présentes, sur lesquelles tu as des doutes, ou d'autres sur lesquels tu as des certitudes, sur leur valeur morale?

Je pense que les personnes celebres sont des constructions mythologiques. L'homme a besoin de mythologie. Ca peut etre Dieu. Ca peut etre des personnes celebres. On le voit avec l'Abbé Pierre, qui est passé d'encensé à vilipendé en qq mois. La réalité est qu'on ne connait rien sur ces personnes, sauf un discours mediatico-politique qui choisit un narratif. Les seules personnes que je connais sont les personnes avec qui j'echange personnellement.

[GillesH38]

Je ne sais pas si Poutine est un sale type ou un type bien.

comme c'est un jugement subjectif, il n'y a aucun moyen de la "savoir". D'ailleurs ça n'a pas grande importance, la vraie question est de savoir si on a plus à perdre ou à gagner de lui faire la guerre pour le contraindre à se retirer de l'Ukraine.

Je peux reformuler autrement. Je ne connais a peu pres rien de son fonctionnement psy, de la vie qu'il se construit, de ses objectifs spirituels, de comment il les confronte a ses objectifs politiques. Tout ca peut etre decrit avec des mots par ceux qui le connaissent personnellement. Moi, je n'en connais rien.

bah c'est bizarre ça , tu dis souvent qu'il faut écouter ses discours, pour dire à la fin que ça ne t'a rien appris sur lui et donc que ça ne sert à rien ?

Les seules personnes que je connais sont les personnes avec qui j'echange personnellement.

comme le montre certaines affaires de moeurs récentes, ça peut ne pas suffire.

[nemo]

De fait Poutine dirige un pays impérialiste qui utilise la force pour atteindre ses objectifs et des tas de gens subissent cette force dans leur corps. Avec tout un dégradé de conséquence depuis la mort déchiqueté par des bombes, jusqu'à la simple difficulté dans la vie quotidienne. Est ce que ça fait de lui un sale type? Certainement dans ma métrique mais à partir du moment ou on utilise cette métrique il convient de l'utiliser sur tous. Sans dire que qu'ils sont absolument équivalant à Poutine on peut dire à peu près la même de Micron, de Biden ou Netanyahu. Du coup utiliser la métrique pour les uns et pas pour les autres la rend sans valeur. Ce qui fait qu'un connard comme BHL ne mérite pas qu'on l'écoute.
Parce que le "est ce que vous condamnez" est pas là pour dire "êtes vous du bon coté de la morale" mais "est ce que vous êtes dans notre camp"? Et la réponse est claire pour moi : non je ne suis pas dans ton camp de criminels, connard. Je suis dans le camp des victimes quelque soit leur couleur, leur religion et le coté de la ligne imaginaire qu'on appelle frontière ou ils sont né.

Le campisme de certain est pathétique. Pour ceux qui savent pas c'est ainsi qu'on appelle le fait de choisir toujours le même camp quelque soit la question même quand le camp en question a commis un acte criminel. Mais on s'attends à coup sur à du campisme de la part des tenant de l'ordre établit. Après tout personne attends rien d'un Biden ou d'un Trump (enfin personne ayant un cerveau à peu près fonctionnel). Par contre quand ce sont ceux qui sont dans la contestation de l'ordre établit qui le pratique ce qu'ils font c'est se discrédité.

Du coup est ce que le jugement moral sur la personne Poutine ou Netanyahu à le moindre intérêt? La question est comment ces machines à broyer les humains sont mis en place, qui les maintiens en existence. Car c'est pas parce qu'elles s'opposent que l'une est meilleure que l'autre. En général c'est même le contraire plus elles s'opposent plus on peut parier qu'elles vont faire usages d'extrémité condamnable. Donc Israël ou Iran? Ni l'un ni l'autre! Les deux états sont des machines impitoyables broyeuses d'humains! Les questions doivent être poser de façon systémiques les iraniens doivent trouver la force de chasser leur mollah et les faire retourner dans leurs université et mosquées qu'ils auraient jamais du quitter. Et la machine coloniale israélienne doit être démantelé et comme les palestiniens ont pas la force pour ça cela doit se faire de l'extérieur.

[LeLama]

comme c'est un jugement subjectif, il n'y a aucun moyen de la "savoir". D'ailleurs ça n'a pas grande importance, la vraie question est de savoir si on a plus à perdre ou à gagner de lui faire la guerre pour le contraindre à se retirer de l'Ukraine.

Je peux reformuler autrement. Je ne connais a peu pres rien de son fonctionnement psy, de la vie qu'il se construit, de ses objectifs spirituels, de comment il les confronte a ses objectifs politiques. Tout ca peut etre decrit avec des mots par ceux qui le connaissent personnellement. Moi, je n'en connais rien.

bah c'est bizarre ça , tu dis souvent qu'il faut écouter ses discours, pour dire à la fin que ça ne t'a rien appris sur lui et donc que ça ne sert à rien?

Arrete de simplifier de facon caricaturale. Je connais un peu ses positions politiques. Tu es en train de nouveau de pourrir le debat par des lectures binaires. Il y a des choses que je connais et d'autres que je ne connais pas. Un debat tout ou rien ne m'interesse pas.

[GillesH38]

De fait Poutine dirige un pays impérialiste qui utilise la force pour atteindre ses objectifs et des tas de gens subissent cette force dans leur corps. Avec tout un dégradé de conséquence depuis la mort déchiqueté par des bombes, jusqu'à la simple difficulté dans la vie quotidienne. Est ce que ça fait de lui un sale type? Certainement dans ma métrique mais à partir du moment ou on utilise cette métrique il convient de l'utiliser sur tous. Sans dire que qu'ils sont absolument équivalant à Poutine on peut dire à peu près la même de Micron, de Biden ou Netanyahu.

si tu t'en tiens ce critère, ça s'applique à tous les dirigeants de pays en guerre, y compris ceux qui faisaient la guerre contre des agresseurs comme les alliés. Du coup Churchill ou Roosevelt étaient aussi des sales types ?

[nemo]

Je pense que les personnes celebres sont des constructions mythologiques. L'homme a besoin de mythologie. Ca peut etre Dieu. Ca peut etre des personnes celebres. On le voit avec l'Abbé Pierre, qui est passé d'encensé à vilipendé en qq mois. La réalité est qu'on ne connait rien sur ces personnes, sauf un discours mediatico-politique qui choisit un narratif. Les seules personnes que je connais sont les personnes avec qui j'echange personnellement.

C'est bien pour ça que je dis que le jugement sur la personne est une connerie. elle est là pour dépolitisé, ce qui compte c'est sa politique et ses conséquences. C'est comme de nous raconter qu'Hitler aimait les chiens et faisait construire des autoroutes. On a en a rien à battre.
En fait les processus de dépolitisation sont systématiquement opposés dès que l'on parle d'un sujet. parce que si on pose les questions en terme politique on revient tout de suite à qui décide dans quel intérêt. Alors que donner des bons et des mauvais points et dire les méchants et les gentils sert uniquement à noyer le poisson. C'est l'un des procédé ; un autre est de ramener aux comportements individuels. Et le résultat? La dépolitisation qui crée la confusion, divise chacun selon ses affects et on pose pas les questions qui seule valent vraiment... Ce qu'on appelle le confusionnisme. Tout cela a été pensé, dit et écrit depuis longtemps.

[GillesH38]

Je peux reformuler autrement. Je ne connais a peu pres rien de son fonctionnement psy, de la vie qu'il se construit, de ses objectifs spirituels, de comment il les confronte a ses objectifs politiques. Tout ca peut etre decrit avec des mots par ceux qui le connaissent personnellement. Moi, je n'en connais rien.

bah c'est bizarre ça , tu dis souvent qu'il faut écouter ses discours, pour dire à la fin que ça ne t'a rien appris sur lui et donc que ça ne sert à rien?

Arrete de simplifier de facon caricaturale. Je connais un peu ses positions politiques. Tu es en train de nouveau de pourrir le debat par des lectures binaires. Il y a des choses que je connais et d'autres que je ne connais pas. Un debat tout ou rien ne m'interesse pas.

Bah c'est pas la peine d'écouter ses discours pour connaitre ses positions politiques, tout le monde les connait, c'est de défendre la grandeur de la Russie en récupérant le max de territoire qu'il peut non?

je pensais que tu disais qu'il fallait écouter ses discours pour en savoir plus sur lui justement, mais si tu dis que ça n'apporte rien de plus, bah ça ne sert pas à grand chose.

C'est pas moi qui ai posé la question en "tout ou rien" c'est toi

Moi, je n'en connais rien.

[LeLama]

Bah c'est pas la peine d'écouter ses discours pour connaitre ses positions politiques,

C'est sur, a quoi ca sert d'aller a la source. C'est bien mieux de lire les commentaires journalistiques

[GillesH38]

Bah c'est pas la peine d'écouter ses discours pour connaitre ses positions politiques,

C'est sur, a quoi ca sert d'aller a la source. C'est bien mieux de lire les commentaires journalistiques

ben oui ça t'apportes quoi de plus, puisque tu dis que ça ne t'apprends rien de plus?

[LeLama]

tu dis que ça ne t'apprends rien de plus

Tu as encore pris de l'alcool ce matin.

[GillesH38]

beh non, je ne fais que te citer, mais comme souvent tu as l'air en désaccord avec toi même.

Je peux reformuler autrement. Je ne connais a peu pres rien de son fonctionnement psy, de la vie qu'il se construit, de ses objectifs spirituels, de comment il les confronte a ses objectifs politiques. Tout ca peut etre decrit avec des mots par ceux qui le connaissent personnellement. Moi, je n'en connais rien.

[LeLama]

Laisse tomber Gilles, tu es con.

[GillesH38]

viewtopic.php?p=2404294#p2404294