Merci à tous pour vos réponses.
Roi fade a écrit :Sans être aussi catégorique que Rico, j'avoue que j'ai un peu du mal à comprendre. En quoi l'électronique pourrait-elle accompagner l'automobile dans son cheminement vers le downsizing, à savoir le seul mode d'évolution qui pourrait s'accorder avec un renchérissement majeur des produits pétroliers, à court terme, en tendant à plus long terme vers la disparition plus ou moins totale de la voiture individuelle sous la forme que nous lui connaissons actuellement?
Tous les systèmes électroniques actuellement montés dans nos voitures ou en cours de développement sont destinés à accroitre les performances, la sécurité ou le confort (confort superflu et futile la plupart du temps type boite séquentielle, essuie-glace à détecteur de pluie etc), et provoquent donc fatalement un accroissement du poids, de la consommation et des émissions polluantes.
Je suis bien d'accord avec cette analyse selon laquelle les applications électroniques actuelles par les constructeurs traditionnels sont futiles, voire malhonnêtes: c'est ce constat qui me pousse à créer un laboratoire alternatif indépendant des industriels (lacpa.fr) pour concevoir une électronique/informatique appliquée qui ne soit pas qu'au service des seuls marchands d'auto comme actuellement mais aussi à celui des urbanistes, des pouvoirs publics, des responsables de collectivité qui déplorent tous l'excès du recours à l'auto particulière.
Dans cette perspective de décroissance à court terme, la seule évolution électronique qui se justifierait dans nos voitures serait celle permettant d'accroitre le rendement du moteur. Encore que, tous paramètre égaux par ailleurs, peu de béquilles électroniques permettent des gains spectaculaires dans le rendement, tout juste quelques minuscules % d'économie de carburant, à mettre en balance avec les dépenses énergétiques liées à la conception et l'industrialisation de ces systèmes.
Non ! cette question du rendement des moteurs est déjà surinvestie par la recherche développement traditionnelle: ce sont les immenses champs inexplorés de la régulation électronique du trafic routier, notamment en ville, qui m'intéressent parce qu'ils sont négligés par les laboratoires des constructeurs car ils n'ont pas intérêt à concevoir des dispositifs électroniques qui brident leurs ventes.
sceptique a écrit :Un gros intérêt de l'électronique et du GPS serait en ville. J'en ai parlé sur un autre fil : la disparition des voitures thermiques en ville
http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=5626
Rappel : les voitures classiques seraient remplacées par les TEC, vélos et toute une gamme de véhicules électriques en location style Velib.
Ces véhicules électriques pourraient se déplacer tout seul (sans conducteur) pour aller d'une station trop pleine à une vide. Mieux même : les versions camionnettes pourraient transporter les vélos ! En gros, certains vélos seraient parqués sur des remorques plateaux. Et quand la remorque est pleine un tracteur la déplace à une station vide.
De plus, la gestion de la charge-décharge-remplacement des batteries pourrait etre optimisée.
Ben oui ! l'électronique embarquée offrirait un immense potentiel de
dissuasion de l'automobile en ville (taxe roulage à vide, péages urbains déterminés par GPS, dissuasion du stationnement sauvage, assisatnce électronique au parking qui guiderait les bagnole de manière optimale vers la place de stationnement la plus proche de leur destination évitant les trajets inutiles de recherche de places libres qui peuvent atteindre 30% du trafic en ville, prélèvement automatique des taxes de stationnement, dissuasion du transit par les villes, dissuasion des trajets trop courts, à la fois mauvais pour la pollution par les moteurs froids et pour la sédentarité...).
Krom a écrit :Pas besoin d'un GPS. Une simple limitation électronique à 130km/h ferait déjà beaucoup.
Oui, Krom: un simple gadget électronique imposé sur toutes les bagnoles en france pour les empêcher de dépasser 130 serait une première étape tout-à-fait pertinente. Je vais intégrer ta proposition dans mon laboratoire en ligne (lacpa.fr) sous la référence "proposition Krom".
flore a écrit :Je trouve que la voiture électronique c'est de la voiture gadget, jetable, impossible à réparer soit même (sauf si on est garagiste et qu'on a accés à leurs jolis ordinateurs à brancher sur le contrôleur)
C'est pourri!!! =>
c'est mon coté contestaire qui s'exprime]
L'évolution électronique de l'auto est déjà un fait entré dans les moeurs.
Si nos vieilles voitures sont en afrique à se faire démonter bricoler et réparer à l'infini, on va faire quoi de toutes nos voitures electronique
On les recycle, et on en achete d'autre???
On doit pouvoir "désinformatiser" les voitures pour l'afrique?
Ne serrions nous pas encore en train de raisonner selon un modèle de sur-consomation, le même que celui qui nous menne au gaspillage du pétrole???
Non ! pas d'accord ! On fait ce qu'on veut de l'informatique le pire (politique actuellle des constructeurs) comme le meilleur: elle permet d'injecter de l'intelligence dans les autos qui en sont (nous sommes unanimes ici à le déplorer) tellement dépourvu. Elle permet d'adapter l'automobile aux exigences du développement durable et de la vie en collectivité.
Ces véhicules électriques pourraient se déplacer tout seul (sans conducteur) pour aller d'une station trop pleine à une vide
je vois pas l'intéré des voitures sans conducteurs, primo, l'électronique c'est pas fiable à 100%, et secondo, on parle aussi d'emploi,
Je conçois que l'on remplace l'homme par une machine, pour des taches dangeureuses, ou extrèmement difficile, mais là non.
Pas d'accord ! Entre la morale de l'emploi pour tous et celle de la défense de l'environnement, il y a longtemps que j'ai choisi mon camp: la planète !
La morale du travail et du salariat est une calamité environnementale et planétaire: au nom de ce principe que tout le monde devrait avoir une utilité sociale et une voiture pour se rendre à son lieu d'utilité sociale, on ravage combien d'hectares de planète ?
Et je me rappelle début 90, on nous parlais de voiture volante pour l'an 2000,
je sais pas pour vous, mais je les attends encore
C'est parce que la prospective automobile oscille entre ces 2 écueils (le fantasme simplificateur ou son accaparement par les industriels) que j'ai ressenti le nécessité d'ouvrir un espace web indépendant de reflexion et de proposition pour envisager avec lucidité l'évolution de l'automobile en vue de la rendre compatible avec le dév durable.
Un petit salut au passage à Urban qui m'objecte le "plaisir de conduire". Urban, il existe plein de plaisirs dans la vie comme de faire du ski, de faire de la randonnée, de la danse, des mots croisés, des jeux de société, ou jouer d'un instrument, aussi, faire l'impasse sur un plaisir comme celui de conduire pour la bonne raison que ça génère plein de nuisances est plus facile que si il n'y avait pas d'alternative. De plus, de nos jours, il existe de très bons jeux vidéo de simulation de conduite, très bien faits pour te permettre d'assouvir ce plaisir sans les conséquences en terme d'encombrement, de congestion, de pollution, de bruit, de stress, de sédentarité et d'épuisement des ressources fossiles
, à part emm... le monde et rendre les automobiles potentiellement plus dangereuses (notamment en favorisant les carambolages en chaîne sur les autoroutes) ?
. Mais je maintiens que la différence de consommation entre 110 et 130 est epsilonesque sur la plupart des voitures courantes. Si je voulais avoir un raisonnement un peu spécieux, je dirais qu'en roulant à 110 je roulerai plus longtemps donc serai plus enclin à faire des arrêts, source de redémarrages hautements consommateurs... bon on arrêtera la tétrapilectomie.