the_oliver_2000 a écrit :
Si j'ai bien compris ton discours, technique mais fort intéressant
Merci.
the_oliver_2000 a écrit :
J'en conclu tout de même que c'est plutôt le mauvais usage que l'on fait du nucléaire qui génère la production de CO2 qui est en cause, et non pas le nucléaire en lui même. Il faudrait plafonner l'énergie électrique totale à l'énergie que peut fournir les centrales + epsilon. Cet epsilon pouvant être assurer par des énergies renouvelables.
Le nucléaire et la société sont ce qu'ils sont, malheureusement.
Pour aller dans ton sens, je serais favorable à un rationnement de l'électricité (super tempo) pour éviter les pointes, mais quel dirigeant serait capable d'imposer ça (on le traiterais de fasciste, liberticide, anti social, planificateur, dirigiste). Bien sûr il faudrait le faire intelligemment avec des mesures d'accompagnement provisoires qui auraient l'apparence d'une véritable révolution culturelle !
the_oliver_2000 a écrit :
Le chauffage électrique en lui même n'est donc pas producteur de CO2, mais c'est plutôt le mauvais usage que l'on fait de l'électricité en France qui le rend responsable.
Je ne vois pas comment on pourrait éviter les pointes avec le chauffage électrique en l'état actuel des choses. À l'avenir, il faudrait privilégier l'habitat à isolation renforcée à l'extérieur ou répartie dans le mur et avec une forte inertie thermique interne. On pourrait ainsi accumuler la chaleur, comme dans certains poeles, pendant plus de 24 h et éviter les pointes. La décision de construire ainsi aurait due être prise il y a 30-35 ans. Il est cocasse de remarquer qu'à l'époque, les écolos diffusaient un message qui aurait permis de crédibiliser le chauffage électrique aujourd'hui, du moins au niveau de l'effet de serre !
the_oliver_2000 a écrit :
Par exemple (ce n'est qu'un exemple), la suppression des illuminations de fin d'années dans les villes permettraient à beaucoup de personnes de se chauffer à l'électrique sans produire de CO2.
Je ne pense pas. Il faudrait demander à Jancovici, le roi des ordres de grandeur.
En revanche, cette mode des illuminations devient pénible parce qu'elle touche de plus en plus de particuliers (gabégie indécente). Au moins qu'ils s'en servent de chauffage électrique en mettant leurs guirlandes à l'interieur.
the_oliver_2000 a écrit :
Je sais bien, je parlais des ENR en terme d'énergie d'appoint. Ne seraient elles pas suffisantes pour remplacer les centrales à charbon avec une utilisation raisonnée de l'électricité ? C'est une vraie interrogation, pas une affirmation
Comme le laisse supposer mahiahi, il faudrait un changement profond de la société mais certains disent que ce n'est pas utopique d'ici quelques décennies. Dans un système libéral, c'est le prix de l'électricité qui mettra en adéquation la demande à l'offre (limitée), avec toutes les inégalités que cela entraîne.
