Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

[Remundo]

on ne sait pas quelle sera la réalité du RC ni ses conséquences exactes, mais une chose est sure : l'humanité fait tout pour les amplifier.

[phyvette]

C'est presque drôle au début on nous disait moins de + 2 degrés, maintenant on en est à +4...

Le fameux seuil de +2°C, est sortie du chapeau en 2009 à la COP 15 de Copenhague. Pourquoi pas +1 ou +3, c'est juste un compromis politique historique, entre des délégations gouvernementales, qui de toutes façons sont incultes sur les questions climatiques, et croissantistes sur le plan économique

...en fait à la vitesse où ça va on aura sans doute de +4°c à +14°c, à cette température il restera quelques mammifères, sans doute des rongeurs...

Ce sera la fin de nos problèmes : à +14°C, les mammifères ne seront plus en capacité de réguler leur température corporelle, du moins à la surface terrestre.

[mobar]

Avec + 14°C par rapport à aujourd'hui, la teneur en eau de l'atmosphère aura doublé et par conséquence la couverture nuageuse se sera considérablement accrue

il est probable que cela ferait chuter les températures, si jamais cela devait se produire

Les élucubrations du Giec et des catastrophistes ne tiennent pas debout et ne servent qu'a entretenir la peur pour mieux taxer les imbéciles qui croient leurs fadaises

[GillesH38]

... Autrement dit, nous avons connu dès 2014 les conditions que le pire scénario du GIEC nous prédisait pour 2020. Si cette tendance n’est pas renversée, nous connaîtrons un réchauffement de l’ordre de +4 °C en 2100.

https://energieetenvironnement.com/2018 ... /#more-560

C'est presque drôle au début on nous disait moins de + 2 degrés, maintenant on en est à +4... en fait à la vitesse où ça va on aura sans doute de +4°c à +14°c, à cette température il restera quelques mammifères, sans doute des rongeurs...

la vitesse ou ça va actuellement, c'est 0,018°C / an (sur les 30 dernières années )

http://www.ysbl.york.ac.uk/~cowtan/appl ... trend.html

comment arrives tu à "sans doute entre 4 et 14 °C" , avec cette valeur ?

[kercoz]

Apparemment , on est bon pour une ere glaciaire prématurée:
https://jancovici.com/changement-climat ... -au-passe/

[mobar]

Si on n'a jamais vu; d'après Janco, dans l'histoire du monde depuis un million d'années de température supérieure à 5°C à celles d'aujourd'hui, c'est probablement parce que c'est physiquement impossible.

Le cycle de l'eau est un thermostat puissant qui ne se dérègle pas par les pets des moustiques qu'ils soient humains ou bovins

On pourra en reparler dans un million d'années

[phyvette]

C'est un scénario catastrophe. Mais un scénario plausible. D'ici quelques années, la température moyenne de la Terre pourrait se stabiliser à +4°C ou +5°C par rapport à l'ère pré-industrielle, bien au-delà de l'objectif de l'accord de Paris sur le climat (+2°C maximum), révèle une étude de la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), publiée lundi 6 août 2018. Voici les grandes lignes de cette étude conduite par une équipe internationale de chercheurs.

Si les calottes polaires continuent de fondre, les forêts d'être décimées et les émissions de gaz à effet de serre de battre chaque année des records, la Terre va inéluctablement franchir un "point de rupture". De nombreux mécanismes interconnectés pourraient alors se produire les uns à la suite des autres, conduisant à rejeter des quantités colossales de CO2 et de méthane dans l'atmosphère, contribuant alors encore plus au réchauffement global de la planète. Ces "points de bascule" sont liés à des températures au-delà desquelles la libération de ces gaz serait inéluctable. "Quand un seuil critique est atteint, le processus de réactions s'auto-entretient", note l'étude, qui s'inquiète que la Terre puisse approcher un seuil la condamnant à devenir alors une étuve. Et si ce processus s'enclenche, "il sera conduit par des mécanismes puissants, intrinsèques, bio-géo-physiques, difficiles à corriger par une quelconque action humaine, et qui ne pourra ni être inversé, ni guidé, ni ralenti" affirme l'étude.

https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... uve_126564

[Remundo]

en effet, c'est ce scénario que je crains,

c'est ce qu'on appelle des rétroactions positives, ou en langage plus explicite, des réactions / interactions autoamplificatrices.

[ni chaud ni froid]

...ou encore plus simplement cercle vicieux.

Le cycle de l'eau est un thermostat puissant

Comme tout thermostat, il a ses limites, et il comprend aussi des rétroactions positives, comme la présence d'H2O gaz en plus grande quantité en cas de réchauffement, accélérant l'effet de serre...

[mobar]

en effet, c'est ce scénario que je crains,

c'est ce qu'on appelle des rétroactions positives, ou en langage plus explicite, des réactions / interactions autoamplificatrices.

Les scénarii qui ne se sont jamais produits en 500 millions d'années d'évolutions extrêmes d'un système complexe n'ont aucune chance de se produire

Les amplifications momentanées sont stoppées par les phénomènes de régulation qui restent en embuscade
Pour que le système climatique déraille et sorte de la succession d'ères glaciaires et interglaciaires, il faudrait éteindre le soleil ou supprimer l'eau terrestre

Ce ne sont pas les quelques pouillèmes de CO2 que l'on peine à accumuler en 150 ans de brulage forcené de fossiles qui changeront quoi que ce soit

[Remundo]

https://www.youtube.com/watch?v=4fh0SL9p1Co

[phyvette]

Inutile Raymond, c'est un cas désespéré...

https://www.youtube.com/watch?v=dPGU-zLPaHo

[Remundo]

Mobar a des côtés acharnés parfois...

[mobar]

Mobar a des côtés acharnés parfois...

Les plus acharnés sont ceux qui continuent à faire confiance à des modèles qui n'ont pas arrêté de se planter ou à des al Gore qui prédisaient une fonte totale des glaces arctiques dans les 10 ans

L'impact le plus important du thermostat du cycle de l'eau, ce n'est pas l'effet de serre de la vapeur d'eau mais l'effet parasol de la couverture nuageuse
Et celui-là tu ne peux l'arrêter que lorsque la température a chuté de plusieurs degrés et que tu es entré dans une nouvelle ère glaciaire

[Remundo]

l'influence climatique des nuages reste inconnue car ils ont des effets contradictoires, D'un côté ils réfléchissent le rayonnement solaire direct, mais d'un autre côté ils ont un effet de serre

maintenant si tu sais... c'est top !