Fessenheim : poursuite pour 10 ans ou pas ?

[sceptique]

Pilotable n'est pas le bon terme pour le nuke!
Ce qui est pilotable, c'est une formule 1 qui peut passer de 0 à 500 kW de puissance délivrée en 3 secondes et de 300 km à l'arrét en 5 secondes
Le nuke, il passe de 0 à la puissance max en 48 heures et lorsqu'il est arrété et froid on doit le redémarrer avec des montées en charge limitées, aucun intérêt pour absorber des pics de consommation dont l'amplitude est de plusieurs fois supérieure à la puissance de la centrale qui alimente la zone

Les seules énergies électrogènes pilotables en baisse de charge instantanée sont l'éolien, le PV, la géothermie que l'on peut arrêter en quelques minutes en mettant les pales en drapeau, en occultant les cellules PV ou en by-passant le flux de vapeur

On ne le fait pas parce que les puissances installées sont encore marginales, mais à puissance délivrée égale elles sont bien plus pilotables que le nuke ou que toutes les technologies de combustion classiques

La mauvaise foi de Mobar dans toute sa splendeur !
Une centrale pilotable c'est une centrale sur laquelle on peut compter pour PRODUIRE pas pour l'arrêter !
Le problème essentiel est de PRODUIRE de manière prévisible 24h/24 365j/365 :
https://www.connaissancedesenergies.org ... ite-140220
De ce point de vue éolien et PV comptent pour à peu près zéro.
Et donc tant que l'on aura pas de mécanisme de stockage réaliste, peu coûteux, fiable et à l'échelle on ne pourra pas remplacer des centrales pilotables comme charbon ou nucléaire par de l'intermittent. 10 GW de PV ne peuvent pas remplacer 1 GW de nucléaire ou charbon. Ils viennent en plus.

[mobar]

Tu raisonnes avec les hypothèses, les technologies et les conceptions de l'ancien monde !
Les conditions de fonctionnement d'une technologie sont le résultat des apports qu'elle permet, pas des hypothèses de conception ou de design

Une automobile par exemple, est utilisée en moyenne 300 heures par an alors qu'elle peut et est conçue pour fonctionner au moins 3000 heures pendant 10 ans

Un parc de véhicules 10 fois moins important pourrait fournir le même service s'il était exploité différemment, mais cela ne s'est pas fait

Pour l'énergie ce sera pareil, dès lors que l'on sera capable de disposer de 10 fois la puissance appelée en EnR on n'aura aucun scrupule à arrêter la production pour l'adapter à la demande, d'autant que ça prolongera la durée de vie des installations

Dans le monde de l'électricité la meilleure voie pour éviter la pénurie de fourniture, c'est de multiplier les technologies de transformation de sources d'énergies primaires gratuites

Les EnR ne se limitent pas au solaire et a l'éolien bien que le solaire et l'éolien puissent aussi fournir de l'électricité pilotable à toute heure via de multiples technologies comme l'électrolyse, la gazéification allotherme de la biomasse, les piles à combustibles, la cogénération, la méthanation, les réseaux de gaz de synthèse ...

[sceptique]

Tu raisonnes avec les hypothèses, les technologies et les conceptions de l'ancien monde !

Et toi dans un monde virtuel qui n'existe pas !

Pour l'énergie ce sera pareil, dès lors que l'on sera capable de disposer de 10 fois la puissance appelée en EnR on n'aura aucun scrupule à arrêter la production pour l'adapter à la demande, d'autant que ça prolongera la durée de vie des installations

Essaye de calculer la quantité de métaux plus ou moins rares et précieux, de béton et d'acier nécessaires ! Et la pollution monstrueuse que cela génère. Alors que le nucléaire consomme beaucoup moins de tout cela à puissance égale. Et comme tu prends fois 10 ...

Les EnR ne se limitent pas au solaire et a l'éolien bien que le solaire et l'éolien puissent aussi fournir de l'électricité pilotable à toute heure via de multiples technologies comme l'électrolyse, la gazéification allotherme de la biomasse, les piles à combustibles, la cogénération, la méthanation, les réseaux de gaz de synthèse ...

Tout cela n'existe pas à une échelle industrielle et à un coût acceptable pour compenser l'intermittence.
Pour le moment éolien et PV sont des mirages. Le nucléaire par contre fournit un courant fiable, en grande quantité, et décarbonné.

[mobar]

La pénurie de métaux est un fantasme de catastrophistes

Les métaux contrairement au pétrole, au charbon et au gaz ne disparaissent pas à l'usage, ils se recyclent pratiquement indéfiniment et leur collecte/recyclage coute bien moins cher que leur exploration/extraction/raffinage

Le seul écueil est la croissance de la demande liée à de nouveaux usages et la recherche de toujours plus de profit

La seule variable qui compte c'est la démographie et la demande qu'elle engendre, quand le débit de nourriture, carburant, matières premières... ne suffira plus pour alimenter la demande croissante d'une population mondiale en croissance continue, la démographie déclinera

Tant qu'on restera dans une logique capitalistique du toujours plus, la demande par tête continuera elle à progresser, quelles qu'en soient les conséquences

[sceptique]

La pénurie de métaux est un fantasme de catastrophistes
Les métaux contrairement au pétrole, au charbon et au gaz ne disparaissent pas à l'usage, ils se recyclent pratiquement indéfiniment et leur collecte/recyclage coute bien moins cher que leur exploration/extraction/raffinage

Croire que le recyclage est indéfini c'est cela le fantasme !
Par exemple, pour les batteries lithium c'est un casse tête.

[energy_isere]

La pénurie de métaux est un fantasme de catastrophistes

Les métaux contrairement au pétrole, au charbon et au gaz ne disparaissent pas à l'usage, ils se recyclent pratiquement indéfiniment et leur collecte/recyclage coute bien moins cher que leur exploration/extraction/raffinage

Sauf que dans la vrai vie ça ne se fait pas. Vous révez complétement.

Pouvez vous nous citer les industriels du recyclage du Cobalt ? du recyclage des terres rares ? Du recyclage du Bismuth ? du chrome, du manganése ?
Pouvez vous nous donner des tonnages industriels recyclés ?
Pouvez vous nous montrer des filiéres éprouvées ?

Non vous ne le pouvez pas. Vous intoxiquez ce forum comme d' habitude.

[emmort]

D'accord avec toi, Energy, mais les filières se mettent peu à peu en place. L'exemple que je donne ici recycle, entre autres, les batteries lithium, et les piles usagées. Ils travaillent pour BeBat (filière de récupération des batteries en Belgique.). Dans une vie précédente, je leur étudiais/vendais du matériel.

http://www.hydrometal.be/cms/index/cms/ ... -activites

Maintenant, je ne sais pas ce que cela fait en tonnage.

[sceptique]

D'accord avec toi, Energy, mais les filières se mettent peu à peu en place. L'exemple que je donne ici recycle, entre autres, les batteries lithium, et les piles usagées. Ils travaillent pour BeBat (filière de récupération des batteries en Belgique.). Dans une vie précédente, je leur étudiais/vendais du matériel.

Il me semble aussi qu'ils ne récupèrent qu'une partie des métaux, la plus facile. Et justement pas les plus rares. Trop compliqué.
Par comparaison le nucléaire utilise beaucoup moins de ressources rares surtout rapporté aux TWh produits.

[phyvette]

Le Conseil d'Etat annule le décret sur la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim

https://www.francetvinfo.fr/societe/nuc ... 03501.html

[Remundo]

ah les "grands" engagements de Holland(ouille)

l'EPR Flamanville toujours pas démarré, les dettes colossales d'EDF-Areva,

quelle magnifique période "rayonnante" n'est-il pas ?

[energy_isere]

Le Conseil d'Etat annule le décret sur la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim

https://www.francetvinfo.fr/societe/nuc ... 03501.html

Excellent.

Prochain épisode, la fermeture selon De Rugy.

Fessenheim : malgré l’annulation du décret, la centrale nucléaire fermera bien d’ici 2022
Le Conseil d’Etat a annulé le décret pris sur la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim. Celle-ci fermera bien d’ici 2022, a réagi le ministre de la Transition écologique François de Rugy.

25 oct 2018 Europe1 AFP

Fessenheim va bien fermer en 2022. C’est ce qu’a confirmé le ministre de la Transition écologique François de Rugy dans un tweet. "La fermeture est enclenchée de façon irréversible", a-t-il également déclaré. Il réagissait à la décision du Conseil d’Etat qui a annulé "le décret du 8 avril 2017 portant abrogation de l'autorisation d'exploiter la centrale nucléaire de Fessenheim". La haute juridiction administrative justifie sa décision par le fait que "l'abrogation d'une autorisation d'exploiter une installation de production d'électricité ne peut intervenir que sur demande de son titulaire", c'est-à-dire EDF.

Le gouvernement de l’époque n'avait en effet pas attendu la demande formelle de la part d'EDF pour publier son décret. L’électricien avait annoncé attendre la mise en service de l'EPR de Flamanville (Manche). Le décret avait ensuite été attaqué par des collectivités locales, parmi lesquelles la commune de Fessenheim, ainsi que par les syndicats CFE-CGC Énergies et FO Énergies et mines.

Un nouveau décret sera pris

A l'audience au Conseil d'État, le 12 octobre, le rapporteur public s'est prononcé pour l'annulation du décret, jugeant que "le vice juridique" lui "semblait trop grave pour passer outre". "Cette proposition n'a rien à voir avec le bien-fondé" de la fermeture de la centrale nucléaire, s'est-il cependant empressé de préciser. "Il ne s'agit pas de dire qu'on ne peut pas fermer Fessenheim", a-t-il dit.

François de Rugy a d’ailleurs précisé qu’"un nouveau décret sera pris en temps utiles". Agacé par les retards de Flamanville, le gouvernement souhaite aussi désormais séparer le sort du Fessenheim du démarrage de l'EPR. "Aujourd'hui on est obligés d'envisager de ne pas faire les deux opérations en même temps", avait indiqué François de Rugy début octobre. "EDF n'est pas capable de nous donner une date, et l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) non plus, sur l'ouverture de Flamanville", avait-il alors regretté.

En réalité, EDF prévoit officiellement de démarrer l'EPR de Flamanville fin 2019, pour une mise en service commerciale en 2020. Mais le chantier est affecté par des problèmes de soudures qui nécessitent encore un "travail technique important", a mis en garde l'ASN. Pour ce qui est de Fessenheim, l'ASN a aussi prévenu que ses deux réacteurs devront cesser de fonctionner au plus tard en 2020 et 2022 respectivement.

(avec AFP)

https://www.google.fr/amp/s/www.lejdd.f ... 787109.amp

[mobar]

En réalité, EDF prévoit officiellement de démarrer l'EPR de Flamanville fin 2019, pour une mise en service commerciale en 2020. Mais le chantier est affecté par des problèmes de soudures qui nécessitent encore un "travail technique important", a mis en garde l'ASN.ent.

35% des 150 soudures du circuit secondaire concernées, ça fait plus de 50 soudures d'un circuit considéré comme fortement critique (défaillance impossible dans le jargon)

ça me fait penser au film "le syndrome chinois"!
Problèmes de soudures ou problèmes de contrôle qualité dissimulés pour tenter de réduire le retard de livraison de l'EPR?

Fiable l'EPR!
Une plaisanterie qui pourrait bien virer à la catastrophe!

[sceptique]

Bruno Lemaire ce matin chez bourdin à RMC.
Il semblerait donc que le gouvernement devienne raisonnable. en substance et entre les lignes :
1) on arrête pas un réacteur en bon état et qui fournit du courant de qualité à bas prix.
2) les ENR intermittentes reviennent encore très cher (problème de l'intermittence) et sont pénalisantes pour le consommateur.
3) On va tirer les leçons de Flamanville pour que les prochains EPR soient moins couteux.
4) Le point le plus important est de décarboner l'économie. L'ennemi ce sont les fossiles, pas le nucléaire.

La nouvelle PPE va donc probablement être une petite révolution : pédale douce sur PV et éolien, maintien et consolidation du nucléaire.
Les gens de Fessenheim doivent se sentir mieux.

[phyvette]

"On ne suspend pas la transition écologique, la conversion du parc automobile français, qui est nécessaire"
Bruno Le Maire sur BFMTV et RMC

En voila un qui a du cran, ça nous change des robinets d'eau tiède habituels.
En moins d'une heure le gars s'est fâché avec 15 millions d'antinukes et 40 millions d'automobilistes.

il ne va lui rester que les moins de cinq ans comme soutient populaire.

[GillesH38]

"On ne suspend pas la transition écologique, la conversion du parc automobile français, qui est nécessaire"
Bruno Le Maire sur BFMTV et RMC

En voila un qui a du cran, ça nous change des robinets d'eau tiède habituels.
En moins d'une heure le gars s'est fâché avec 15 millions d'antinukes et 40 millions d'automobilistes.

il ne va lui rester que les moins de cinq ans comme soutient populaire.

là je ne te comprends plus Phyvette, je croyais que tu prenais comme acquis que la décroissance volontaire allait toucher massivement la population, ou alors t'ai-je mal compris ? serais tu toi aussi un "crypto-croissantiste" ?