Le Coronavirus Covid19

[mobar]

https://blogs.mediapart.fr/dan-boudana/ ... t-segmente

Confrontés à la crise du coronavirus, les politiques semblent gérer au jour le jour, à tâtons, et souvent avec un train ou deux de retard.
Sur les réseaux sociaux fleurissent les vidéos qui pointent les contradictions dans la communication politique. Des montages rapprochent les promesses réconfortantes de la porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye (Le confinement n’est pas envisageable chez nous), aux exhortations les plus pressantes (Restez chez vous, bon sang!).
Dimanche on nous expliquait que notre responsabilité civique exigeait que nous sortions de chez nous pour aller voter.
Lundi, c’est de l’irresponsabilité et de l’incivisme que de vouloir pointer le bout de son nez dehors. Et lorsque les Français, dans cette confusion, tâtonnent, entre panique dans les supermarchés et détente dans les parcs parisiens, on crie haro sur le baudet!
Un ministre, sous couvert d’anonymat bien entendu, confie à un journaliste que le gouvernement doit prendre des mesures plus sévères car les précédentes avaient misé sur le sens des responsabilités et l’intelligence des Français.
Autrement dit, le gouvernement doit être paternaliste pour protéger un peuple-enfant, voire débile.
La tentation des extrêmes est alors plus pressante car ils renvoient à des mesures simples et une communication politique simpliste.
Deux extrêmes donc, incarnés par les “modèles” chinois ou britannique.
Résumons-les.
Le gouvernement chinois a mis du temps à réagir, ce qui lui a été vivement reproché par la communauté internationale.
Mais lorsqu’il a réagi, les mesures ont été d’une dureté extrême.
Les images de drones aspergeant les gens dans la rue, puis le vide total dans ces mêmes rues, ont circulé à travers le monde, glaçant d’effroi la plupart d’entre nous, provoquant chez certains une admiration difficilement retenue pour le résultat de cette discipline de fer: un confinement total et le virus a passé son chemin.
Mais on reconnait aisément que le confinement total n’est possible que sous un régime totalitaire, où le tout (l’Etat) vaudra toujours plus que l’individu, dont le concept même d’individu a disparu, et avec lui celui de droits de l’homme, vidé de sens. Cette solution extrême n’est donc acceptable ni sur un plan moral ni sur un plan politique.
L’autre solution extrême est celle qui a tenté Boris Johnson et certains de ses conseillers au Royaume-Uni.
Il s’agit du fameux “Laisser faire, laisser passer”.
Le modèle libéral s’impose alors dans sa forme la plus radicale, fondée sur le darwinisme social que vantait Herbert Spencer au 19ème siècle.
Laissons les gens circuler librement, travailler, consommer.
Les plus faibles mourront, les autres survivront. Cela résoudrait bien des problèmes, surtout d’ordre économique.
La population survivante serait rapidement immunisée, le virus passerait son chemin, avec un impact minimum sur la Bourse, les banques, l’industrie et les services.
Pour le gouvernement, cela signifie aussi limiter l’augmentation des indemnités chômage à verser suite à la crise, mais aussi diminuer significativement les montants des retraites... Malthus serait fier! On se plaint de la surpopulation, qui nuit à la planète, voilà le problème résolu, en tous cas à moyen terme.
Face au tollé de cette prise de position, Boris Johnson a dû renoncer.
Cette solution extrême n’est donc acceptable ni sur un plan moral ni sur un plan politique.

Que faire alors? Quel choix alternatif, ou intermédiaire entre ces deux extrêmes, s’offre à nous?
Les hésitations, tâtonnements et retards manifestes dans les pays occidentaux ne seraient- ils pas, en réalité, l’expression de cet entre-deux?
On incite au confinement tout en disant aux gens de ne pas paniquer: certains relâcheront la pression, seront contaminés, mais pourront être traités car les lits ne seront pas saturés. Mais le virus circule et, à ce rythme, cela prendrait des mois, peut être plus, avant qu’une population donnée, soit immunisée.
Le virus peut passer son chemin s’il ne trouve plus de personnes à contaminer sur sa route; mais qui dit qu’il disparaisse avec la venue des beaux jours, qui dit qu’il ne revienne pas, en Chine, en Italie et ailleurs?
Il faut compter plus d’un an avant qu’un vaccin ne puisse être distribué. Pendant ce temps, non seulement le virus peut poursuivre sa course folle et le nombre de contaminations peut rester exponentiel à l’échelle de la planète (à moins d’un confinement total pendant des mois et des mois), mais il peut muter, imposant aux scientifiques d’élaborer un nouveau vaccin.
La solution, alors, me semble être d’organiser l’entre-deux, de modéliser le point d’équilibre et de s’y tenir.
Quel est ce point d’équilibre?

[energy_isere]

Les cours du pétrole en ordre dispersé après l'accord de l'OPEP+

AFP parue le 13 avr. 2020

Les prix du pétrole ont terminé en ordre dispersé lundi dans un marché digérant un accord trouvé la veille entre les principaux exportateurs mondiaux d'or noir pour réduire les extractions.

Le baril américain de WTI pour livraison en mai a reculé de 1,5%, à 22,41 dollars. À Londres, le baril de Brent de la mer du Nord pour livraison en juin a en revanche progressé de 0,83% à 31,74 dollars.

L'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) et ses principaux partenaires, réunis au sein de l'OPEP+, se sont accordés dimanche sur une réduction de leur production de 9,7 millions de barils par jour (Mb/j) en mai et en juin.

Le président américain Donald Trump a affirmé lundi sur Twitter que "l'OPEP+ envisage une coupe de 20 Mb/j et non de 10 Mb/j, comme il est généralement rapporté." "Si on s'approche de cela et que les affaires mondiales reprennent après le désastre du Covid-19, le secteur de l'énergie rayonnera à nouveau, bien plus rapidement qu'anticipé", a ajouté M. Trump.

Mais les observateurs du marché se montraient sceptiques sur une baisse d'une telle ampleur. "S'il y a une réduction de 20 millions de barils, ce ne sera pas juste grâce à l'accord" de l'OPEP+, estime ainsi Dan Pickering de Pickering Energy Partners. "Ce sera grâce à cet accord plus la dure réalité des prix bas", précise-t-il.

Une demande en berne, en pleine pandémie de coronavirus, et une offre surabondante, amplifiée par une guerre des prix entre la Russie et l'Arabie saoudite, ont en effet fait s'effondrer les cours de l'or noir ces dernières semaines, affectant tout particulièrement les producteurs américains de pétrole de schiste.

Beaucoup d'entre eux pourraient se retrouver asphyxiés financièrement au second semestre 2020 et en début d'année prochaine lorsqu'ils devront rembourser des titres d'emprunt à haut rendement, juge M. Pickering. Les coupes de l'OPEP "ne vont pas tirer d'affaire le secteur énergétique américain", prévient l'expert. Mais plusieurs observateurs pensent que les extractions des États-Unis, premier producteur mondial, pourraient d'elles-mêmes se tasser face à la chute des cours.

L'autorité de régulation du Texas, qui produit environ 40% du pétrole américain, doit aborder la question de possibles quotas lors d'une réunion mardi. L'un de ses responsables, Ryan Sitton, a indiqué lundi être ouvert à une telle option, mais a concédé avoir de nombreuses réserves, au rang desquelles "l'idée que le gouvernement prenne le contrôle d'entreprises privées."

https://www.connaissancedesenergies.org ... pep-200413

[energy_isere]

Après deux jours de baisse, les Etats-Unis ont enregistré mardi 14 avril un sombre record avec plus de 2.200 morts supplémentaires du nouveau coronavirus en 24 heures, le plus lourd bilan journalier recensé par un pays, selon le comptage de l'université Johns Hopkins.

https://www.boursorama.com/videos/actua ... cd64d0fdb2

[mobar]

WTI : 20.11$
Brent 29.60$

Pas très efficace les accord OPEP+!

[energy_isere]

C'est littéralement le bras de fer qui semble se produire: .............

Oui tout à fait :

Qui pourra rouvrir les Etats-Unis ? Trump, un acteur parmi d'autres

AFP•14/04/2020

Quand l'heure sera venue, qui pourra décider de rouvrir les Etats-Unis ? Un bras de fer est engagé entre Donald Trump, les gouverneurs des 50 Etats mais aussi d'autres acteurs locaux, reflet de l'écheveau complexe de responsabilités dans ce pays fédéral.

- La polémique -

"Le gouvernement fédéral dispose d'un pouvoir absolu. Nous verrons si je l'utilise...". Par ces mots, le président américain a déclenché une petite tempête politique, laissant entendre qu'il pourrait forcer les Etats à mettre un terme aux mesures de confinement qui paralysent le pays.

C'est "absurde", contraire à la loi et à la Constitution, a jugé le gouverneur démocrate de l'Etat de New York, Andrew Cuomo, prêt à désobéir pour protéger sa population touchée de plein fouet par la pandémie.

Même dans les rangs républicains, très attachés au fédéralisme, les propos du président ont suscité une levée de boucliers. "la Constitution n'autorise par le gouvernement fédéral à devenir l'ultime régulateur de nos vies", a tweeté le sénateur Rand Paul. "Si nous balayons les limites constitutionnelles, nous aurons d'autres sources d'inquiétude que le virus", a-t-il ajouté.

- Le cadre légal -

Le 10e amendement de la Constitution limite les pouvoirs du gouvernement fédéral à des domaines explicitement mentionnés (diplomatie, impôts, armée...). Tout le reste, par défaut, est "réservé aux Etats".

En 1824, dans un arrêt intitulé Gibbons v. Ogden, la Cour suprême des Etats-Unis a étendu le pouvoir de police des Etats en cas de crise sanitaire, en les autorisant à déclarer des mises en quarantaine, des couvre-feux ou toutes autres mesures nécessaires pour répondre à une épidémie.

C'est pourquoi, depuis un peu plus d'un mois, les gouverneurs ont adopté des mesures de confinement de leur population plus ou moins contraignantes, avec des dérogations variées et des échéances différentes. Une poignée s'en sont même abstenus.

A aucun moment, le gouvernement fédéral n'a donné de consigne qui s'appliquerait dans l'ensemble des Etats-Unis, et aujourd'hui il n'est pas plus en mesure d'ordonner un déconfinement général.

Avec ses derniers propos, Donald Trump "a largement surestimé son autorité constitutionnelle", estime donc Mark Rozell, professeur de politiques publiques à l'Université George Mason en Virginie: "Il ne peut pas forcer un gouverneur à abandonner des mesures sanitaires protectrices par un décret présidentiel".

- Les autres acteurs -

Au-delà du gouvernement fédéral et des Etats, il existe de nombreuses autres autorités locales, comme les comtés ou les municipalités qui ont aussi des compétences propres et ont édicté leurs propres règles sur les magasins jugés indispensables sur leur sol par exemple.

Cela a d'ailleurs occasionné un débat entre le maire de New York Bill de Blasio et le gouverneur Andrew Cuomo sur l'autorité compétente pour fixer la date de réouverture des écoles publiques de la métropole.

En conséquence, souligne Richard Primus, professeur de droit à l'Université du Michigan, "il ne peut pas y avoir une autorité présidentielle absolue pour obliger les Etats à rouvrir parce que personne ne sait ce que rouvrir veut dire" et que cela impliquera de lever des centaines de mesures distinctes.

- Les leviers du président -

Si le président n'a pas la primauté en matière de mesures coercitives, il peut émettre des recommandations fédérales, dotées d'un fort poids politique.

Comme il dispose légalement du pouvoir de réguler le commerce, c'est aussi à lui qu'il revient de fermer ou de rouvrir les frontières.

Par le biais d'une déclaration d'urgence, il a également mobilisé d'importants moyens financiers, la garde nationale, l'armée. "Il peut s'en servir pour inciter les gouverneurs à le suivre", relève Mark Rozell.

Et quand il s'agira de relancer l'économie, le gouvernement fédéral, qui a le pouvoir de "battre monnaie", "sera le seul qui pourra injecter des liquidités", ajoute Richard Schragger, professeur de Droit à l'Universté de Virginie.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... f1c170b99d

[energy_isere]

Les (nombreuses) incertitudes sur la disponibilité des masques grand public à partir du 11 mai

SYLVAIN ARNULF Usine Nouvelle 15/04/2020

Le 13 avril, Emmanuel Macron a annoncé qu’un masque "grand public" serait proposé à chaque Français. Quel type de masques et dans quelles conditions ? Les questions sont nombreuses.

"En complément des gestes barrières, l’Etat, à partir du 11 mai, en lien avec les maires, devra permettre à chaque Français de se procurer un masque grand public", a annoncé Emmanuel Macron lundi 13 avril. "Pour les professions les plus exposées et pour les situations telles que les transports en commun, son usage pourra devenir systématique. Ce sera possible grâce à nos importations et grâce à la formidable mobilisation des entrepreneurs et des salariés sur le territoire pour produire massivement ce type de masques". L'Usine Nouvelle tente de vous éclairer sur cette déclaration du président de la République.

C’est quoi, un masque "grand public" ?
............

lire (article complet) https://www.usinenouvelle.com/article/l ... ai.N953561

[energy_isere]

Coronavirus: Séoul mise sur la technologie pour éviter une 2e vague

Usine Nouvelle 15/04/2020 par Josh Smith, Hyonhee Shin et Sangmi Cha

La Corée du Sud, l'un des premiers pays à être parvenu à maîtriser la propagation du coronavirus, prépare à présent des mesures pour éviter une résurgence du virus en misant sur des outils technologiques et une société hyperconnectée.
..............

lire https://www.usinenouvelle.com/article/c ... ue.N953586

[tita]

Le pétrole qui sombre sous les $20 ($19.5 actuellement). Contrairement au 30 mars où l'incursion était relativement brève (1h), cette fois il y reste depuis 10h ce matin. En cause, les stocks US.

Selon l'eia, les stocks de produits pétroliers ont augmenté de 27 millions de barils, mais surtout les stocks de pétrole brut ont augmenté de 20 millions de barils.

Et surtout, la consommation était encore plus faible que la semaine passée, à 13.8 Mb/j. C'est 6 Mb/j (30%) en-dessous de la moyenne de ces dernières années. La consommation d'essence a chuté de quasi 50%, et celle de kérosène de 72%.

On verra si le WTI fini la semaine sous les $20...

[sceptique]

10% à 15% de la population immunisé, cela veut dire que 6,5 millions de français au minimum ont contracté le virus
A ce jour on a confirmé 150 000 cas soit un peu plus de 2% du total des cas
Comme on a eu un peu moins de 16 000 décès, le taux de létalité vrai serait donc de 0.2%, dans la fourchette des évaluations provenant des équipes de Taïwan, de Corée, d'Allemagne ... et de Raoult!

Raoult ne ferait donc ni mieux ni moins bien que les autres avec ou sans HCQ ... On pourrait en déduire que HCQ est ni plus ni moins efficace q'un placebo... Et que Remundo en ressortant à tout bout de champ les stats comparatives des bouches du Rhone et de l'IHU a simplement oublié que les autres régions plus gravement touchées avaient simplement moins testées. Dont acte.

[Remundo]

voici la mise à jour du 15/04, les derniers chiffres sérieux :
http://sycomoreen.free.fr/docs_multimed ... l#xx042020

[energy_isere]

Près de 18 millions de Français resteraient confinés après le 11 mai, dit Delfraissy

REUTERS•15/04/2020

Le président du conseil scientifique Jean-François Delfraissy a estimé mercredi à 18 millions le nombre de personnes considérées comme "à risque" en France et qui devront rester confinées plus longtemps que le reste de la population, pour une durée encore indéterminée.

Emmanuel Macron a annoncé lundi soir que le confinement obligatoire, instauré le 17 mars pour tenter de contenir l'épidémie de coronavirus dans le pays, serait prolongé jusqu'au 11 mai et a prévenu que les personnes les plus vulnérables seraient amenées à rester confinées par la suite, "tout au moins dans un premier temps".

Ces personnes, qui sont les plus à risque de développer une forme grave de coronavirus, sont les "personnes d'un certain âge, au-dessus de 65 ou de 70 ans", les personnes qui ont des affections de longue durée et des "sujets jeunes ayant une pathologie mais aussi obèses", a précisé Jean-François Delfraissy lors d'une audition mercredi devant la commission des Lois au Sénat.

"Tout ça, ça fait 18 millions de personnes", a-t-il souligné. Pour "ces 18 millions de personnes, ce n'est pas un scoop, on continuera le confinement. Pour combien de temps? Je ne sais pas, en attendant qu'on trouve peut-être un médicament préventif mais il faudra poursuivre le confinement parce qu'elles sont à risque de développer une forme grave".

Quant à la date de début de déconfinement, fixée à l'heure actuelle au 11 mai, le président du conseil scientifique, qui conseille l'exécutif depuis le début de la crise, met en garde : "On ne peut pas sortir du déconfinement s'il n'y a pas un certain nombre de prérequis majeurs techniques et opérationnels", comme les tests ou un système de traçage.

"Le reste c'est du vent", a-t-il ajouté.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... cf205e9bde

[hyperion]

Surtout, Taïwan reproche à l’organisation onusienne de ne pas avoir tenu compte de ses avertissements adressés le 31 décembre 2019 sur le risque de transmission interhumaine. Vendredi 10 avril, Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’OMS a reconnu avoir reçu dès le dernier jour de 2019 un mail de Taïwan mais selon lui, celui-ci n’indiquait pas que les cas de pneumonie qui venaient d’apparaître en Chine révélaient un risque de transmission entre humains.

Dimanche 12 avril, le ministre de la santé et du bien-être de Taïwan, Chen Shih-chung, a révélé le contenu du mail envoyé.« Des informations indiquent qu’au moins sept cas de pneumonie atypique ont été signalés à Wuhan, Chine. Les autorités de la santé ont répondu aux médias que ces cas n’étaient pas supposés relever du SRAS

[syndrome respiratoire aigu sévère]. Toutefois les échantillons sont encore en cours d’examen et les cas ont été isolés pour traitement. J’apprécierais beaucoup si vous aviez des informations pertinentes à nous communiquer. Je vous remercie par avance de l’attention que vous porterez à ce sujet »

. Selon le ministre, la phrase sur l’isolement des malades est explicite.« N’importe quel expert en santé public ou médecin professionnel saurait quelles circonstances peuvent conduire à isoler des patients pour traitement. »

https://headtopics.com/fr/coronavirus-t ... s-12435175

Coronavirus : Donald Trump suspend le financement américain de l'OMS

ETATS-UNIS Le président américain a accusé l’Organisation mondiale de la santé d’avoir pris pour argent comptant les affirmations de la Chine au début de l’épidémie
20 Minutes avec AFP

Publié le 15/04/20 à 02h25 — Mis à jour le 15/04/20 à 02h26

Il a trouvé un coupable. Donald Trump a annoncé mardi la suspension de la contribution américaine à l’Organisation mondiale de la santé (OMS), coupable à ses yeux d’avoir commis de nombreuses « erreurs » sur le coronavirus et d’être trop proche de la Chine.

« Le monde a reçu plein de fausses informations sur la transmission et la mortalité » du Covid-19, a lancé le président américain dans un long et violent réquisitoire contre cette agence de l’ONU. Les Etats-Unis sont le premier contributeur de cette agence sanitaire dont le siège est à Genève.

« Aujourd’hui, j’ordonne la suspension du financement de l’Organisation mondiale de la santé pendant qu’une étude est menée pour examiner son rôle dans la mauvaise gestion et la dissimulation de la propagation du coronavirus », a lancé Donald Trump depuis les jardins de la Maison Blanche

[energy_isere]

Grippounette, vous aviez dit?

Non

Bien sur que non.

lisez ça :

Coronavirus: des mois de rééducation pour reconstruire les patients "depuis les fondations"
AFP•15/04/2020

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 64e2a2cfe6

[mobar]

Les infections respiratoires c'est 3 500 000 décès par an dans le monde!
Le coronavirus n'est pas plus dangereux par lui même que la grippe saisonnière
Si la grippe saisonnière fait moins de morts que le coronavirus, c'est que chaque année on administre des centaines de millions de vaccins et qu'une grande partie de la population présente une immunité partielle à la plupart des grippes qui se présentent
On n'a pas de vaccin et on a confiné, si on fait moins de mort qu'une grippe un peu virulente, 265 000 morts selon la borne haute de l'OMS, ce sera acté

[Pétroleur]

"On ne peut pas sortir du déconfinement s'il n'y a pas un certain nombre de prérequis majeurs techniques et opérationnels", comme les tests ou un système de traçage.

Un "système de traçage"! Ce sont des experts en médecine ou en maintien de l'ordre?