Le Coronavirus Covid19

[tita]

Vu la conf de castex and co ce soir. Pas de masques quand ils parlent. Tranquilles. Les masques sont pour les petites gens. Eux sont des gens importants, hein. Pire, ils enlevent le masque quand ils parlent dans un studio fermé. C'est important qu'ils se fassent comprendre ! En revanche, quand on fait un cours d'université toutes fenetres ouvertes, alors là c'est tres dangereux, et c'est pas grave si les etudiants comprennent moins bien. Je les deteste ces gens qui se sentent superieurs aux autres, qui s'affranchissent eux-mêmes des regles qu'ils imposent aux autres.

Surtout pour nous annoncer des mesures de restrictions de liberté complétement exorbitante! ça deviens n'importe quoi, c'est quoi la prochaine étape? Masqué chez soi avec passage de milice pour vérifier que c'est bien appliqué?

La grosse différence avec la Suisse, c'est le couvre-feu qui n'existe pas en Suisse. Je trouve spectaculaire qu'il ne soit pas possible de sortir de chez soi après 18h. Je comprends l'objectif (réduire à 0 les réunions privées). Mais je reste d'avis que c'est beaucoup plus sain d'expliquer concrètement l'objectif sans imposer une restriction aussi brutale.

Et en effet, les dernières mesures annoncées par le Conseil Fédéral se sont faites avec les masques cette fois, même lorsqu'ils parlaient. Un changement remarqué.

je suis impressionné par notre capacité à résister à la 3e vague et par la façon dont on a su passer l’écueil de Noël.

Les espagnols qui étaient dans le meme cas que nous viennent de voir le nombre de contaminés exploser.

L'arrivée de l'automne a eu un effet semblable sur l'ensemble de l'Europe. Mais après, c'est très dispersé. Les différents pays ont en réalité des situations épidémiques différentes, et des réactions différentes, et un comportement de leur population différent.

Mais ces hausse brutales (Irlande, Tchéquie, Espagne) sont la raison pour laquelle la plupart des pays s'inquiètent.

[Noelia]

Ohé vous faites pas de fils pour chaque autre maladie très grave comme les cancers les maladies cardiovasculaires et il y a plus de 200 pages pour le coronavirus ....

[LeLama]

c'est vrai qu'on a beau se doper à l'optimisme, le constat est que le nombre de decès quotidien ne fait quasiment que monter depuis 1 an.

Si c'est une maladie pour laquelle on est immunisé pour 3 ou 4 ans en moyenne, et si les chiffres de spf sont corrects (environ 10% de personnes ayant fabriqué des anticorps), alors ca ne baissera de toutes facons presque jamais : au bout de qq années, quand tu esperes qu'une partie de la population commence a etre immunisée et que ca ralentisse, ben de toutes facons, y'a une fraction de ceux qui l'ont eu qui vont rattrapper un nouveau variant. Peut etre de facon souterraine et asymptomatique, mais comme on fait des tests dans tous les sens, on va trouver des cas. Du coup, ca va beaucoup dependre de notre acceptation des morts et du virus. On peut eventuellement continuer comme ca des dizaines d'annees.

[LeLama]

Un peu d'analyse politique pour estimer combien de temps ca peut durer. Ca fait maintenant un an que ce prisme sanitaire gouverne nos vies. On est visiblement reparti pour un an comme ca. Quelle est la probabilité que dans un an, tous les decideurs europeens qui auront passé leur temps a dire que c'etait tres grave changent d'avis ? A mon avis a peu pres nulle, personne ne se déjuge.

De plus, a contexte égal, réponse egale. On est visiblement dans un environnement mediatique qui exacerbe toutes les peurs ( bug de l'an 2000, rc, fin du petrole, covid19 ...).

Y'aura forcément une sortie, la situation humaine se détériore en continu. Je tente un scenario de fiction: on arrive en 2022 a des elections ou les populistes redemandent un retour a une vie normale, tandis que tous les partis traditionnels campent sur la ligne sanitaire.

[GillesH38]

c'est vrai qu'on a beau se doper à l'optimisme, le constat est que le nombre de decès quotidien ne fait quasiment que monter depuis 1 an.

Si c'est une maladie pour laquelle on est immunisé pour 3 ou 4 ans en moyenne, et si les chiffres de spf sont corrects (environ 10% de personnes ayant fabriqué des anticorps), alors ca ne baissera de toutes facons presque jamais : au bout de qq années, quand tu esperes qu'une partie de la population commence a etre immunisée et que ca ralentisse, ben de toutes facons, y'a une fraction de ceux qui l'ont eu qui vont rattrapper un nouveau variant. Peut etre de facon souterraine et asymptomatique, mais comme on fait des tests dans tous les sens, on va trouver des cas. Du coup, ca va beaucoup dependre de notre acceptation des morts et du virus. On peut eventuellement continuer comme ca des dizaines d'annees.

l'épidémie sera réglée au moins quand tous ceux qui devaient mourir de la covid "première vague" seront morts, même sans vaccins. Le vaccin cherche à diminuer ce nombre de décès, mais on n'a pas besoin de lui pour terminer l'épidémie. La létalité baissera fortement quand toutes les personnes sensibles seront soit vaccinées, soit déjà mortes.

Après, ce qu'il se passera probablement, c'est une mer d'immunité collective où de temps en temps, il y aura des poches de sous-immunités dans lesquelles des épidémies localisées se manifesteront, mais qui feront peu de morts à chaque fois, rien à voir avec la grosse vague de la primo-infection. Ca entretiendra l'immunité colllective par "biberonnage", Il est probable que les jeunes et les enfants qui ne sont pas gravement touchés finiront par développer une meilleure immunité qui les protégeront quand ils seront vieux. Et ca deviendra une maladie comme une autre qui prélèvera son tribut de décès comme les autres, mais sans déborder les systèmes de santé. Je ne suis pas inquiet pour les décennies qui viennent, c'est juste la première vague qui est dure à encaisser.

[LeLama]

Je ne suis pas inquiet pour les décennies qui viennent, c'est juste la première vague qui est dure à encaisser.

Quand tu dis "pour les décennies qui viennent", je pense que ca va bouger politiquement avant. On approche la premiere année, et il commence y avoir des appels de restaurateurs a la desobeissance. Si tu veux eviter un parti populiste au pouvoir, va falloir trouver autre chose que le confinement d'ici 2022...

On est quand meme dans une reaction du type "reaction aux attentats", avec des reactions disproportionnées par rapport au risque, et je ne pense pas qu'on s'en sortira sans un minimum de mise en perspective du risque. Pour les personnes de moins de 50 ans, le risque en voiture est significativement plus elevé que le risque de la covide. Pourquoi les gens sont -il terrorisé par la covide et pas par la voiture ? Apres 80 ans c'est chaud, c'est vrai.

Pour l'evolution sanitaire, s'il faut 100 ans pour descendre progressivement jusqu'a l'ifr grippal, on n'est pas rendu.... Dès aujourd'hui, la covide est "seulement" 2 a 3 fois plus mortelle que la grippe. Ce n'est pas la mortalité qui pose pb, c'est la contagiosité. Cette contagiosité va-t-elle baisser ?

[GillesH38]

Je ne suis pas inquiet pour les décennies qui viennent, c'est juste la première vague qui est dure à encaisser.

Quand tu dis "pour les décennies qui viennent", je pense que ca va bouger politiquement avant. On approche la premiere année, et il commence y avoir des appels de restaurateurs a la desobeissance. Si tu veux eviter un parti populiste au pouvoir, va falloir trouver autre chose que le confinement d'ici 2022...

On est quand meme dans une reaction du type "reaction aux attentats", avec des reactions disproportionnées par rapport au risque, et je ne pense pas qu'on s'en sortira sans un minimum de mise en perspective du risque. Pour les personnes de moins de 50 ans, le risque en voiture est significativement plus elevé que le risque de la covide. Pourquoi les gens sont -il terrorisé par la covide et pas par la voiture ? Apres 80 ans c'est chaud, c'est vrai.

le risque pour les moins de 50, c'est de ne plus avoir de soignants qui seraient tous débordés par l'afflux de malades du covid....

Pour l'evolution sanitaire, s'il faut 100 ans pour descendre progressivement jusqu'a l'ifr grippal, on n'est pas rendu.... Dès aujourd'hui, la covide est "seulement" 2 a 3 fois plus mortelle que la grippe. Ce n'est pas la mortalité qui pose pb, c'est la contagiosité. Cette contagiosité va-t-elle baisser ?

en terme de mortalité, on est déjà à 5 à 10 fois plus , tu confonds létalité et mortalité ...et la mortalité dépend aussi de la proportion de la population protégée par une immunité antérieure ou la vaccination, bien plus faible pour la covid (mais c'est ça qui peut changer à l'avenir).

[LeLama]

Après, ce qu'il se passera probablement, c'est une mer d'immunité collective où de temps en temps

Avec l'organisation politique actuelle, on peut rester tres longtemps sans immunité collective. L'effacement de l'immunité collective peut être aussi rapide que sa progression dans la population a cause des mesures diverses.

[LeLama]

le risque pour les moins de 50, c'est de ne plus avoir de soignants qui seraient tous débordés par l'afflux de malades du covid....

Non, non, regarde les chiffres. Meme sans soignant et en multipliant les chiffres ifr du cdc par 2 par exemple, ca fait toujours tres nettement moins de morts que la voiture sur l'annee.

[GillesH38]

Après, ce qu'il se passera probablement, c'est une mer d'immunité collective où de temps en temps

Avec l'organisation politique actuelle, on peut rester tres longtemps sans immunité collective. L'effacement de l'immunité collective peut être aussi rapide que sa progression dans la population a cause des mesures diverses.

ce que j'ai dit, c'est que meme si l'immunité collective ne s'installait jamais, une fois que l'essentiel de la population qui devait en mourir sera morte, le problème sanitaire se posera de manière différente, et l'épidémie sera plus gérable.

[GillesH38]

le risque pour les moins de 50, c'est de ne plus avoir de soignants qui seraient tous débordés par l'afflux de malades du covid....

Non, non, regarde les chiffres. Meme sans soignant et en multipliant les chiffres ifr du cdc par 2 par exemple, ca fait toujours tres nettement moins de morts que la voiture sur l'annee.

t'as pas compris ce que j'ai dit ... je te dit que ce n'est pas le nombre de morts de la covid qui compte, c'est que tu ne pourras plus etre soigné pour les autres causes de mortalité (cancers... ou blessures des accidents de la route !) si il n'y a plus de lits ni de soignants pour te soigner .

[LeLama]

le risque pour les moins de 50, c'est de ne plus avoir de soignants qui seraient tous débordés par l'afflux de malades du covid....

Non, non, regarde les chiffres. Meme sans soignant et en multipliant les chiffres ifr du cdc par 2 par exemple, ca fait toujours tres nettement moins de morts que la voiture sur l'annee.

t'as pas compris ce que j'ai dit ... je te dit que ce n'est pas le nombre de morts de la covid qui compte, c'est que tu ne pourras plus etre soigné pour les autres causes de mortalité (cancers... ou blessures des accidents de la route !) si il n'y a plus de lits ni de soignants pour te soigner .

Tu penses serieusement qu'on va priver un malade de soins parce qu'un patient de 90 ans est atteint de covide ? Tu crois pas plutôt que c'est la personne agee qu'on va laisser partir ?

[tita]

c'est vrai qu'on a beau se doper à l'optimisme, le constat est que le nombre de decès quotidien ne fait quasiment que monter depuis 1 an.

Si c'est une maladie pour laquelle on est immunisé pour 3 ou 4 ans en moyenne, et si les chiffres de spf sont corrects (environ 10% de personnes ayant fabriqué des anticorps), alors ca ne baissera de toutes facons presque jamais : au bout de qq années, quand tu esperes qu'une partie de la population commence a etre immunisée et que ca ralentisse, ben de toutes facons, y'a une fraction de ceux qui l'ont eu qui vont rattrapper un nouveau variant. Peut etre de facon souterraine et asymptomatique, mais comme on fait des tests dans tous les sens, on va trouver des cas. Du coup, ca va beaucoup dependre de notre acceptation des morts et du virus. On peut eventuellement continuer comme ca des dizaines d'annees.

Le problème principal reste la surcharge hospitalière. L'épidémie s'est étendue... D'où le nombre de cas et de décès qui a augmenté, avec plus d'hôpitaux qui sont sous pression, mais moins de situation aigüe (type New York ou Lombardie). Parce qu'un effort est important pour ne pas atteindre ou dépasser ces situations aigües.

Mais c'est un problème qui se produit dans les premières phases. Et c'est exacerbé par notre mobilité. Il y a encore beaucoup d'inconnues sur ce qui pourrait se passer à l'avenir. Probablement que le virus va rester, mais difficile de dire exactement quelle forme il va prendre.

Ce que je pense, c'est que le risque de surcharge hospitalière va être écarté, par le fait qu'une partie de la population (60%+) aura acquis une immunité (par le vaccin ou par une infection). La suite, ce serait une maladie saisonnière qui affecterait une partie de la population chaque année, sans être suffisante pour créer de gros problèmes. Je pense même que la période estivale, à partir de mai, servira de test en laissant la population vivre en grande partie normalement (les grands évènements seront encore touchés), sans masques. Peut-être je suis utopiste. Mais après avoir vacciné la population à risque (~30% de la population), ce sera peut-être possible de laisser le reste de la population vivre normalement, sans causer de surcharge hospitalière même si le virus circule.

On est plus proche des 20% que des 10% en terme de taux de la population qui a déjà eu une infection. En considérant que 20% de la population a été infectée, ça correspondrait à un IFR de... 0.5%. J'aurais tendance à penser que c'est plutôt 25% actuellement.

Quelle est la probabilité que dans un an, tous les decideurs europeens qui auront passé leur temps a dire que c'etait tres grave changent d'avis ? A mon avis a peu pres nulle, personne ne se déjuge.

Ils ne vont pas renier les décisions qu'ils ont prisent, en effet. Mais ce ne sont pas eux qui jugent de la gravité de la situation ou du risque. S'ils ont la possibilité de lever les contraintes, ils vont le faire. Tout comme la grippe, une surveillance (réseau sentinelles) va se faire.

[LeLama]

ce que j'ai dit, c'est que meme si l'immunité collective ne s'installait jamais, une fois que l'essentiel de la population qui devait en mourir sera morte, le problème sanitaire se posera de manière différente, et l'épidémie sera plus gérable.

Ca bouge avec le temps. Ceux qui sont peu susceptibles de mourir aujourd'hui, du genre 65 ans, seront susceptibles de mourir dans 15 ans. Donc je ne vois pas bien comment tu peux eviter un roulement qui fait que la situation reste la même qu'aujourd'hui en continu.

[kercoz]

Tu penses serieusement qu'on va priver un malade de soins parce qu'un patient de 90 ans est atteint de covide ? Tu crois pas plutôt que c'est la personne agee qu'on va laisser partir ?

C'est déja le cas. A part les épad 5 étoiles, aucun malade épad ne va en réa à l' hopital ......donc le % de morts épad ont contribué à désengorger les hopitaux.