Modérateurs : Rod, Modérateurs
Labelisé !Noelia a écrit : ↑04 juil. 2021, 09:14Vous allez voir. Ils vont encore culpabiliser les antivax d' être responsable de la pandémie alors que vous voyez bien que ce sont les pays où le taux de vaccination est le plus fort qu' il y a une reprise de la pandémie. Prenez votre piquouze et tout ira bien dans le meilleur monde de Pfizer Astrazeneca Johnson et Johnson. Rempli de trolls payés par Big pharma oleocene.
Et l'Indonésie, la Namibie, l'Afrique du Sud...
Le problème c'est que personne ou presque ne pense ça. Les gens dans leur écrasante majorité ne veulent que retourner à comme c'était avant il est pas question pour eux de remettre en cause quoi que ce soit et surement pas le tourisme de masse. Il faut d'abord que les gens soit convaincu qu'ils doivent sortir du système pour pouvoir questionner ce genre de choses.
mince alors, pas de bol, mais qui aurait pu se douter de ça l'année dernière ?nemo a écrit : ↑05 juil. 2021, 02:09Le problème c'est que personne ou presque ne pense ça. Les gens dans leur écrasante majorité ne veulent que retourner à comme c'était avant il est pas question pour eux de remettre en cause quoi que ce soit et surement pas le tourisme de masse. Il faut d'abord que les gens soit convaincu qu'ils doivent sortir du système pour pouvoir questionner ce genre de choses.
Oh, mais ne t'inquiète pas pour ça, il va changer plus vite qu'il ne le pense...et il ne fera aucun choix. Le temps des choix adaptatifs se réduit dramatiquement.
Depuis le tournant du millénaire, nous avons vu Sars-1, Mers, puis Sars-2. Que ce passe-t-il?
Pour les deux pandémies de Sars, on peut dire : il y a cinquante ou soixante ans, quand un vol intercontinental était l'exception et que seuls des diplomates se rendaient en Chine, par exemple, et que le commerce avec l'Asie se faisait via des conteneurs maritimes - à cette époque un tel virus ne se serait pas propagé si facilement. Les voyages permettent à une épidémie locale de se transformer plus facilement en pandémie. A la source, lors du passage de l'animal à l'homme, nous, les humains, utilisons de plus en plus de terres dans le domaine de la faune sauvage et intensifions l'élevage. La faim de viande d'une humanité croissante. Plus la population animale est dense et nombreuse, plus grandes sont les chances qu'un virus, une fois introduit dans la population, explose et mute comme Sars-2. Plus les gens s'enrichissent, plus ils utilisent des animaux. Mers en est un bon exemple.
De quelle manière ?
Le chameau en tant qu'animal sacrificiel religieux a une longue tradition et est très apprécié. Mais cela coûte aussi beaucoup d'argent. Les pauvres religieux prennent des moutons à la place. Mais plus les gens s'enrichissaient dans cette région, plus les chameaux étaient sacrifiés. Aujourd'hui, par exemple, pendant la saison du Hajj dans la seule péninsule arabique, 40 000 chameaux sont abattus chaque année en tant qu'animaux sacrificiels. Il y a cinquante ans, cela ne commençait même pas à exister. En fin de compte, partout dans le monde, il s'agit de la modification des systèmes naturels : une grande population de bétail à n'importe quel endroit est toujours quelque chose d'artificiel. L'utilisation animale n'existe pas dans la nature. Aucune espèce n'utilise d'autres espèces de cette manière.
Ce point de vue, "ne pas changer gd chose", si l' on freine la mobilité, est contestable. La vaccination et la mobilité sont 2 variables qui gèrent le "Ro".....et leurs interactions ne sont pas forcément linéaires, leur"poids" équivalant en terme de causalité.tita a écrit : ↑05 juil. 2021, 09:25On a de bonnes raisons d'accuser certains de nos comportements comme responsables de l'apparition et de la dynamique de la pandémie. Mais dans la situation actuelle, nos comportements (tourisme, consommation) ne vont pas changer grand chose face à la propagation, si ce n'est la ralentir et reporter le problème un peu plus loin dans le temps.
-On peut dire que la mobilité implique la pandémie et que les interactions concernent l'épidémie. Le problème interaction-mobilité est fractal.BenBen813 a écrit : ↑05 juil. 2021, 11:23Je ne sais pas pourquoi tu penses que la mobilité est un driver de Ro. C'est les interactions sociales qui importent.
La conséquence d'un confinement, c'est une baisse de la mobilité et une réduction des interactions sociales.
Ça ne veut pas dire que contraindre la mobilité réduit les interactions sociales.
Faire 500km en voiture seul (ou avec les membres de ton foyer) n'influe pas sur Ro.
Faire une réunion de voisins dans un bar fenêtres fermées, si.
Enfin... Un moment donné, ça se transmet de village en village, puis ça atteint forcément une ville. Bien sûr, si tu supprimes totalement la mobilité, tu vas empêcher le virus de se propager. C'est d'une certaine manière ce que font l'Australie et la Nouvelle-Zélande, en coupant la mobilité de ceux qui entrent par une quarantaine.
