avec combien de décès covid dans les études dont tu parles ?
je ne vois pas où tu as appliqué le raisonnement bayesien. Le raisonnement bayesien consiste à comparer les probabilités que les observations soient réalisées dans les deux hypothèses. On va dire que c'est 100 % si les vaccins sont létaux, mais ça ne suffit pas, il faut aussi qu'elle soit jugée bien plus faible si les vaccins ne sont pas létaux, c'est à dire que tu écartes avec une grande confiance toutes les autres hypothèses.Les donnees qu'on voit aujourd'hui sur les cohortes pourraient certes etre ameliorees, ne donnent pas de preuve definitive, mais elles corroborent ce qui etait visible dans les etudes randomisees. Appliquons l'argument bayesien. Meme si on n'a pas de preuve definitive, remarquons les faits suivants: y'a davantage de morts chez les vaccine's dans les etudes randomisees, en 2021 les jeunes meurent nettement davantage qu'en 2020 sur euromomo, y'a des coincidences entre les periodes de vaccination et les mortalite's, aussi bien chez les jeunes que chez les vieux avec les boosters, les reponses impulsionnelles de l'etude danoise predisent une surmortalite' chez les vaccines'. Ca commence a faire beaucoup....
Sinon la réévaluation bayesienne est faible.
une corrélation temporelle très bonne avec les courbes de vaccinations, par exemple, serait quelque chose de très improbable dans les autres hypothèses, mais je ne vois pas ça.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
