Covid-19 les vaccins

[kercoz]

En chiffres absolus, il y a néanmoins plus de non-vaccinés de 30-60 ans hospitalisés que de non-vaccinés 70+. Et il y a plus de 70% de vaccinés entre 30 et 60 ans. On serait déjà confiné depuis longtemps si cette vaccination ne s'était pas faite.

Peut on continuer à appeler non vaccinés, ceux qui n' ont pas eu la 2e ou 3e dose ?....Peut on continuer à appeler "vaccin" un traitement intra musculaire a renouveler tous les 3 mois ?

""""On serait déjà confiné depuis longtemps si cette vaccination ne s'était pas faite."""
La situation de confinement présente quasi aucune différence avec mon mode de vie ordinaire ...je ne dois pas être le seul (au dire de mes clients)..Je pourrais donc retourner ta phrase : Avec un frein sur des comportements non essentiels, on n'aurait peut être pas eu besoin de cette hystérie vaccinale.
La raison voudrait que l' on modifie nos comportements . La raison veut aussi donner du temps pour que cette modification se mette en place. La raison voudrait aussi que l' on agisse dans cette direction....puisqu'en plus cette direction co-incide avec celle que des nécessités carbonniques et énergétiques nous impose.

[CP3]

L' efficacité des vaccins peut d' ores et déjà etre évalué sans passer par les données potentiellement politique issus des autorités sanitaires .
Quoi de mieux que d' utiliser des données plus générales et donc moins susceptibles d' etre truquer .
C' est ce qu' il est possible de faire grace aux données de l' institut John Hopkins qui alimentent le jeu de données de ourworldindata .
On observe alors que dans tous les pays très vaccinés ( la hollande par exemple ) où plus de 90 % de la population à risque est vacciné un nombre d' hospi à degré de contamination égale divisé d' un ordre de 2 . Ce qui montre donc une certaine efficacité mais bien loin des fanfaronades citées plus haut . Ce qui néanmoins fait chuter le bénéfice risque en prenant en compte les effets secondaires des vaccins

[Jeudi]

Peut on continuer à appeler "vaccin" un traitement intra musculaire a renouveler tous les 3 mois ?

Oui. Par contre ce n’est jamais arrivé qu’un vaccin nécessite renouvellement aux trois mois, et des vaccins ayant besoin de deux rappels, ça existait avant que tu ne te poses de grandes questions sur le vocabulaire médical.

Quoi de mieux que d' utiliser des données plus générales et donc moins susceptibles d' etre truquer .

On se le demande.

[GillesH38]

On observe alors que dans tous les pays très vaccinés ( la hollande par exemple ) où plus de 90 % de la population à risque est vacciné un nombre d' hospi à degré de contamination égale divisé d' un ordre de 2 . Ce qui montre donc une certaine efficacité mais bien loin des fanfaronades citées plus haut .

t'es sur de toi la ?
prenons un cas par exemple où le vaccin à 90 % d'efficacité contre les contaminations et 100 % contre les hospitalisations , donc les contaminations sont divisées par 10 et aucune hospitalisation chez les vaccinés. Si il y a 10 fois plus de vaccinés que de non vaccinés, on attend donc en absolu à peu près autant de vaccinés que de non vaccinés, mais comme les hospitalisations ne viennent que des non vaccinés (qui représentent donc la moitié des contaminations), le rapport hospitalisés sur contaminés baissera par un facteur ..ah ben tiens deux !

essaie encore

[tita]

Peut on continuer à appeler "vaccin" un traitement intra musculaire a renouveler tous les 3 mois ?

Bah, on va choper ce virus tous les ans un moment donné. Ce sera probablement une vaccination annuelle pour les plus à risques, comme les personnes âgées.

On observe alors que dans tous les pays très vaccinés ( la hollande par exemple ) où plus de 90 % de la population à risque est vacciné un nombre d' hospi à degré de contamination égale divisé d' un ordre de 2 .

La Hollande est autant vaccinée que la France. Mais même si 100% de la population est vaccinée, une efficacité de 90% contre les formes grave va entraîner des hospitalisations.

C'est d'ailleurs ce qu'on constate sur le graphique ci-dessus pour la Suisse. Avec 100% de vaccinations chez les 70+, on diviserait par deux le nombre d'hospitalisations par rapport aux taux de vaccination qu'on a actuellement, qui est de plus de 90% pour les 70+. La comparaison entre le Danemark et la Suisse est d'ailleurs assez évidente, ils ont 99.5% de vaccination chez les 60+, et 94% pour les 50-60. Et ils ont actuellement 3 fois moins de personnes en soins intensifs, et 2 fois moins de personnes hospitalisées.

Le pays qui a la population de 60+ la moins vaccinée en Europe, c'est la Bulgarie. Depuis août, c'est un des pays européens où le nombre de décès covid est le plus élevé.

[phyvette]

https://www.leparisien.fr/societe/les-v ... ium=social

[CP3]

On observe alors que dans tous les pays très vaccinés ( la hollande par exemple ) où plus de 90 % de la population à risque est vacciné un nombre d' hospi à degré de contamination égale divisé d' un ordre de 2 . Ce qui montre donc une certaine efficacité mais bien loin des fanfaronades citées plus haut .

t'es sur de toi la ?
prenons un cas par exemple où le vaccin à 90 % d'efficacité contre les contaminations et 100 % contre les hospitalisations , donc les contaminations sont divisées par 10 et aucune hospitalisation chez les vaccinés. Si il y a 10 fois plus de vaccinés que de non vaccinés, on attend donc en absolu à peu près autant de vaccinés que de non vaccinés, mais comme les hospitalisations ne viennent que des non vaccinés (qui représentent donc la moitié des contaminations), le rapport hospitalisés sur contaminés baissera par un facteur ..ah ben tiens deux !

essaie encore

J' hallucine ! Soit 2 vagues de cas avec virus à séverité égale: 1 sans vacci et une autre avec vacci et vacci efficace à 100 % . La première vague de cas sans vacci provoque N nombre d' hospi . Admettons que, pour la seconde vague , 90 % de la pop soit vacciné avec une efficacité vacci de 100 % , de combien peut-on donc s' attendre à voir diminuer le nombre d' hospi dans la seconde vague ? Bein N/10 . Or ce n' est pas du tout ce qu' on observe dans les pays très vaccinés où le pic de la vague de variant delta est passé .
Ensuite il est bien évident que le N/10 dans l' exemple pris ne représentera que des non vacc .

[GillesH38]

On observe alors que dans tous les pays très vaccinés ( la hollande par exemple ) où plus de 90 % de la population à risque est vacciné un nombre d' hospi à degré de contamination égale divisé d' un ordre de 2 . Ce qui montre donc une certaine efficacité mais bien loin des fanfaronades citées plus haut .

t'es sur de toi la ?
prenons un cas par exemple où le vaccin à 90 % d'efficacité contre les contaminations et 100 % contre les hospitalisations , donc les contaminations sont divisées par 10 et aucune hospitalisation chez les vaccinés. Si il y a 10 fois plus de vaccinés que de non vaccinés, on attend donc en absolu à peu près autant de vaccinés que de non vaccinés, mais comme les hospitalisations ne viennent que des non vaccinés (qui représentent donc la moitié des contaminations), le rapport hospitalisés sur contaminés baissera par un facteur ..ah ben tiens deux !

essaie encore

J' hallucine ! Soit 2 vagues de cas avec virus à séverité égale: 1 sans vacci et une autre avec vacci et vacci efficace à 100 % . La première vague de cas sans vacci provoque N nombre d' hospi . Admettons que, pour la seconde vague , 90 % de la pop soit vacciné avec une efficacité vacci de 100 % , de combien peut-on donc s' attendre à voir diminuer le nombre d' hospi dans la seconde vague ? Bein N/10 .

Bein non, parce que si la "sévérité est égale", comme tu dis,; c'est qu'il ya le même nombre de cas au total, mais tous reportés sur les non vaccinés (donc une circulation en fait 10 fois plus importante par habitant chez les non vaccinés) et donc tu as le même nombre N d'hospitalisations.

En raisonnant sur le ration hospitalisés/cas, tu ne mesures pas l'efficacité du vaccin, mais sa différence d'efficacité entre contamination et hospitalisation, ce qui n'est pas du tout la même chose.

[phyvette]

J' hallucine ! Soit 2 vagues de cas avec virus à séverité égale: 1 sans vacci et une autre avec vacci et vacci efficace à 100 % . La première vague de cas sans vacci provoque N nombre d' hospi . Admettons que, pour la seconde vague , 90 % de la pop soit vacciné avec une efficacité vacci de 100 % , de combien peut-on donc s' attendre à voir diminuer le nombre d' hospi dans la seconde vague ? Bein N/10 .

On vaccine beaucoup dans certains pays.
On meurt beaucoup dans ces pays.
Donc vacciner beaucoup fait beaucoup mourir.

Trop facile ce jeu. Tiens j'essaie.

Il y a beaucoup de boulangeries en France.
Il y a beaucoup d'incivilités en France.
Donc beaucoup de boulangeries provoquent beaucoup d'incivilités.

Le chien est un mammifère.
Le chat est un mammifère.
Donc le chien est un chat.

Un fainéant ne travaille pas.
Un chômeur ne travaille pas.
Donc un chômeur est un fainéant.

Les antivaxx raisonnent comme des cloches.
Les cloches résonnent souvent.
Donc les antivaxx sont des cloches.



-----------------

Allemagne : vaste opération policière contre des antivaxx à Dresde.
https://www.la-croix.com/Monde/Allemagn ... 1201190341


-----------------



https://www.gouvernement.fr/info-corona ... _vaccinees

[tita]

J' hallucine ! Soit 2 vagues de cas avec virus à séverité égale: 1 sans vacci et une autre avec vacci et vacci efficace à 100 % . La première vague de cas sans vacci provoque N nombre d' hospi . Admettons que, pour la seconde vague , 90 % de la pop soit vacciné avec une efficacité vacci de 100 % , de combien peut-on donc s' attendre à voir diminuer le nombre d' hospi dans la seconde vague ? Bein N/10 . Or ce n' est pas du tout ce qu' on observe dans les pays très vaccinés où le pic de la vague de variant delta est passé .
Ensuite il est bien évident que le N/10 dans l' exemple pris ne représentera que des non vacc .

Déjà, si on ajoute une efficacité de 90% des vaccins contre les hospitalisations, on serait déjà à N/5 et non N/10.

Et si, à la première vague, tu as 5% de la population qui est exposée au virus tandis que c'est 25% à la seconde vague?

Le nombre de cas détectés n'indique pas en fait le combien de personnes ont été exposées, vu qu'on s'attend aussi à ce que les vaccinés ne soient pas infectés suite à une exposition.

En regardant les hospitalisations, on part du principe que les populations non-vaccinées et vaccinées ont été exposées uniformément.

[phyvette]

L’Europe autorise le vaccin américain contre le coronavirus sur son marché : voici Novavax.
Ce vaccin est à protéines recombinantes.


---------------------------


Covid-19 : la vaccination des enfants de 5 à 11 ans approuvée par la Haute Autorité de santé.
Le gouvernement pourrait commencer la vaccination dès ce mercredi.

[tita]

Dans le service du Dr Michot, près d’un tiers des patients sont vaccinés ou affirment l’être. Mais depuis quelque temps, le tableau clinique de certains d’entre eux le surprend. « Ils ont une forme sévère du Covid quinze jours après leur vaccination, ça fait plutôt penser aux malades qu’on avait en mars 2020 », raconte le réanimateur au « Quotidien ». Les Covid+ vraiment vaccinés présentent un profil différent, il s’agit souvent de patients avec comorbidités, vaccinés depuis plus de six mois.

Errance diagnostique

Cela met généralement la puce à l’oreille des praticiens. Mais avant de les repérer, le mensonge des faux vaccinés peut être à l’origine d’une errance diagnostique, note le Dr Michot. « Dans l’état dans lequel ils sont, alors qu’ils sont censés avoir été vaccinés, on se dit qu’il y a peut-être quelque chose de plus que le Covid, alors on cherche, on peut être amené faire des examens complémentaires pour comprendre… et cela peut faire perdre un peu de temps », explique le réanimateur. En revanche, faux vaccinés ou pas, cela ne change rien à la prise en charge des patients, dit-il, notamment dans l’administration des anticorps monoclonaux. « À partir du moment où ils rentrent dans les critères de l’ATU, ils en bénéficient », explique-t-il.

https://www.lequotidiendumedecin.fr/act ... ent-en-rea

Ce qui démontre un truc intéressant. Les médecins ne s'attendent pas à voir un patient vacciné faire une forme grave de covid, même s'ils sont testés positifs, et vont soupçonner autre chose. De quoi démontrer une fois de plus l'efficacité du vaccin. Ils commencent à prendre l'habitude de soupçonner de faux pass. Mais pourquoi les patients mentent sur leur statut vaccinal à l'hôpital?

« Ils sont terrorisés à l‘idée qu’on apprenne qu’ils ne sont pas vaccinés. Bien souvent, c’est parce qu’ils pensent qu’on arrêtera de les soigner. C’est faux bien entendu ! On soigne tout le monde de la même manière », insiste le Dr Michot. L’un de ses patients l’a supplié de continuer à le soigner après avoir avoué qu’il avait menti sur sa vaccination. « Il m’a dit qu’il avait lu sur la messagerie Telegram que les non vaccinés étaient refoulés à l’hôpital. »

Imaginez que l'information que vous lisez en permanence parle d'exclusion des non-vaccinés, d'apartheid, de ségrégation, de dictature, avec des allusions à des régimes politiques abjectes. Un moment donné, vous êtes convaincus d'être des parias de la société, des criminels que le système veut éjecter.

Alors oui, le passeport sanitaire n'a pas arrangé les choses et a donné du grain à moudre à tous ces discours, renforçant le sentiment d'exclusion sociale. Un moment donné, on aurait probablement dû informer les non-vaccinés in vivo et pas seulement à travers les médias qu'ils étaient beaucoup plus à risque de faire des formes graves, et qu'ils avaient intérêt à faire cette vaccination.

C'est pas trop tard...

[Jeudi]

Un moment donné, on aurait probablement dû informer les non-vaccinés in vivo et pas seulement à travers les médias qu'ils étaient beaucoup plus à risque de faire des formes graves, et qu'ils avaient intérêt à faire cette vaccination.

C'est pas trop tard...

Je ne comprend pas ta proposition. L’information qu’ils sont plus à risque a été donnée, redonnée, rerererepetee… qu’est-ce que « in vivo » recouvre qui pourrait changer la surdité de, disons, cp3? Tu penses qu’il suffirait de lui expliquer en personne pour qu’il change sa perspective?

[Glycogène]

Imaginez que l'information que vous lisez en permanence parle d'exclusion des non-vaccinés

C'est bien le cas dans les média mainstream (et sur oléocène), où les non-vaccinés sont insultés et traité effectivement de criminels.
Par ailleurs il y a bien une exclusion de lieux non essentiels.
Mais bientôt ils seront aussi exclut de leur boulot (en sachant que c'est déjà le cas depuis 2 mois pour les soignants).
Donc non, les non vaccinés ne se font pas des films quand ils parlent d'exclusion des non vaccinés.

[tita]

Je ne comprend pas ta proposition. L’information qu’ils sont plus à risque a été donnée, redonnée, rerererepetee… qu’est-ce que « in vivo » recouvre qui pourrait changer la surdité de, disons, cp3? Tu penses qu’il suffirait de lui expliquer en personne pour qu’il change sa perspective?

Renouer des liens? J'ai l'impression que c'est pour beaucoup une façon d'exprimer un rejet de la société, par le refus de ce que la société impose.

Un dialogue reste plus efficace qu'un matraquage publicitaire.