Démocraties (ploutocraties électorales pour certains) en danger

[nemo]

Il n'y a pas de démocraties en danger!
Parce qu'il n'y a pas de démocratie!

La situation démocratique en France mais globalement dans le monde ne cesse de se dégrader c'est surtout ça la question.

[GillesH38]

je suppose qu'il y en a qui barbouilleraient toute la carte en rouge du coup ?

[mobar]

Tout les pays qui sont en bleu sont dirigés des gouvernements représentatifs!

Les peuples ne votent pas les lois auxquelles ils consentent de se soumettre, ils abandonnent leur pouvoir de citoyen et sont des sujets qui consentent à être gouvernés par des "représentants" qu'ils ont le droit d'élire mais pas de choisir et sans avoir voix au chapitre concernant les décisions qui sont prises par les élus

Tous les autres ont encore moins le choix, ce n'est pas un indice de démocratie mais c'est de l'inverse de la démocratie, le seul critère qui différentié les pays c'est la taille de l'oligarchie qui décide, il y a un peu plus de décideurs qui se partagent le pouvoir dans les pays en bleru

Mais dans aucun de ces pays le peuple n'a le pouvoir, ce qui est la définition de la démocratie!

Les oligarchies ne gouvernent pas pour le peuple mais pour leur intérêt propre, les peuples sont exploités à leur profit!

[nemo]

Bah on est en "Full democracy" on te dit. La notre est même pas "flawed" et c'est vrai que rien ne vient perturber la souveraineté populaire en France. Dans les full democracy que les manifestant se fasse arracher les yeux et que la police fasse des arrestations préventives pour empêcher de manifester est parfaitement normal, tout comme que l'exécutif puisse ignorer la volonté populaire.
C'est d'ailleurs bien connu que ce genre de classement est fait par des gens parfaitement neutre.

[mobar]

En effet !
Gens parfaitement neutre : the Economist Intelligence Unit

L'Economist Intelligence Unit est une entreprise britannique appartenant à The Economist Group. Par ses recherches et ses analyses, l'EIU offre des prévisions et du conseil à ses clients. Il fournit aux pays, industries et aux entreprises des analyses mondiale

The Economist Group is a global media and information-services company that exists to champion progress. Our brands are The Economist, Economist Impact, Economist Intelligence and Economist Education. We provide individuals and organisations with the expertise, insights and perspective to press forward.

[LeLama]

Aujourd'hui, en lisant l'expression "Capitalisme autoritaire", je me suis dit que cette expression décrit bien la situation actuelle. On pourrait aussi dire "Globalisme autoritaire" selon ce qu'on veut mettre en avant.

Difficile a combattre. Il est soutenu par la gauche, qui a un vieux penchant pour la violence collective au nom du bien global ( vaccins, co2, progres...), et par la droite, pour son côté capitaliste.

[CP3]

Avis d' experts très intéressant : Oui il existe bien une liberté d' expression en Chine . La Chine n' est pas monolithique aux niveaux des idées .

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... ne-5862309

Extrait : " La vie intellectuelle chinoise. Les idées qui circulent dans le pays. Il est capital de les analyser, de les cerner, de les traduire, pour comprendre le monde qui est et celui qui vient, pour saisir les rapport de force à l'œuvre, pour prendre le pouls du concert international tel qu'il se dessine. Pourtant, cette vie intellectuelle chinoise souffre globalement de fausses idées. Cette vie, d'abord, serait absolument inexistante, totalement verrouillée par le régime.
Elle serait également constituée d'un bloc monolithique ; aucune divergence, conflit, débat ne pouvant exister. "

[GillesH38]

Mais dans aucun de ces pays le peuple n'a le pouvoir, ce qui est la définition de la démocratie!

comme j'avais déjà dit, un mot qui s'applique soit à tout le monde, soit à personne, n'a pas d'interêt. Le vocabulaire est utile pour différencier.

[nemo]

Donner un nom qui est mensonger est pas fait pour clarifier quoi que ce soit mais au contraire sert à maintenir la confusion.

[GillesH38]

ok ben trouvez un autre mot pour qualifier les régimes où on vote pour élire des représentants qui décident et qui remettent périodiquement en jeu leurs mandats , avec une pluralité d'opinions, ça évitera des pages et des pages de discussions. Et on rebaptisera ce fil "votre mot" en danger.

[LeLama]

ok ben trouvez un autre mot pour qualifier les régimes où on vote pour élire des représentants qui décident et qui remettent périodiquement en jeu leurs mandats , avec une pluralité d'opinions, ça évitera des pages et des pages de discussions. Et on rebaptisera ce fil "votre mot" en danger.

Je propose "Ploutocratie électorale". Merci de renommer.

[GillesH38]

j'ai pas le pouvoir je pense mais vous n'avez qu'à faire la substitution mentale. Vous pourrez aussi juger des candidats sur ce critère, ainsi que les comparer à d'autres pays.

[LeLama]

j'ai pas le pouvoir je pense mais vous n'avez qu'à faire la substitution mentale.

Il suffit que tu changes le titre initial de ton premier message de ce fil je crois.

[GillesH38]

ok merci c'est fait

donc les partisans de Trump ou de Bolsonaro s'attaquent aux "ploutocraties électorales" pour certains ...

[LeLama]

En tout cas, les chiffres que tu nous pointes sont tout a fait compatibles avec l'hypothese que nous vivons dans des ploutocraties. Les patrimoines des éligibles sont sans commune mesure avec ceux d'une personne "normale", meme tres bien payee. Sans compter les comptes off-shore, les sous-declarartions, les avantages en nature, les trains de vie dispendieux qui sont souvent bien supérieurs a ce que le patrimoine affiché laisse penser...

Pour prendre un exemple concret et factuel, macron est soupconné de dépots sur des comptes off-shore, par plusieurs indices, dont le fait que son patrimoine déclaré de juste qq centaines de milliers d'euros était incompatible a ses revenus lors de sa candidature au premier quinquennat : 3 millions d'euros chez Rotschild officiellement. Il dit qu'il l'a dépensé. Mais l'argent ne s'envole pas, si tu achetes un bateau ou une maison, ils restent dans ton patrimoine. Ou donc est parti ce pognon ? Meme s'il mangé tous les jours dans des restos à mille euros par personne, y'a un pb d'ordre de grandeur. Meme en admettant cette énormité peu compatible a la vérification des ordres de grandeur, ca veut dire qu'il a vécu pendant ses annes a la banque Rotschild avec un train de vie gigantissime qui n'est pas reflété par sa déclaration patrimoniale.

Emmanuel Macron voit sa carrière chez Rothschild & Cie prendre un envol spectaculaire, avec « un revenu brut d’un million d’euros en 2011 », comme le précise l’Express. Et ce n’est pas fini, car l’année suivante, il engrange cette même somme en un temps record : seulement quatre mois !

Source: https://www.mariefrance.fr/actualite/em ... tml#item=1

J'ai pris macron, mais pas que. Le monde des éligibles est un petit entre soi qui parle de pognon et d'acquisition de ressources en continu. La encore simple bon sens : tu ne recois pas des millions d'euros "par hasard" ou bonne fortune. Il y a eu beaucoup de travail d'influence et de réseautage pour arriver a ces postes ou l'argent coule comme un robinet ouvert. Ces gens élus ont beaucoup "travaillé" pour arriver à dans ce petit monde convoité ou tu es relayé par les média. Et il faut travailler pour y rester. Tu discutes si tu vas avoir ton pognon dans un gros groupe comme oxfam ( cecile duflot) ou a l'oms ( jerome salomon), a la cour des comptes (buzyn), a l'ima ( jack lang)... Bref, c'est pas seulement macron ou une partie de la droite. C'est un systeme en fait.