[RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

[energy_isere]

Depuis mi 2020 c'est toute la fondation qui doit être démantelée.

Sauf erreur de ma part, ce n'est pas correct. Il y a des dérogations si on remplit un dossier disant que le demantelement a un cout ecologique trop important.

merci de donner la source de cette affirmation.

[LeLama]

Depuis mi 2020 c'est toute la fondation qui doit être démantelée.

Sauf erreur de ma part, ce n'est pas correct. Il y a des dérogations si on remplit un dossier disant que le demantelement a un cout ecologique trop important.

merci de donner la source de cette affirmation.

Tu peux lire directement l'arreté

Par dérogation, la partie inférieure des fondations peut être maintenue dans le sol sur la base d'une étude adressée au préfet démontrant que le bilan environnemental du décaissement total est défavorable, sans que la profondeur excavée ne puisse être inférieure à 2 mètres dans les terrains à usage forestier au titre du document d'urbanisme opposable et 1 m dans les autres cas

Le lien vers l'arrete': https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 042056089/

[energy_isere]

OK , merci pour la source.

C'est une dérogation. L'esprit d'un règlement c'est quand même qu'il doit être appliqué dans la majorité des cas.

[LeLama]

OK , merci pour la source. Ca dit quand même que dans tous les cas la fondation doit être ôtée sur 2 mètres.

Non, sur 1 metre. Sur 2 metres seulement dans le cas forestiers.

Et puis c'est une dérogation. L'esprit d'un règlement c'est quand même qu'il doit être appliqué dans la majorité des cas.

La question n'est pas l'esprit. Elle est ce qui se passe en pratique. Des opposants disent que les exploitants remplissent presque toujours des dossiers pour ne pas faire le taf. Je veux bien le croire, ca coute pas grand chose de poser un dossier plutot que de faire le taf. Mais je ne sais pas quel est le taux d'acceptation. Je n'ai pas de statistiques, je ne sais pas quelle est la proportion d'eoliennes dont on laisse les fondations.

Par ailleurs, ou vont les betons extraits ? Il semble qu'on habille Jacques en deshabillant paul. Est ce qu'on baisse la surface artificialisée ? Pas sûr...

Le béton concassé est utilisé sur les chantiers de travaux publics comme sous-couches routières et comme matériau de remblai. C’est un mode de valorisation qui évite l’utilisation de certains matériaux issus de carrières et donc d’économiser des ressources.

https://kakoblogsciences.fr/2020/06/19/ ... en-france/

[GillesH38]

Les femmes seraient plus sensibles aux canicules que les hommes, avec une surmortalité plus élevée, sans que les causes en soient très claires :

https://www.lemonde.fr/climat/article/2 ... 52612.html

Il faut voir le bon coté des choses, comme leur espérance de vie reste globalement supérieure, c'est donc que les canicules jouent un rôle tout à fait mineur dans la mortalité globale (ce qui est évident quand on regarde les causes principales de mortalité), contrairement à ce que cherchent à nous faire croire certains climatidiots.

[Jeudi]

Le golfe du Saint-Laurent a atteint des températures records au cours des dernières semaines partout dans l'Est-du-Québec. De la Gaspésie à la Côte-Nord, les eaux de surface du golfe atteignent 17 degrés. C'est trois degrés de plus que la température normale à ce temps-ci de l'année. Ces températures sont dues à un système météorologique stagnant qui aurait favorisé un réchauffement rapide en surface. On en discute avec Patrick R.Bourgeois plongeur et photographe de Baie-Comeau.

https://ici.radio-canada.ca/sujet/chang ... climatique

[parisse]

Donc la fonction à minimiser, c'est une autre fonction, qui est construite à partir du CO2 à émettre, mais aussi d'autres impératifs, tenant compte du fait que la diminution rapide des émissions de CO2 a aussi un coût. Si le coût de diminuer le CO2 était nul, l'optimum serait bien d'arrêter tout de suite - donc tu prends la contraposée, si l'optimum n'est pas d'arrêter tout de suite, c'est que le coût d'arrêter le CO2 n'est pas nul (ce qui évident intuitivement mais j'en propose juste une démonstration formelle).

C'est évident que c'est une question globale et pas juste une estimation des conséquences des émissions de CO2. Mais là où ça se complique, c'est que ça fait intervenir à la fois le présent et l'avenir.

C'est exactement comme l'HCQ : SI son emploi n'avait aucun inconvénient, ça ne coute rien d'essayer de l'employer. Mais si ça en a, il faut regarder ça plus précisément, et chercher si il y a un optimum d'emploi (ou pas, si l'optimum est à zéro donc si il n'y aucune zone thérapeutique intéressante). les partisans de l'HCQ postulaient que les inconvénients étaient nuls, exactement comme tu postules que les inconvénients de diminuer la consommation de fossile sont nuls.

Je n'ai jamais dit que les inconvénients étaient nuls, cf. mon exemple du trajet professionnel Grenoble-Bordeaux. Mais que le pari de transitionner le plus rapidement possible vers les ENR est la meilleure stratégie à notre disposition, parce qu'elle couvre à la fois le risque de la raréfaction des fossiles et le risque de conséquences plus graves d'un RC amplifié.
Et au passage, une remarque pour LeLama, l'éolien terrestre n'est qu'une ENR parmi d'autres, pas la plus prometteuse d'ailleurs, l'éolien en mer est beaucoup plus régulier, et le solaire a je pense encore plus de potentiel.

[GillesH38]

Je n'ai jamais dit que les inconvénients étaient nuls, cf. mon exemple du trajet professionnel Grenoble-Bordeaux. Mais que le pari de transitionner le plus rapidement possible vers les ENR est la meilleure stratégie à notre disposition,

encore une fois, parce que tu supposes implicitement que cette transition n'entrainerait aucun gros inconvénient, donc aurait un coût final nul ou négligeable. Tu n'arrives pas à comprendre ce point implicite dans ton raisonnement ?

Si c'est le cas, évidemment qu'il faut le faire, puisque ça n'apporte que des avantages et pas d'inconvénients.

Mais si ce n'est pas le cas, ce n'est pas une bonne solution, ou en tout cas ce n'est pas évident que ça le soit, et il faut le démontrer - et c'est sans doute pour ça que ça ne se fait pas. En réalité les EnR s'ajoutent aux fossiles, car il n'y a aucun interêt à diminuer la production globale d'énergie.

[Jeuf]

Le béton concassé est utilisé sur les chantiers de travaux publics comme sous-couches routières et comme matériau de remblai. C’est un mode de valorisation qui évite l’utilisation de certains matériaux issus de carrières et donc d’économiser des ressources.

https://kakoblogsciences.fr/2020/06/19/ ... en-france/

Ce qui ne veut pas dire qu'on va construire des routes juste pour trouver un débouchés à des fondations concassées d'éoliennes.

[GillesH38]

Comment le réchauffement climatique fait fondre le permafrost et effrite les Alpes françaises.

Oui, ça c'est directement imputable au RC.

du permafrost à 700 mètres d'altitude ?

http://www.grec-sud.fr/article-cahier/a ... es-du-sud/

D’après des modèles récents (Figure 7), le permafrost occuperait entre 180 et 250 km² dans les Alpes du Sud (Alpes-de-Haute-Provence, Hautes-Alpes, Alpes-Maritimes), affectant essentiellement des glaciers rocheux, des éboulis et des moraines situés au-dessus de 2500 m d’altitude en ubac, 2800 m en adret. Les parois rocheuses contiendraient du permafrost à partir de 3000-3500 m, altitude à laquelle se rencontrent les glaciers suspendus

Altitude de Saint Michel de Maurienne où passe l'autoroute : 690 m

même toi qui habites en Suisse avale des absurdités pareilles, c'est dire à quel point le RC fait des dégâts dans les esprits ...

ah ben Phyvette tu devrais aller boire un coup avec Sandrine Rousseau pour la consoler, elle a dit la même chose ... et s'est pris la même veste en retour

elle poste sur twitter

#Effondrement au sens propre.
Ceci est une des conséquences du réchauffement climatique.
La montagne s’effondre et nous regardons ailleurs, la longueur d’un vêtement.

mais maintenant les lecteurs peuvent laisser des notes rectificatives, pas polémiques (je ne sais pas très bien comment elles sont choisies, par IA ?) quand il y a des erreurs dans les tweets, et on lui répond

Des lecteurs ont ajouté un contexte qu'ils jugent utile pour les utilisateurs.
Les causes d'un effondrement géologique sont complexes et peuvent résulter de divers facteurs. Il est préférable d'éviter de faire des liens prématurés avec le réchauffement climatique, car cela pourrait mener à des conclusions erronées ou à de la désinformation.

Vexée, elle répond

Voici donc pour les ignares qui écrivent des notes.

https://www.lemonde.fr/m-actu/article/2 ... 97186.html

en donnant un lien sur un article du Monde qui parle du dégel du permafrost.

Du coup elle se reprend une note

Des lecteurs ont ajouté un contexte qu'ils jugent utile pour les utilisateurs.
L'article pointé en lien mentionne les effets du réchauffement climatique sur les effondrements en haute altitude, causés par un dégel anormal.

Modane est située à 1000m d'altitude et la maximale moyenne en août y est de 16°C. Le dégel en été dans cette vallée est donc normal.

https://www.meteoblue.com/fr/meteo/hist ... ce_2993654

C'est pas mal ce système de notes en fait on devrait l'installer sur Oléocène

[GillesH38]

Très bonne année pour les vacances

https://www.leprogres.fr/economie/2023/ ... l-ete-2023

Mais malheureusement ils picolent de moins en moins donc les viticulteurs se retrouvent en suproduction ...

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/des ... s-20230825

Et tout ça avec des records de chaleur, la catastrophe climatique se fait attendre je trouve !

Mais bon ils l'ont dit sur France Inter, le drame c'est que les gens finissent par s'habituer aux coups de chaleur , donc on est obligé de leur rappeler tout le temps que c'est une catastrophe, sinon ils ne s'en rendent plus compte. Heureusement, ici, on a Jeudi et Phyvette pour assurer le service.

[Jeudi]

Ainsi, un salopard aurait allumé le feu qui a ravagé un immeuble du Vieux-Montréal par une sombre nuit du mois de mars. C’est ce salopard qui aurait tué sept personnes. C’est lui (ou elle), le responsable du carnage. Personne d’autre, fait valoir, par l’entremise de son avocat, le propriétaire de l’immeuble, montré du doigt pour ses négligences passées en matière de sécurité incendie.

Euh, pas si vite, rétorque Robert Lacas, grand-père d’une jeune victime1. Ce qui a déclenché le feu n’a pas d’importance. Enfin, oui, bien sûr, c’est important. Ce que le grand-père veut dire, c’est que la nature de l’incendie ne change rien au fait que sa petite-fille, Charlie, n’a pas eu la moindre chance. Elle serait morte quand même, si le feu avait été déclenché par un mégot mal éteint.

Charlie aurait été prise au piège, malgré tout, dans un appartement sans fenêtre.

Évidemment, tout cela reste à voir. D’ailleurs, les policiers mènent désormais deux enquêtes : l’une pour meurtres, l’autre pour négligence criminelle. Laissons-les travailler. Il est trop tôt pour tirer des conclusions sur cette tragédie.

***

En attendant, permettez-moi de revenir sur cette autre tragédie, cette saison des incendies, la plus dévastatrice – et de loin – de l’histoire au Canada. Jusqu’à présent, plus de 15 millions d’hectares de forêt ont brûlé, dont 5 millions d’hectares au Québec. Et ce n’est pas fini.

La dernière chronique que j’ai écrite, avant mes vacances estivales, traitait du ciel couleur d’apocalypse, du smog recouvrant Montréal, des communautés évacuées en catastrophe. Elle s’intitulait « Nous n’avons encore rien vu »2.

Je ne croyais malheureusement pas si bien dire.

Depuis, il y a eu des centaines de maisons détruites, des villes entières enfumées, un milliard de tonnes de dioxyde de carbone (CO2) relâchées dans l’atmosphère. Aujourd’hui, de la Nouvelle-Écosse à la Colombie-Britannique, un millier d’incendies sont toujours actifs.

J’y reviens, parce qu’il n’existe pas de sujet plus grave, d’urgence plus urgente, que celle de la lutte contre les changements climatiques. L’été qui s’achève aura fini de m’en convaincre. Les vagues de chaleur record en Europe. Les monstrueux incendies en Grèce. Et, au milieu de l’océan Pacifique, une île paradisiaque transformée en four infernal.

J’entends déjà la poignée d’irréductibles sceptiques s’étouffer d’indignation : oui, mais au Canada, beaucoup d’incendies ont été déclenchés par la foudre, par des feux de camp mal éteints, peut-être même par des incendiaires !

Ça n’a pas vraiment d’importance. Le Canada n’aurait pas brûlé à ce point sans les changements climatiques. Ce sont les conditions extrêmes du terrain qui ont permis aux brasiers de se propager avec une telle fulgurance. Une étude du réseau international de scientifiques World Weather Attribution3 conclut sans surprise que les incendies qui ont consumé les forêts du nord du Québec auraient été beaucoup moins intenses sans le réchauffement planétaire.

Si nos forêts n’avaient pas été aussi sèches, elles n’auraient pas été réduites en cendres.

S’il y avait eu une fenêtre dans l’appartement, Charlie aurait peut-être pu sortir.

***

Face à un climat planétaire plus détraqué que jamais, le quotidien britannique The Guardian pose cette semaine4 la question qui tue : les incessantes émissions de CO2 produites par l’humanité auraient-elles finalement poussé la crise climatique dans une nouvelle phase de destruction accélérée ?

Après l’ère du réchauffement climatique, entrons-nous, comme l’a sombrement annoncé le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, dans « l’ère de l’ébullition mondiale » ?

The Guardian a interrogé 45 climatologues du monde entier. Leur réponse : l’année 2023 a été particulièrement catastrophique en raison du phénomène naturel El Niño. Mais, si on ne fait rien, d’ici dix ans, ces catastrophes à la chaîne deviendront la nouvelle normalité.
(…)

https://www.lapresse.ca/actualites/chro ... de-moi.php

[mobar]

[quote=energy_isere post_id=2375866 time=1693172654 user_id=79]
[quote=GillesH38 post_id=2375860 time=1693168292 user_id=261]
ca te fait quoi que la Manche a été submergée dans ton quotidien ?
[/quote]

[mode je déconne]
avec 25 m de plus du niveau de la mer j' ai plus besoin d'écluses au canal de Panama. T'as raison Gilles on vit une époque formidable
[/quote]
Pour le canal de panama , c’est +90 metres qu’on a besoin pou eliminer les ecluses

[energy_isere]

Pour le canal de panama , c’est +90 metres qu’on a besoin pou eliminer les ecluses

?
le point le plus haut c'est le lac Gatun qui est 26 m au dessus du niveau de la mer.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Panama

c'est quoi ton histoire de 90 m ?

Si tu parles de la coupe Gaillard qu'il a fallu réaliser à la construction, ce n'est pas dans mon point.

Je parle d'une situation du canal dans l'état ou il est de nos jours. Pas d'une situation retrospective d'avant la construction du canal.

[mobar]

Ok, c’etait l’altitude d’avant construction


On peut simuler la montée des océans et son impact sur le trait de cote avec cet outil https://flood.firetree.net/