IA Intelligence Artificielle

[kercoz]

Paradoxalement, il n'est possible de sortir du déterminisme de ses choix, qu'en faisant des contre-choix, en sortant du rationalisme.
Faire des contre-choix permet de sortir des rails du déterminisme et d'obtenir des informations "autres" que prévues et donc, d'envisager l'avenir, l'action suivante, avec une liberté de choix supplémentaire.

[supert]

Silenius, tu me dis que Midjourney v3 et la preview de la v4 xr3i turbo2 fait des miracles pour un point que j'ai soulevé. Est-ce que ce même truc comprend l'ironie, la beauté, la poésie ?
Comprend-il que la même phrase peut avoir des significations différentes, voire opposées, en fonction du contexte, du ton, des mimiques ?

Par exemple:
"Je te déteste".
Cette phrase peut signifier que le locuteur déteste son interlocuteur. Mais cela peut aussi être chargé d'affection (positive) et ne pas être loin de "je t'aime".

Une IA a des capacités phénoménales mais ne fonctionne pas comme un intelligence humaine. C'est vrai maintenant, ce sera vrai en 2028.


Par ailleurs, cela n'a rien à voir mais ça m'intrigue:
Tu (Silenius) utilise le mot "preview". Je suppose que cela veut dire quelque chose comme "avant-première".
Mais pourquoi utilise-tu de l'anglais ?
-Tu n'en sais rien, tu ne réfléchis pas au langage que tu utilises et tu fais comme plein de gens autour de toi
-Tu trouves cela amusant d'être peu compréhensible quand tu as affaire à des attardés.
-Tu veux qu'il n'y est plus qu'une langue dans le monde et que ce soit l'anglais
-Tu trouves cela beaucoup plus joli que le français
-Autres...


Supert qui met au défi une IA de réfléchir convenablement à son problème d'enduit.

[LeLama]

c'est une question de perception, si tu ne connais pas le résultat tu peux appeler ça un choix.

C'est de la novlangue. Dans le monde reel, on n'appelle pas choix un processus deterministe inconnu. On ne dit pas qu'on choisit le temps de demain, ni qu'on choisit d'avoir une panne de voiture au mauvais moment. Au contraire, la tradition veut qu'on separe clairement ce qui depend de nous et ce qui est deterministe sur lequel on n'a pas prise. Il y a une citation celebre que je crois a peu pres tout le monde comprend.

bien sur mais tu fais un raisonnement circulaire, tu prends comme preuve qu'une attitude est rationnelle parce qu'elle existe. Mais avec ce raisonnement, tu conclus aussi que toutes les religions ont raison, et là tu as un problème logique évident.

Tu continues à me dire que je fais des preuves, alors que je ne fais pas de raisonnement logiques dans la vie. Ici, je demande qu'on emploie les mots dans le sens usuel utilisé par les gens qu'on rencontre autour de nous. Je ne connais personne qui dise "jai choisi la pluie de demain" et aucun enfant qui dit "j'ai choisi le resultat produit par la calculatrice en appuyant sur le bouton" parce que le resultat est inconnu en avance. Je ne connais personne qui emploie le mot choix dans le sens que tu proposes d'un résultat déterministe et inconnu en avance.

[Silenius]

Gilles, je ne pense pas que les IA aient ete entrainees sur beaucoup d'images d'hommes faisant leur repassage suspendus a l'arriere de leur taxi. Je ne vois pas en quoi des hommes en paramoteur présenteraient une quelconque difficulté.

le problème n'est pas d'identifier des parapentes avec un moteur. Le problème est de comprendre en quelques secondes que ce sont des terroristes du Hamas qui sont en train d'attaquer un kibboutz, dans une scène que tu n'as jamais vu avant et que tu n'as pas eu l'habitude d'interpréter comme ça. Et par exemple de te représenter mentalement que ces gens viennent forcément de Gaza et sont passés par dessus le mur avec leurs parapentes, même si tu ne l'as pas vu. Le problème est dans la représentation mentale du monde sous jacente à ce que tu vois.

Dans l'image que tu donnes, il n'y a aucune interprétation à faire, c'est juste descriptif, et une IA peut sans doute reconnaitre un taxi et une planche à repasser. Mais elle ne l'interpréterait pas comme une intelligence humaine, si il y avait une interprétation à faire.

Note que cette représentation globale du monde est indispensable à la survie dans le milieu naturel, qui est précisément le propre de l'intelligence "vivante" (pas que humaine, tous les animaux en sont doués). Mais si la SF met abondamment en scène des IA qui maitrisent parfaitement la compréhension de leur environnement, comme tous les robots genre C3PO ou Terminator, absolument aucune IA actuelle ne serait capable de "vivre" dans la nature. On en est très très loin.

Gilles, l'experimentation me prouve que tu a tort :

prompt : you are in a kibboutz in the south of israel, near the Gaza strip border. Suddenly you see few people coming in the sky with paramotors. Who are they and what are they likely to do. Imagine many scenarios.

Model B: wizardlm-13b

It's important to note that the use of paramotors to infiltrate a country or region is a dangerous and potentially illegal activity. It's also important to remember that people arriving by paramotor could be tourists, recreational aviators, or people engaged in search and rescue, scientific research, or other legitimate activities. However, in a scenario where people are arriving in the sky with paramotors near a border, especially in a region that has experienced conflict, it's natural to be concerned about their intentions. Here are a few possible scenarios:

1. Tourists: It's possible that the people arriving by paramotor are tourists who are interested in exploring the region from a unique perspective. They might be carrying cameras, binoculars, and other tourist paraphernalia. It's also possible that they are part of a guided tour or excursion. In this scenario, they are likely to be unarmed and non-threatening.
2. Smugglers: Another possibility is that the people arriving by paramotor are smugglers, attempting to bring contraband or other illegal items into the country. They might be carrying large bags or containers, and could potentially be armed. In this scenario, it's important to be cautious and alert the authorities.
3. Spies or reconnaissance agents: In a region with ongoing conflict, it's possible that the people arriving by paramotor are spies or reconnaissance agents, tasked with gathering information about the area or its military installations. They might be carrying advanced surveillance equipment, such as cameras, drones, or other monitoring devices. In this scenario, they could potentially pose a security risk, and it's important to intercept and question them.
4. Saboteurs or terrorists: In a worst-case scenario, the people arriving by paramotor could be saboteurs or terrorists, intent on causing harm to people or infrastructure in the region. They might be carrying weapons, explosives, or other dangerous materials. In this scenario, it's essential to take immediate action to neutralize the threat and protect the surrounding community.
5. Search and rescue team: In the event of a natural disaster, accident, or other emergency, it's possible that the people arriving by

Palm 2 :

They are Israeli soldiers on a training exercise. They are flying low and fast, and they are armed with machine guns. They are likely to land in the kibbutz and search the area for enemy combatants.
They are Palestinian militants on a suicide mission. They are flying high and slow, and they are wearing explosives. They are likely to crash their paramotors into the kibbutz, killing or injuring many people.
They are tourists who are lost. They are flying aimlessly, and they are not sure where they are. They are likely to land in the kibbutz and ask for help.
They are a group of friends who are out for a fun day. They are flying slowly and enjoying the scenery. They are likely to land in the kibbutz and have a picnic.

Avec ce prompt : you are a journalist near a kibboutz in the south of israel, near the Gaza strip border, well aware of the tense atmosphere in the area. Suddenly you see few people coming in the sky with paramotors. Who are they and what are they likely to do. Imagine many scenarios.

Model B: llama-2-13b-chat

Scenario 4: Military Operations

It's also possible that the paramotorists are part of a military operation, either from the Israeli military or a hostile force. They may be conducting reconnaissance, laying down supplies, or even launching attacks on enemy positions. This scenario would be particularly concerning, as it could indicate an escalation of hostilities in the region.

[LeLama]

je rephrase : c'est le minimum que devrait pouvoir faire une personne douée de libre arbitre, choisir librement entre 0 et 1 sans que personne puisse le prédire à l'avance (comme une mesure en mécanique quantique).

Je ne vois pas. Je me sens doué de libre arbitre, et incapable de choisir 0 ou 1 car je ne vois pas bien ce qui me permettrait de préferer le 0 ou le 1.

c'est précisément ça le libre arbitre non ? là je suis perplexe, je pensais que ton argument est qu'on pouvait choisir sans fonction d'optimisation, et là tu as l'air de dire que tu ne PEUX PAS choisir sans fonction d'optimisation ???

Ben je peux dire 111111111111111111.... Et alors ? Faire un choix, c'est implicitement exprimer une volonté. Je ne vois pas en quoi j'ai exprimé une volonté. On dit parfois d'ailleurs en francais "j'ai choisi au hasard" pour differencier du sens habituel de "j'ai choisi" qui est l'expression d'une volonté.

En fait, dans nos vies, nos instants de choix sont assez rares. Qq petits choix dans une journée, qq gros choix dans une vie. La plupart du temps, on fonctionne en mode automatique, on se contente d'etre vigilant et de stocker des experiences de vie en mémoire. Les moments de choix ( sous-entendus avec l'expression d'une volonté, pas au hasard pour se débarasser de la question) sont extremement couteux mentalement. C'est pour ça que souvent nous évitons les choix. Ca rejoint la remarque de Kercoz sur le fait que ce n'est pas un avantage de confronter les enfants ou les adultes a une multiplicité de choix. Prendre un chemin ou un autre, prendre une bifurcation, c'est une responsabilité qui n'est pas simple.

[Silenius]

Par ailleurs, cela n'a rien à voir mais ça m'intrigue:
Tu (Silenius) utilise le mot "preview". Je suppose que cela veut dire quelque chose comme "avant-première".
Mais pourquoi utilise-tu de l'anglais ?
-Tu n'en sais rien, tu ne réfléchis pas au langage que tu utilises et tu fais comme plein de gens autour de toi
-Tu trouves cela amusant d'être peu compréhensible quand tu as affaire à des attardés.
-Tu veux qu'il n'y est plus qu'une langue dans le monde et que ce soit l'anglais
-Tu trouves cela beaucoup plus joli que le français
-Autres...

J'utilise le mot anglais car j'ai eu acces a l'information en anglais et n'ai meme pas pense a traduire, en informatique on ne traduit pas tout. Je suppose que "preview" peut se traduire par "pre-version" ou comme tu le dis "avant-première" quoi que ce n'est pas forcement la version finale. Ce serait debile d'utiliser "hard disk" a la place de "disque dur", mais "bit", "RAM", "cache", est-ce que tu traduis cela en francais ou tu utilise le mot anglais ?

[GillesH38]

Tu continues à me dire que je fais des preuves, alors que je ne fais pas de raisonnement logiques dans la vie. Ici, je demande qu'on emploie les mots dans le sens usuel utilisé par les gens qu'on rencontre autour de nous. Je ne connais personne qui dise "jai choisi la pluie de demain" et aucun enfant qui dit "j'ai choisi le resultat produit par la calculatrice en appuyant sur le bouton" parce que le resultat est inconnu en avance. Je ne connais personne qui emploie le mot choix dans le sens que tu proposes d'un résultat déterministe et inconnu en avance.

ok mais je t'ai donné un article où on emploie "choix" pour une voiture autonome et au fur et à mesure que l'IA va se répandre, je suis sur qu'on l'emploiera de plus en plus pour l'IA (la discussion venait de ce que tu disais que l'IA ne fait pas de choix). Evidemment si tu pars du principe que le choix est réservé à l'humain, l'IA ne peut pas faire de choix.

[GillesH38]

It's also possible that the paramotorists are part of a military operation, either from the Israeli military or a hostile force. They may be conducting reconnaissance, laying down supplies, or even launching attacks on enemy positions. This scenario would be particularly concerning, as it could indicate an escalation of hostilities in the region.

[/quote]

oui mais ce n'est pas ce que j'avais demandé. Il est capable d'inventer plein de choses, il peut même te donner la recette de tarte aux oeufs de brebis. Ce que je demande c'est qu'il assiste vraiment à une scène et en donne une description correcte en temps réel comme le ferait un journaliste, c'est à dire ce qu'on attendrait d'une vraie intelligence. Là tu as orienté le choix en lui donnant les éléments que tu trouvais le plus pertinent pour trouver la réponse, mais parce que tu la connaissais. Dans la vie réelle, personne ne te donne les éléments pertinents, c'est à toi de les reconnaitre.

En fait les "partisans de l'IA" sélectionnent ce qui ressemble le plus à l'homme et en déduisent qu'il pourrait étre comme un homme, mais c'est une façon biaisée de raisonner évidemment.

[GillesH38]

Je ne vois pas. Je me sens doué de libre arbitre, et incapable de choisir 0 ou 1 car je ne vois pas bien ce qui me permettrait de préferer le 0 ou le 1.

c'est précisément ça le libre arbitre non ? là je suis perplexe, je pensais que ton argument est qu'on pouvait choisir sans fonction d'optimisation, et là tu as l'air de dire que tu ne PEUX PAS choisir sans fonction d'optimisation ???

Ben je peux dire 111111111111111111.... Et alors ? Faire un choix, c'est implicitement exprimer une volonté. Je ne vois pas en quoi j'ai exprimé une volonté. On dit parfois d'ailleurs en francais "j'ai choisi au hasard" pour differencier du sens habituel de "j'ai choisi" qui est l'expression d'une volonté.

ce que je dis c'est que ces volontés viennent de tes structures inconscientes dont tu ne peux pas te "libérer"; générer une suite aléatoire serait utile simplement pour m'apporter la preuve que dans un cas simple, tu pourrais faire des choix "libres", non influencés par rien d''autre que ta libre volonté. Malheureusement, comme tous les êtres humains, tu n'en es pas capable.

Ca jette donc un sérieux doute que tes autres choix, beaucoup plus marqués affectivement que de choisir juste entre 0 et 1, soient "libres".

[kercoz]

ce que je dis c'est que ces volontés viennent de tes structures inconscientes dont tu ne peux pas te "libérer"; générer une suite aléatoire serait utile simplement pour m'apporter la preuve que dans un cas simple, tu pourrais faire des choix "libres", non influencés par rien d''autre que ta libre volonté. Malheureusement, comme tous les êtres humains, tu n'en es pas capable.

[/quote]
Sur ce sujet,(l'en faut au moins un !) Gilles a raison : Chacun de nos choix s'effectuent en fonction des expériences antérieures ...ces expériences sont des actes qui résultent de choix qui eux mêmes sont les conséquences d'expériences-choix précédents...etc
Ce qui fait que nous sommes sur des "rails" que l'on peut considérer comme un attracteur ou "bassin versant" puisque même en faisant des contre-choix, le milieu, l'histoire, la culture..te ramènent toujours sur ces rails qui se confortent à chaque expérience.
Certaines contraintes sont, de plus cachées et très fortes: le jeu du bol montre que la "face", l'égo, prime sur la rationalité.
La raison en est tres simple : historiquement l'agressivité et la valorisation de l'individu est essentielle non à sa survie, mais à celle du groupe.
Ado, j'avais pas mal déliré sur ce thème du déterminisme.... en disant qu'on n'existe pas si l'on est déterminé, ou si peu, c'était désespérant...mais que si l'on faisait des contre-choix , on accédait à des info, des expériences "non déterminées" qui permettaient d'accéder (un peu) a plus de réalité . Le déterminisme s'apparentait à une bulle, puisque seul l'extérieur existait, ...mais qu'en faisant des contre-choix, on commençait à exister, ..à colorer la bulle ...en gros on devenait Dieu puis qu'on s'auto-créait ...bien sur l'herbe était de la bonne et j'étais plus jeune !

[Glycogène]

Ce que je demande c'est qu'il assiste vraiment à une scène et en donne une description correcte en temps réel comme le ferait un journaliste, c'est à dire ce qu'on attendrait d'une vraie intelligence.

Certaines IA sont déjà capable de décrire une photo.
Décrire une vidéo (avec son) ou une série de photos horodatées est à leur portée.
Faire un lien entre cette description et des connaissances encyclopédique ou des bases de données d'articles de presse concernant la région où ont été prise ces photos, est aussi à leur portée.
Ok, ce ne sera surement pas parfait. Mais aujourd'hui, juste des journalistes qui vont sur le terrain et décrivent ce qu'ils voient, c'est rare. Des journalistes qui décrivent des vidéos plus ou moins sourcées, c'est beaucoup plus courant. Et le résultat est plein de biais, une IA n'aura pas à rougir malgré les défauts qu'on trouvera dans ses résultats.

Silenius, tu me dis que Midjourney v3 et la preview de la v4 xr3i turbo2 fait des miracles pour un point que j'ai soulevé. Est-ce que ce même truc comprend l'ironie, la beauté, la poésie ?
Comprend-il que la même phrase peut avoir des significations différentes, voire opposées, en fonction du contexte, du ton, des mimiques ?

En gros tant que l'IA ne sera pas égale ou supérieure à n'importe quel humain, on la considérera comme inférieur à l'intelligence humaine.
C'est une bonne technique pour se voiler la face.
Mais perso je considère qu'un gamin de 5 ans possède une intelligence humaine, et que si une IA arrive à faire ce que fait un gamin de 5 ans, je la considère comme ayant une intelligence similaire à l'intelligence humaine.

Concernant l'ironie, c'est une des première chose que j'ai appris à faire une fois que j'ai su inventer des phrases (après que mes parents m'aient expliqué quand je ne comprenais pas pourquoi ils avait dit tel truc). Du coup j'en faisant tout le temps, au point que je finissais par ne parler que par ironie. C'était compréhensible dans la famille, mais avec d'autres personnes ça posait des problèmes, j'ai progressivement réduit son emploi. Et cette dérive langagière était généralisé parmi les gamins de 4-5 ans que je connaissais (et ça l'est toujours à ce que je constate).
Nul doute qu'une IA puisse facilement reproduire ce comportement.
Ca montrera une intelligence qui s'approche de l'humain si ce comportement s’acquière sans processus dédié d'apprentissage forcé sur des millions d'exemple, mais juste par mimétisme suite à des conversations lors de l'utilisation normale de l'IA.

[Silenius]

It's also possible that the paramotorists are part of a military operation, either from the Israeli military or a hostile force. They may be conducting reconnaissance, laying down supplies, or even launching attacks on enemy positions. This scenario would be particularly concerning, as it could indicate an escalation of hostilities in the region.

oui mais ce n'est pas ce que j'avais demandé. Il est capable d'inventer plein de choses, il peut même te donner la recette de tarte aux oeufs de brebis. Ce que je demande c'est qu'il assiste vraiment à une scène et en donne une description correcte en temps réel comme le ferait un journaliste, c'est à dire ce qu'on attendrait d'une vraie intelligence. Là tu as orienté le choix en lui donnant les éléments que tu trouvais le plus pertinent pour trouver la réponse, mais parce que tu la connaissais. Dans la vie réelle, personne ne te donne les éléments pertinents, c'est à toi de les reconnaitre.

En fait les "partisans de l'IA" sélectionnent ce qui ressemble le plus à l'homme et en déduisent qu'il pourrait étre comme un homme, mais c'est une façon biaisée de raisonner évidemment.

Mais quelle description aurait donne un journaliste avant le premier coup de feu ? S'il avait dit "Ce sont des terroristes du hamas qui vont decapiter des bebes", c'est soit un devin soit un islamophobe. Il aurait eu en tete les memes possibilites que celles donnees par l'IA.
En assistant a la scene de loin, il aurait juste pu decrire l'action, pas certifier que c'etait des terroristes du hamas. Pour affirmer cela, le journaliste a surement attendu une confirmation des autorites ou une revendication de hamas. Toute chose que pourrait faire une IA si elle avait acces aux memes sources.
Je ne pense pas qu'un journaliste ait donne ex-nihilo une description correcte en temps réel sans autre source.

[Silenius]

Silenius, tu me dis que Midjourney v3 et la preview de la v4 xr3i turbo2 fait des miracles pour un point que j'ai soulevé. Est-ce que ce même truc comprend l'ironie, la beauté, la poésie ?
Comprend-il que la même phrase peut avoir des significations différentes, voire opposées, en fonction du contexte, du ton, des mimiques ?

J'ai pas parle de miracle mais d'amelioration.
Oui, il y a de nombreuses bibliotheques Python pour l'analyse de texte (en anglais on dit NLP: natural language processing). Les plus simples c'est le "sentiment analysis" qui dit si une phrase est positive, neutre ou negative.
Il y a meme des modeles pour determiner le type d'humour : https://duckduckgo.com/?t=lm&q=HumorDetection%3A&ia=web
Il permet d'identifier quatre types d'humour : l'ironie, le sarcasme, les jeux de mots et la bêtise.

De nombreux travaux ont déjà été réalisés pour tenter d'identifier l'humour dans un texte. Dans cet article, nous étendons cette capacité en proposant une nouvelle tâche : évaluer si une blague est humoristique ou non. Nous présentons une nouvelle façon d'aborder ce problème en construisant un modèle qui apprend à identifier les blagues humoristiques en se basant sur les évaluations glanées sur les pages Reddit, soit près de 16 000 instances étiquetées. En utilisant ces évaluations pour déterminer le niveau d'humour, nous employons ensuite une architecture Transformer pour ses avantages dans l'apprentissage à partir du contexte de la phrase. Nous démontrons l'efficacité de cette approche et obtenons des résultats comparables aux performances humaines. Nous démontrons également les capacités accrues de notre modèle sur des problèmes d'identification de l'humour, tels que les ensembles de données créés précédemment pour les blagues courtes et les jeux de mots. Ces expériences montrent que cette méthode surpasse tous les travaux antérieurs réalisés sur ces tâches, avec une mesure F de 93,1 % pour l'ensemble de données sur les jeux de mots et de 98,6 % pour l'ensemble de données sur les blagues courtes.

Tout cela va encore s'ameliorer dans le futur, plus un modele de langage est gros plus il emerge de nouvelles capacites inattendues.
On est encore juste au debut, ne soyons pas trop impatients.

[GillesH38]

Ce que je demande c'est qu'il assiste vraiment à une scène et en donne une description correcte en temps réel comme le ferait un journaliste, c'est à dire ce qu'on attendrait d'une vraie intelligence.

Certaines IA sont déjà capable de décrire une photo.
Décrire une vidéo (avec son) ou une série de photos horodatées est à leur portée.
Faire un lien entre cette description et des connaissances encyclopédique ou des bases de données d'articles de presse concernant la région où ont été prise ces photos, est aussi à leur portée.
Ok, ce ne sera surement pas parfait. Mais aujourd'hui, juste des journalistes qui vont sur le terrain et décrivent ce qu'ils voient, c'est rare. Des journalistes qui décrivent des vidéos plus ou moins sourcées, c'est beaucoup plus courant. Et le résultat est plein de biais, une IA n'aura pas à rougir malgré les défauts qu'on trouvera dans ses résultats.

l'IA décrit ce qu'elle a été entrainée à reconnaitre. Mais elle n'interprète pas en fonction d'une vision globale du monde, parce qu'elle n'a pas de vision globale du monde. Sinon elle ne parlerait pas de tarte aux oeufs de brebis ou de frontière entre l'Algérie et l'Egypte.

[GillesH38]

It's also possible that the paramotorists are part of a military operation, either from the Israeli military or a hostile force. They may be conducting reconnaissance, laying down supplies, or even launching attacks on enemy positions. This scenario would be particularly concerning, as it could indicate an escalation of hostilities in the region.

oui mais ce n'est pas ce que j'avais demandé. Il est capable d'inventer plein de choses, il peut même te donner la recette de tarte aux oeufs de brebis. Ce que je demande c'est qu'il assiste vraiment à une scène et en donne une description correcte en temps réel comme le ferait un journaliste, c'est à dire ce qu'on attendrait d'une vraie intelligence. Là tu as orienté le choix en lui donnant les éléments que tu trouvais le plus pertinent pour trouver la réponse, mais parce que tu la connaissais. Dans la vie réelle, personne ne te donne les éléments pertinents, c'est à toi de les reconnaitre.

En fait les "partisans de l'IA" sélectionnent ce qui ressemble le plus à l'homme et en déduisent qu'il pourrait étre comme un homme, mais c'est une façon biaisée de raisonner évidemment.

Mais quelle description aurait donne un journaliste avant le premier coup de feu ? S'il avait dit "Ce sont des terroristes du hamas qui vont decapiter des bebes", c'est soit un devin soit un islamophobe. Il aurait eu en tete les memes possibilites que celles donnees par l'IA.
En assistant a la scene de loin, il aurait juste pu decrire l'action, pas certifier que c'etait des terroristes du hamas.

ca te parait pas évident que n'importe qui en voyant des hommes armés débarquer à quelques km de la frontière de Gaza a été immédiatement certain que c'étaient des terroristes du Hamas et qu'ils n'étaient pas là pour aider à la récolte des oranges ?
Je ne te parle pas de prédire qu'ils allaient décapiter des bébés, juste de comprendre à qui on avait affaire et leurs intentions.