Tchernobyl, Fukushima, et radioprotection par Krolik.

[kercoz]

merci des infos , Krolik. Meme si ça ressemble un peu trop a un dépliant publicitaire sur papier glacé.

Car en fait il s'agit bien d'une pasteurisation.

Voui !
Mais encore ? quid de sois disantes transformations moléculaires , et autres destructurations desdites mollécules en pseudo-molécules qui seraient fort nombreuses au point qu'une étude d'icelles serait infaisable.
Je ne cherche pas conflit , c'est juste ce que me restitue ma mémoire collective perso, bien sur gangrènée par des années de loobbing antinuke .
Qqun a t il plus d'info là dessus (c'est juste pour le bonheur de l'humanité hein , mes fraisiers sont en pleines fleur)

tiens , petite anecdote nuke : sur un atelier de controle de propulseur par méga radio (mur hyper épais et sorties de l'atelier en "S" , les gus ont remarqué une petite faiblesse ds la porte pour les rayons , pas grand chose , mais suffisant pour y accrocher leurs blouses sur un pater ....avec le dosimetre bien sur .
Resultat : congés suplémentaires .

[kercoz]

Bon , il y en a des pleines pages sur Gogol des effrayés de l'aliment irradié. j'en mets un :
http://www.amisdelaterre.org/Irradiatio ... mbien.html
Curieux , Wiki semble minimiser les risques : faut pas trop en mettre , ben tien , sinon plus de vitamine et des gouts bizzares .
les amisz a la terre ne semblent pas d'accord:
""""""""""""""
Sur le plan sanitaire, des risques non négligeables ont été démontrés : l’irradiation provoque une perte de vitamines importante dans les aliments (notamment les vitamines A, B1, C et E), ainsi que des risques de cancérogénèse et de mutagénèse dus à la prolifération de radicaux libres et de molécules nouvelles au sein de l’aliment irradié. Des scientifiques ont par ailleurs souligné le manque de données fiables pour évaluer le risque réel lié à la consommation d’aliments irradiés (1).

Malgré ces risques patents pour la santé des consommateurs, il est aujourd’hui impossible de connaître la quantité d’aliments irradiés commercialisés dans l’Union européenne, et notamment en France. Selon le dernier rapport de la Commission européenne, le pourcentage des produits irradiés non étiquetés a globalement augmenté. Seuls 16 Etats membres sur 25 ont déclaré avoir réalisé des contrôles. La France, en 2004, a effectué seulement 60 contrôles tandis que l’Allemagne avait analysé plus de 4000 échantillons. En 2006, 105 échantillons ont été analysés en France, dont 10% étaient frauduleux (2).
""""""""""''"
comme quoi j'ai le disque dur pas encore trop mou.
Bon , les radicaux libres , c'est comme les gaulistes de gauche , faut s'en méfier .
Mais perso , l'obscénité du truc, c'est l'absence de traçabilité :essayez de trouver un paquet d'épice ou de fraises avec la pub : "irradié durablement au cobalt et a nogent le retrou"

[kercoz]

Du grain (inonisé et OgM) a moudre pour les pro-aliments nuke, version mondialisation ça roule mieruxet on n'est pas emmerdé par les sanitaires :Bon apétit.
Remarquer que la barriere des 10 machins semble gènante et va sauter ....et que les ricains n'auront plus besopin de laver les steacks a l'au de javel ........Moi je serais vous , j'envisagerais un jardin , c'est coimme une cheminée , c'est juste psycho mais ça rassure :

http://culturesciences.chimie.ens.fr/do ... ments.html

[krolik]

Parce que la pasteurisation conserve l'intégrité des vitamines ?
Les haricots en boites, vitaminés ?
Les pêches en boites vitaminées ?

Tout est très relatif.
Je vous ai raconté ce que je savais là-dessus.
Maintenant il y a eu des accidents avec des morts. "grillés" accidentellement ou suicidaires.

@+

[kercoz]

Pour etre complet , un truc qui doit venir du CNAM mais que mon esprit machiavelique et suspicieux n'écarte pas de subordination universitaire . Interessant qd meme pour nos scientos:
http://www.unicnam.net/national/IMG/pdf ... iments.pdf.
@Krolik : je pense que sur ce sujet le problème des vitamines est anecdotique , l'inqiétude est ailleurs, si tu nous autorise l'inquiétude : outre les dégats sanitaires qui restent a infirmer ou confirmer , des problèmes de délocalisation , de suivi , de 'centralisme" accru etc me semblent plus importants.

[krolik]

Dans le papier de Jacques Foos, très complet il est dit que des recherches ont été faites sur la toxicité des aliments ionisés, et que l'on n'a rien montré comme toxicité...
Alors vous avez toujours une frousse qui relève du viscéral et pas du raisonné.

Ma comparaison avec la pasteurisation n'était pas forcément sotte
Je cite:
"Il est à noter que ces produits de radiolyse sont de même nature que les produits de
thermolyse (c’est-à-dire les composés étrangers consécutifs à un traitement par chaleur
à des fins également de conservation). De plus ils sont produits par ionisation en
moindre quantité que dans les « stérilisations » par chaleur."
Si vous préférez la conserve classique c'est votre droit.

Mais ce n'est pas de la centralisation. Il y a pas mal d'installations qui sont la propriété de coopératives agricoles, ou de sociétés privées dans lesquelles le CEA ou AREVA n'ont aucune part. Le CEA n'est même fournisseur des sources qui en général sont préparée par le "haut flux" de l'Euratom à Petten en Hollande. (et qui au passage se balladent sur les routes sans que les écolos manifestent "contre", car ils sont seulement anti-électronucléaire, le reste ils s'en fichent.
Des "petits irradiateurs" propriétés de coopérateurs , ça devrait vous plaire..Ce qui est petit est beau dans la doctrine, non ?

@+

[energy_isere]

Trois types de produits traités :
- aliments secs.
.....

Pour étres plus détaillé sur la liste des aliments irradiés, voici une liste pour la France, l' Italie, la Grande Bretagne et les Pays Bas :



trouvé ici : http://www.bioweight.com/ioniser.html

voir cet autre document également : http://www.irradiation-aliments.org/IMG ... _irrad.pdf

[kercoz]

Le monde des pro-Nuke est pluto Petit , Krolik , pour indépendance , c'est un peu raté:
"""""""""""""""""""""""""""""""""""
Professeur au Conservatoire national des Arts et Métiers, Jacques Foos a tenu la chaire de "rayonnements, isotopes et applications", de 1983 à 2008, formant ainsi plusieurs centaines d’ingénieurs et de techniciens dans le domaine de la science nucléaire. Il fut également directeur du Laboratoire des Sciences nucléaires du CNAM.
Il a participé, en tant qu’expert, à l’élaboration du plan national « santé-environnement ».
Le Pr Foos est Vice-président de la commission de surveillance de l’usine de La Hague (CSPI), ainsi que de la Commission de surveillance du Centre de Stockage de la Manche (CSM). Actif dans les commissions locales d'information (CLI), il siège comme expert scientifique à la CLI de Flamanville, qui informe sur les deux unités existantes et sur le futur EPR. Il est membre du conseil scientifique et du CA de l'ANCLI (Association nationale des CLI).
Né à Paris, le 26 juillet 1946, Jacques Foos est licencié és Sciences, Docteur de troisième cycle en chimie nucléaire et Docteur d’Etat ès Sciences Physiques. De 1968 à 1983, Jacques Foos a été successivement maître assistant puis chargé de cours aux Universités de Paris XI, Paris V et Paris VI.
"""""""""""""""""""""""""""""
Désolé Krolik , je te laisse tes Kroquettes , ces gens là tournent en rond et n'ont pas, a mes yeux une crédibilité suffisante pour etre des interlocuteurs .
Je te signales que les methodes de conserverie peu vertueuses en terme de vitamine sont des technologies dont le but etait un déphasage ds le temps (hiver) entre production et manque de production. En faire une règle de commercialisation ds e but de favoriser les circuits desdites commercialisation est déja un détournement de fonction .Y substituer une équivalence d'obscénité pour , toujours , des raisons structurelles est plus qu'une obscénité , c'est une priorité au gain au détriment du sanitaire.
Juré , mon prochain chat , je l'appelle Krolik (j'avais préempté "Pavlov" ; mais Binet (le petit soumis a Foos me l'a deja pris)

[krolik]

Mais j'ai déjà du signaler que Jacques Foos avait succédé à Marie Curie à la chaire de l'Institut Curie.
Au passage il est même partisan du solaire et de l'éolien en sus du nucléaire..Je peux vous mettre en partage sa leçon finale au CNAM, gros fichier de 550Mo.Un peu long.
J'ai l'impression que vous faîtes constamment des procès d'intention à titre personnel, alors que su un forum, en principe, on s'attache à discuter des idées et des faits et pas des personnes, c'est en général écrit dans la nétiquette du forum.
Il est clair que le gars est compétent.
Maintenant essayez de chercher un type compétent qui soit "contre" ??
C'est bien vous qui avez écrit que vous n'étiez pas antinuc.

Ce que je disais c'est que les ionisateurs sont dépendants de petites structures, petites sociétés et coopératives agricoles, et que ce qui est "petit" est "beau" par définition pour un antinuc viscéral!!

@+

[kercoz]

C'est bien vous qui avez écrit que vous n'étiez pas antinuc.

Je préfere qu'on me tutoie sur le Net , a me rajeunit . Je ne suis pas spécialement antinuke . Je suis surtout anti-tout. N'étant pas déiste , il me faut un principe de précaution de substitution assez fort .
Ces milieux tournent sur eux meme sans réel contre pouvoir . Ce type est mouillé des qu"un electron s'échappe . Pas confiance moi ! . De plus sur gogol , il y a des pages de types pas trop nuls qd meme qui t'explique la maniere dont on se fait sodomiser. Il y a trop de yunes en jeu et surtout trop de pouvoir pour ne pas douter.
Le rapport du CNAM semble "sous controle" et relu avant publication. Ls aveux d'gnorance ne sont meme pas niés et ça fait rien , on gagne 15 jours et ça peut venir de thaillande ......
evant les risque que je dirais potentiels (accidents , traffic , etiquetages etc .. ) et structurels (non encore identifiés les radicaux libres et recombinaisons suspectés de galères a venir..) il n'y a pas photo , tu te gardes tes croquettes et je veux des big etiquettes ou "ionisé" figure aussi gros que le nom du produit .

Maintenant essayez de chercher un type compétent qui soit "contre" ??

Faudrait dépouiller les 10 pages de GG "contre" ou " moralement pas encore pretes ", il y a bien qqs labos non financés par les Nukes .
Je crois avoir aperçu "Que choisir" ds le tas .
Un peu de poésie ds ce fil déprimant :
"""""""""""""Le logo pour l’irradiation
il est composé d’un soleil (astre de vie) et d’une fleur inscrits dans une cellule """"""""""""
L'est pas belle la vie ?

[krolik]

Un peu de poésie ds ce fil déprimant :

Un "fil déprimant" !
Mais y a-t-il des fils "joyeux" et poétiques sur oléocène ?
Qu'a-t-il de spécifiquement "déprimant" ?
Parce que l'on revient à des réalités terre à terre avec quelques chiffres qui remettent les yeux en face des trous.
C'est un fil plutôt rassurant ? Non ?

@+

[Phili2pe]

A kercoz...

et le barbecue? t'as pensé au Barbecue??? c'est plein de goudron et autres composés cancérigènes??? et ;là ça vaêtre la saison...

[kercoz]

Bien sur Krolik , c'est achement rassurant tout ça !

Mais y a-t-il des fils "joyeux" et poétiques sur oléocène ?

Oui , qd un banquier se pend, ou que le baril flirte avec les 140 , on pète le champagne . C'est nerveux chez nous! on a essayé d'analyser pourquoi une civilisation qui est n train de percuter le mur nous réjouit a ce point , mais c'est dur !on n'est meme pas tres pauvres et faisons partie pour la pluspart des 20% de la planète qui sucent la misère des 80% . ça doit etre un résidu de morale judéo-chrétien ou on a trop regardé thierry la fronde .

J'ai point de barbecue , je mange peu de viandes rouge . J'ai une cuisine exterieure abritée , ce qui économise un extracteur et me permet de prendre plaisir a cuisiner face au jardin , a la lumiere du jour.
Un truc qd meme pour ceux que ça tente : la flamme du gaz est peu visible en plein jour . C'est calculé pour l'elec et les cuisines sombres . Pas facile a règler si on cuisine "fin".

[bbrune]

Maintenant essayez de chercher un type compétent qui soit "contre" ??

Je me range sous la bannière du cartésianisme et du rationalisme

Laisser des gens sous un nuage - dont on ne sait toujours pas combien il contenait de radioactivité globale et pourtant vous devez avoir les chiffres vous - sans les informer de la dangerosité ambiante, c'est une attitude différente de vouloir protéger son voisin. Ca n'a pas grand chose à voir avec le cartésianisme ou la rationalité. C'est une attitude politique : c'est du comment voulons-nous vivre ensemble ?. C'est clair que moi, dans ma conception de la société, je souhaiterais voir Pélerin mis en examen pour "empoisonnement" et "non assistance à personne en danger". Même si au final, comme il a de toutes façons blindé la loi pour ne pas être inquiété (pas de limite légale d'exposition pour le public en 1986 j'ai déjà indiqué cela), il serait probablement relaxé. Dans ce monde, les puissants font ce qu'il faut pour contrôler la Justice pour les faibles.

Les Nazis étaient rationnels, Papon était rationnel, Pélerin était rationnel.
Etre contre n'a rien à voir avec un manque de rationnalité ou manque de compétence.
Pour être contre, il faut réunir deux conditions :
1. Comprendre que c'est mieux après avoir arrêté le nucléaire,
2. Vouloir aller vers le mieux, ce qui n'est pas forcément gagné.
Et bien sûr, pour ceux qui sont rentrés dans la gueule du loup, dans la technoscience, ce sera plus dur parce qu'il faudra changer d'employeur et forcément de système de pensée vis-à-vis de la radioactivité. D'ailleurs, tous les gens qui pensent que ce n'est pas grave, les faibles doses ne font rien, on peut les reclasser dans le démantèlement, la dépollution des sites et l'entrainement à la "liquidiation" en cas de nouvel accident majeur.

[Yves]

D'ailleurs, tous les gens qui pensent que ce n'est pas grave, les faibles doses ne font rien, on peut les reclasser dans le démantèlement, la dépollution des sites et l'entrainement à la "liquidiation" en cas de nouvel accident majeur.

Pas bête ça. Même comme sous traitant d'EDF sur les centrales, c'est déjà pas mal