Elections US 2024

[LeLama]

Je crois que je n'ai absolument plus envie de parler avec toi. Voila.
Ras le bol / fed up.

Je crois que tu m'as bcp envoyé de nom d'oiseaux, mais je n'ai pas souvenir d'une discussion avec toi. Je n'ai d'ailleurs pas vraiment souvenir de discussions que tu aurais eu avec d'autres ou tu aurais exprimé des points de vue personnel. Sauf erreur de ma part, tu fais essentiellement des citations.

c'est un peu injuste ce que tu dis, Energy n'aime pas discuter de considérations trop philosophiques, et il poste beaucoup de liens sur des infos factuelles, mais il discute bien quand il lui semble y avoir des erreurs factuelles, par exemple avec Jeudi sur les aimants chinois.

Oui, Energy echange quand il s'agit d'un fait localisé et sans implication personnelle. Pour moi, les mots "echange" et "discussion" n'ont pas tout a fait les memes significations en francais. On va plutôt dire qu'on a des échanges autour d'un point technique, tandis que le terme discussion fait en général référence à une situation ou il y a davantage d'engagement et/ou qui durent un certain temps.

[LeLama]

Alors, heureux ? j'ai assez analysé la subjectivité des discours pour toi ?

Aucunement. On ne sait meme pas si tu penses que l'auteur est pro-harris ou pro-trump ( tu parles du monde en genral, pas de l'auteur) et tu n'as fait aucune analyse du vocabulaire, de la construction du recit, de son objectif, ni du choix des faits relatés dans l'immensité des faits selectionnables. Je te vois discuter politique, discuter ce que font les democrates, mais pas du tout l'auteur de l'article ni son objectif ni les moyens litteraires qu'il emploie pour servir son objectif.

[GillesH38]

ah oui mais comme je te l'ai dit, je ne suis pas sémiologue et je ne faisais que rapporter l'information pour montrer que l'électorat féminin était une cible électorale (des deux côtés). Je ne vois pas pourquoi je me lancerais dans une analyse qui demande des compétences que je ne prétends pas avoir ?

Rien ne t'empêche de proposer la tienne si tu penses les avoir, pourquoi ne fais tu pas de ton côté ce que tu demandes aux autres ?

[LeLama]

ah oui mais comme je te l'ai dit, je ne suis pas sémiologue et je ne faisais que rapporter l'information pour montrer que l'électorat féminin était une cible électorale (des deux côtés). Je ne vois pas pourquoi je me lancerais dans une analyse qui demande des compétences que je ne prétends pas avoir ?

Il n'y a pas besoin de compétences particulieres pour sentir a la lecture de l'article que c'est un article pro-harris et anti-trump. Apres ce qui est amusant, c'est de comprendre comment est faite la construction de l'article pour arriver a ce but. Il y a des procédés litteraires. Il suffit de les chercher.

Une anecdote amusante. Un collegue americain voulait s'opposer a un recrutement. Ce jour là, il emmenait sa fille d'environ 10 ans a l'ecole et a participé à la reunion de recrutement depuis sa voiture. Il avait décidé d'etre subtil et léger pour ne pas être écarté comme trop outrancier. Et sa fille lui a demandé plus tard pourquoi il avait été si méchant avec ce candidat Il a pris un fou rire en se rappelant qu'il avait voulu au contraire etre modéré et qu'a 10 ans sa fille percevait aussi clairement son jeu sans évidemment connaitre le dossier de maths sous-jacent. Cette anecdote dit qu'il n'y a pas besoin de compétence spéciale pour sentir quand c'est lourd et appuyé. C'est aussi ce que me dit mon fils, parfois, qu'il est d'accord avec la conclusion a l'ecole, mais que c'est hyper-lourd. Il sent que certains sujets sont présentés de sorte qu'on ne peut pas penser autrement.

Bref, t'as pas besoin de formation speciale pour savoir si cet article est pro-trump, neutre ou pro-harris. C'est comme quand tu joues de la musique. Tu trouves que c'est beau subjectivement, ensuite tu essaies de comprendre les faits techniques qui te donnent cette sensation. Ca te permet ensuite de mieux jouer, meme si c'est la sensation qui prime et qui guide l'analyse musicale. Ici, c'est pareil. Ya une sensation evidente. Ensuite, si tu comprends la construction qui t'amene a penser ca, c'est un progres parce que ca permet plus tard de decoder bien plus vite ou l'auteur nous emmene.

[LeLama]

Prenons un des faits de base de la propagande : présenter ceux qu'on n'aime pas comme excessifs et dangereux, et présenter ceux qu'on aime bien comme pondérés et mesurés. Sur le camp du mal, on va employer les mots "dénonce, proteste, fustige" tandis que pour le camp du bien, on va employer les mots "nuance, conteste, relativise, etc..."

Dès le titre le ton est donné : la publicité "scandalise" trump et les republicains. On notera bien "les" républicains, et pas "des" republicains et le mot "scandalise" qui indique clairement qui est le camp du mal qui est dans l'outrance.

On peut poursuivre avec le choix du vocabulaire dénigrant. Par exemple Trump n'a pas donné une longue interview, mais il a donné selon cet article une interview "interminable". Moi je n'ai pas vu l'interview, mais en lisant ca, j'imagine un truc mortellement ennuyeux ou rien n'est dit. Evidemment, l'auteur etant un specialiste de la chose ecrite, il n'a pas choisi ce mot par hasard, il savait bien l'effet qu'il ferait sur le lectorat. Il s'agit de trump bashing assez classique.

Autre procédé de construction : justifier les attaques des democrates, en les présentant avec leurs motivations politiques, et présenter les reactions des republicains comme si elles s'inscrivaient dans le questionnement democrate. Voyons voir, je vais detailler ce point. Les democrates ont la faveur des femmes notamment pour l'avortement. Et les republicains sont plus defenseurs d'une famille traditonnelle. On remarquera que les reponses des republicains a la publicité démocrate s'inscrivent dans leur logique traditionnelle de la famille modele : un homme et une femme vivent ensemble, ce n'est pas pour se mentir. Tandis que l'article rappelle clairement que la pub democrate est un clin d'oeil a l'avortement, il ne rappelle pas que le modele familial traditionnel est dans les lignes du parti republicain. Cette dynamique d'écriture avec une contextualisation monocolore correspondant au camp democrate laisse penser que les republicains veulent controler leurs femmes.

Ya encore plusieurs points, pour qui se donne la peine de regarder la construction de l'article.

[GillesH38]

ah oui mais comme je te l'ai dit, je ne suis pas sémiologue et je ne faisais que rapporter l'information pour montrer que l'électorat féminin était une cible électorale (des deux côtés). Je ne vois pas pourquoi je me lancerais dans une analyse qui demande des compétences que je ne prétends pas avoir ?

Il n'y a pas besoin de compétences particulieres pour sentir a la lecture de l'article que c'est un article pro-harris et anti-trump.

mais ça c'est ce que j'ai dit :

Et du coup le Monde qui exprime souvent la "sensibilité démocrate" a évidemment interêt de mettre en avant cet angle d'attaque, mais il n'est pas inventé. Il correspond à une fracture réelle.-

quoi que quand tu regardes bien, les faits relatés sont assez objectifs. Quelqu'un qui est d'accord avec les propos rapportés n'y verrait je pense pas grand chose à redire.

Prenons un des faits de base de la propagande : présenter ceux qu'on n'aime pas comme excessifs et dangereux, et présenter ceux qu'on aime bien comme pondérés et mesurés. Sur le camp du mal, on va employer les mots "dénonce, proteste, fustige" tandis que pour le camp du bien, on va employer les mots "nuance, conteste, relativise, etc..."

bof, l'article dit aussi

Donald Trump n’a pas apprécié...

a assuré Donald Trump

Jesse Watters, avait estimé que...

Charlie Kirk, une jeune star du mouvement conservateur, a également trouvé le clip « vraiment dégoûtant ».

le vocabulaire utilisé par la journaliste ici n'est pas particulièrement excessif.Bien moins que les propos rapportés. Toi tu n'as retenu que

Un ancien speaker (président) républicain de la Chambre des représentants, Newt Gingrich, a dénoncé ...

ça fait quand meme un peu cherry picking ton analyse, ce qui est quelque chose qu'on retrouve souvent chez toi.

et sur cette info
https://www.tf1info.fr/election-preside ... 31521.html

https://www.bfmtv.com/international/ame ... 10666.html

on dit bien que Kamala Harris "dénonce" les propos de Trump alors que la news n'apparaît pas spécialement pro Trump.

Excuse moi, je ne suis pas spécialiste, mais tu ne me donnes pas l'impression de l'être plus que moi. A mon avis tu devrais t'en tenir aux choses sur lesquelles tu te sens bien compétent.

[mobar]

On ne parle pas beaucoup des élections US de cette année sur le forum...pourtant elles pourraient avoir un effet décisif sur beaucoup de sujets bien plus débattus (Ukraine, Israël, politique climatique....). Et vu le résultat serré qui s'annonce et la tension extrême entre les camps, on peut prévoir encore des troubles quelque soit le résultat de l'élection (et particulièrement si Trump est battu). Je propose d'ouvrir un fil pour suivre cette actualité.

Que ce soit trump ou harris ca ne changera pas grand chose pour le reste du monde
Avec Trump il y apeut etre un peu plus de chances que l’amerique se prenne les pieds dans le tapis et soit en difficulte, mais ca ne presente aucun interet majeur que ce soit l’un ou l’autre ils vont continuer a se prendre pour le roi carotte

[nemo]

Surtout même si le résultat change quelque chose (pour l'Ukraine ou le MO par exemple) la campagne elle même à absolument aucun intérêt à part comme illustration de la déchéance dans laquelle se trouve nos régimes. On a en bouffe déjà assez ici sans avoir à bouffer la merde des autres. J'enregistrerait le résultat mais que ce soit le proto fasciste 1 qui gagne ou le proto fasciste 2 ça change vraiment pas grand chose.

[GillesH38]

je doute que les ukrainiens aient le même avis que toi, il faudrait leur demander ....(et les russes aussi par la même occasion)

[LeLama]

mais ça c'est ce que j'ai dit :

Et du coup le Monde qui exprime souvent la "sensibilité démocrate" a évidemment interêt de mettre en avant cet angle d'attaque, mais il n'est pas inventé. Il correspond à une fracture réelle.-

Je te demandais l'auteur, en precisant justement que tu parlais du monde en general et pas de l'article en particulier ni de sa construction. Tu t'es encore drogué ? Tu n'arrives pas a te souvenir ce que j'ai dit il y juste qq heures ? On dirait que tu es dans un etat ou tu n'arrives meme pas a relire la discussion quand tu ne sais plus bien et que ton cerveau s'embrouille. Ce n'est pourtant pas difficile de relire la discussion et les qq messages qui precedent.... Une discussion avec toi, c'est un peu comme avec chatgpt ou a chaque message le prompt est remis a zero. Memoire de travail=1 post, le précédent. Je t'avoue que meme si je marre bien des fois, c'est fatiguant

[GillesH38]

mais ça c'est ce que j'ai dit :

Et du coup le Monde qui exprime souvent la "sensibilité démocrate" a évidemment interêt de mettre en avant cet angle d'attaque, mais il n'est pas inventé. Il correspond à une fracture réelle.-

Je te demandais l'auteur, en precisant justement que tu parlais du monde en general et pas de l'article en particulier ni de sa construction.

ben oui mais "Le Monde" c'est bien la collection de ses journalistes. Ca s'appelle une métonymie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Métonymie

Tu t'es encore drogué ? Tu n'arrives pas a te souvenir ce que j'ai dit il y juste qq heures ? On dirait que tu es dans un etat ou tu n'arrives meme pas a relire la discussion quand tu ne sais plus bien et que ton cerveau s'embrouille. Ce n'est pourtant pas difficile de relire la discussion et les qq messages qui precedent....

après tu donnes des leçons de comment il faut poster ... à quoi ça t'avance d'insulter tes contradicteurs ? ça confirme mon analyse en tout cas.

Dans quel but ? ça semble évident que tu te fiches des électrices américaines, sinon tu en aurais bien plus parlé. La seule chose qui t'intéresse là dedans, c'est sans doute de m'attaquer personnellement parce que tu trouves que j'expose un peu trop tes contradictions et ton manque de logique; c'est en tout cas l'explication qui me parait la plus plausible.

[LeLama]

ben oui mais "Le Monde" c'est bien la collection de ses journalistes. Ca s'appelle une métonymie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Métonymie

la collection des journalistes, c'est pas le journaliste qui ecrit. Un groupe et une personne, c'est pas la meme chose.

Franchement, je crois vraiment que tu prends des trucs, c'est pas possible de faire autant de confusions elementaires en etant a jeun. Tu sais quand meme quand t'es a jeun que "les francais" et "Gilles Henri", c'est pas la meme chose....

[GillesH38]

bah oui mais tu sais très bien que la ligne éditoriale du Monde fait qu'il est très improbable de voir apparaitre un article pro Trump.

C'est assez fascinant que tu réagisses aussi épidermiquement au fait que l'autre en face de toi n'écrive pas exactement mot pour mot ce que tu penses qu'il aurait dû écrire, et que tu attribues ça au fait qu'il soit sous l'effet de substances psychotropes, comme si tu pensais que le monde "normal" devait obéir en tout point et avec exactitude à tes volontés et à tes représentations.

J'ai rarement vu une attitude aussi autocentrée et égocentrique que la tienne en fait - à rapprocher de la réaction très violente que tu as eu quand le confinement a restreint ton petit confort de vie, alors que plein de gens ont pris ça avec philosophie comme un mauvais moment à passer, dont on pouvait quand même tirer quelques trucs agréables (et par exemple perdre moins de temps dans les transports et en réunions inutiles).

[LeLama]

à rapprocher de la réaction très violente que tu as eu quand le confinement a restreint ton petit confort de vie, alors que plein de gens ont pris ça avec philosophie comme un mauvais moment à passer, dont on pouvait quand même tirer quelques trucs agréables (et par exemple perdre moins de temps dans les transports et en réunions inutiles).

Provocation tres lisible, bas de gamme assez crassouille.

[GillesH38]

c'est pas une provocation, je rapproche plusieurs réactions que tu as eues qui vont dans le même sens, c'est à dire que tu supportes mal que le monde ne se comporte pas comme tu le voudrais.