qu'est ce que tu veux dire par "mise en scène" , j'ai toujours pas compris ?
tu m'accuses de l'avoir inventé, ou bien tu reconnais que c'est vrai mais tu me reproches de l'avoir mentionné ?
Modérateurs : Rod, Modérateurs
qu'est ce que tu veux dire par "mise en scène" , j'ai toujours pas compris ?
C'est bien le probleme.
ben réponds alors. Quand un étudiant te dit qu'il a pas compris, est ce que tu lui réponds "c'est bien le problème" ?
Je te propose de t'y essayer. On apprend seulement en faisant des analyses soi-meme.GillesH38 a écrit : ↑03 nov. 2024, 12:46ben réponds alors. Quand un étudiant te dit qu'il a pas compris, est ce que tu lui réponds "c'est bien le problème" ?
Donc quelle est la nature de ton reproche, tu me reproches d'avoir inventé des trucs qui n'existent pas, ou d'avoir fait part de trucs qui existent, mais selon toi j''aurais pas dû ?
ben moi c'est quand meme un point qui me semble important avant de discuter de la mise en scène. Parce que le fait que chacun n'ait pas la même opinion sur des faits, c'est tout à fait humain et normal. Et que chacun présente des interprétations à sa manière, je trouve ça aussi tout à fait normal. Mais inventer des faits "alternatifs" et raconter n'importe quoi sur des faits faux, c'est bien plus problématique.LeLama a écrit : ↑03 nov. 2024, 12:50Je te propose de t'y essayer. On apprend seulement en faisant des analyses soi-meme.GillesH38 a écrit : ↑03 nov. 2024, 12:46ben réponds alors. Quand un étudiant te dit qu'il a pas compris, est ce que tu lui réponds "c'est bien le problème" ?
Donc quelle est la nature de ton reproche, tu me reproches d'avoir inventé des trucs qui n'existent pas, ou d'avoir fait part de trucs qui existent, mais selon toi j''aurais pas dû ?
Peux tu faire une analyse de la mise en scene de l'article sur trump. Je ne parle pas discuter des faits,
Je ne suis pas interessé par cette discussion. C'est pour cette raison que tu te fais manipuler gravement, tu trouves toujours un pretexte pour ne pas analyser la subjectivité de l'auteur. Ca fait 3 refus de suite. On ne peut pas progresser si on ne travaille pas.
pas du tout, tu as mal lu mon message précédent. Je suis tout à fait d'accord pour en discuter, je veux juste m'assurer qu'on est d'accord sur la matérialité des faits, parce que sinon pour moi la discussion n'est plus du tout la même.
Tu m'as deja fait le coup plusieurs fois, dont sur la depeche de l'AFP ou tu m'avais promis une reponse qui n'est jamais venue. Trouve un autre couillon pour perdre son temps. Se faire couillonner une fois, c'est de la bienveillance trahie. Se faire couillonner a repetitions,c'est de la betise. Je ne crois pas que tu soies honnete dans ta promesse.
Je crois que je n'ai absolument plus envie de parler avec toi. Voila.LeLama a écrit : ↑03 nov. 2024, 12:24Energy, est ce qu'il t'arrive d'argumenter ? Qu'est ce qui te fait peur dans la discussion ? Tu les refuses toutes, c'est fascinant. Comme si tu avais peur de ce que tu pensais, tu te contentes de stigmatiser, ca semble ta seul facon d'echanger sur un sujet avec les autres. C'est voulu, ou inconscient ?energy_isere a écrit : ↑03 nov. 2024, 12:18Gilles tu n'est pas sortie de l'auberge avec Lelama dans ce genre de ''discussion''.![]()
Une autre raison pour laquelle tu te fais manipuler est que tu ne sais pas lire. Tu viens de changer le contenu de ma demande par exemple, je te demande une analyse de la subjectivité des auteurs et des moyens rhétoriques utilisés pour mettre en oeuvre l'objectif que tu percois, et tu me renvoies vers une des tes discussions obsessives sur la rationalité. Tu lis le francais comme un enfant d'ecole primaire, tu deformes, c'est tres problematique.
Je crois que tu m'as bcp envoyé de nom d'oiseaux, mais je n'ai pas souvenir d'une discussion avec toi. Je n'ai d'ailleurs pas vraiment souvenir de discussions que tu aurais eu avec d'autres ou tu aurais exprimé des points de vue personnel. Sauf erreur de ma part, tu fais essentiellement des citations.energy_isere a écrit : ↑03 nov. 2024, 13:23Je crois que je n'ai absolument plus envie de parler avec toi. Voila.LeLama a écrit : ↑03 nov. 2024, 12:24Energy, est ce qu'il t'arrive d'argumenter ? Qu'est ce qui te fait peur dans la discussion ? Tu les refuses toutes, c'est fascinant. Comme si tu avais peur de ce que tu pensais, tu te contentes de stigmatiser, ca semble ta seul facon d'echanger sur un sujet avec les autres. C'est voulu, ou inconscient ?energy_isere a écrit : ↑03 nov. 2024, 12:18
Gilles tu n'est pas sortie de l'auberge avec Lelama dans ce genre de ''discussion''.![]()
Ras le bol / fed up.
bah déjà sur le principe, tu pourrais m'expliquer pourquoi j'aurais le devoir de faire un travail pas évident que tu me demandes , pour lequel je ne me prétends pas particulièrement compétent ? (faut etre sémiologue, sociologue, psychologue ... pour faire ça ? ce que je ne prétends pas être).LeLama a écrit : ↑03 nov. 2024, 13:23Une autre raison pour laquelle tu te fais manipuler est que tu ne sais pas lire. Tu viens de changer le contenu de ma demande par exemple, je te demande une analyse de la subjectivité des auteurs et des moyens rhétoriques utilisés pour mettre en oeuvre l'objectif que tu percois
c'est un peu injuste ce que tu dis, Energy n'aime pas discuter de considérations trop philosophiques, et il poste beaucoup de liens sur des infos factuelles, mais il discute bien quand il lui semble y avoir des erreurs factuelles, par exemple avec Jeudi sur les aimants chinois.LeLama a écrit : ↑03 nov. 2024, 13:25Je crois que tu m'as bcp envoyé de nom d'oiseaux, mais je n'ai pas souvenir d'une discussion avec toi. Je n'ai d'ailleurs pas vraiment souvenir de discussions que tu aurais eu avec d'autres ou tu aurais exprimé des points de vue personnel. Sauf erreur de ma part, tu fais essentiellement des citations.energy_isere a écrit : ↑03 nov. 2024, 13:23Je crois que je n'ai absolument plus envie de parler avec toi. Voila.LeLama a écrit : ↑03 nov. 2024, 12:24
Energy, est ce qu'il t'arrive d'argumenter ? Qu'est ce qui te fait peur dans la discussion ? Tu les refuses toutes, c'est fascinant. Comme si tu avais peur de ce que tu pensais, tu te contentes de stigmatiser, ca semble ta seul facon d'echanger sur un sujet avec les autres. C'est voulu, ou inconscient ?
Ras le bol / fed up.
allez pour te faire plaisir, je vais te faire une analyse de la subjectivité des auteurs. Mais comme je ne suis pas spécialiste, je ne prétends pas qu'elle soit juste et tu peux être en désaccord.LeLama a écrit : ↑03 nov. 2024, 13:23Une autre raison pour laquelle tu te fais manipuler est que tu ne sais pas lire. Tu viens de changer le contenu de ma demande par exemple, je te demande une analyse de la subjectivité des auteurs et des moyens rhétoriques utilisés pour mettre en oeuvre l'objectif que tu percois, et tu me renvoies vers une des tes discussions obsessives sur la rationalité. Tu lis le francais comme un enfant d'ecole primaire, tu deformes, c'est tres problematique.
J'arrete ici parce que je sais d'experience que quand tu entres dans cet etat second et que tu commences a deformer et a dire n'importe quoi, ca devient pire a chaque message. Arretons nous donc la.