2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Discussions libres mais portant sur le thème général de la déplétion.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
LeLama
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 5646
Inscription : 08 août 2006, 23:12
Localisation : Angers, France
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par LeLama » 22 mars 2025, 20:45

GillesH38 a écrit :
22 mars 2025, 12:08
pour moi symétrique ça veut dire f(x) = f(-x). Mais là on n'est pas sur une fonction sur R, on est sur une fonction sur l'ensemble des choix possibles qui te sont proposés. "x" n'est pas un réel ici mais un ensemble d'options sur lequel tu dois faire un choix . Donc je ne comprends pas ce que peut signifier "-x".

Explique moi stp car mes connaissances en maths (ou mes capacités intellectuelles) sont insuffisantes, on va voir si tu es un bon prof :-D
Ok, je tente l'explication. Et je vais essayer d'illustrer par des exemples physiques pour que ca te parle.

Donc d'abord on doit se mettre d'accord sur ce que veut dire "la meme chose". Ce n'est pas l'egalité qui est interessante, car deux choses egales n'arrivent jamais dans la vie, tout change tout le temps, le temps, l'espace, etc... Pourtant, on a quand meme envie de dire que si je lache une bille sur mon carrelage et que si mon voisin fait la meme experience dans la maison d'a coté, c'est la meme experience. Il faut formaliser un peu pour donner du sens à "c'est la meme experience".

Techniquement, il va y avoir une translation de toutes les donnees. Si fais mon experience avec des appareils posés aux positions (p1,p2...), mon voisin situe' 10metres a droite de moi va placer tout par translation et mettre les appareils aux positions (p1+10X,p2+10X,....). Si je compacte la notation et que je note x=(p1,p2...) qui definissent les conditions de l'experience, et si je note t la translation de vecteur 10X, mon voisin fait l'experience a la position t.x=(t.p1,t.p2, ....). On a donc compris sur cet exemple ce que veut dire "la meme situation de depart", c'est qu'il y a un groupe ( en l'occurence, le groupe des translations) qui agit sur les donnees de depart et qui transforme une donnee de depart x en la donnee t.x.

Maintenant, on essaie de dire qu'on a le meme resultat chez moi et chez mon voisin. Ici aussi, le meme resultat, ce n'est pas au sens de l'egalité : ma bille tombe sur mon carrelage, tandis que la bille de mon voisin tombe sur son carrelage, les deux billes ne tombent pas au meme endroit. Ce que je veux dire, c'est que puisque mon voisin a tout decalé de 10 metres, le resultat est aussi décalé de 10 metres. Si la bille tombe chez moi a la position y, elle tombe chez le voisin a la position translatee t.y.

La position ou tombe la bille est fonction de la donnee de depart: pour moi y=f(x) et la meme chose pour mon voisin apres translation t.y=f(t.x).

Et bien la derniere egalite', c'est celle qui definit une fonction equivariante. Tu as un groupe qui agit sur les donnees x de depart , le meme groupe qui agit sur les donnees y d'arrivee, et pour tout t dans le groupe, f(t.x)=t.f(x). C'est la facon technique de dire que c'est la meme chose chez le voisin ou bien chez moi, que les deux sont indistinguables du point de vue de l'experience.

Si on revient a ce qu'a expliqué supert, il a montré un exemple equivariant. Il y a un groupe de symetrie qui agit par echange de "tuer supert" et "mettre une bombe sur Grenoble" qui agit a la fois sur les choix proposés ( echange de 1 et 2) et sur les reponses données. De la meme facon que la fonction equivariante dit dans l'exemple ci-dessus qu'il n'y a pas de difference entre "l'experience chez moi" et "l'experience chez le voisin", la fonction equivariante de supert dit qu'il n'y a pas de difference entre "tuer supert" et "mettre une bombe sur grenoble". Techniquement, ça se mesure par le fait que la fonction choix est equivariante sous l'echange de "tuer supert" et "mettre une bombe sur Grenoble" ( le groupe qui agit est evidemment le groupe symetrique S_2 des permutations de 2 elements).

Monsieur Jourdain fait de la prose sans le savoir et supert fait des fonctions equivariantes sans le savoir :)

Je ne parle evidemment que de l'experience proposee parce que pour certaines autres experiences un peu perso, il se pourrait que l'amoureuse ait une préference entre supert ou toute la ville de grenoble.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 30055
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par GillesH38 » 22 mars 2025, 21:50

ah ok :shock:

en fait t'écris toute une tartine juste pour dire que des fois on s'en fiche, par exemple on peut aimer autant une glace au chocolat ou une glace à la vanille ?

bon, dans ce cas, la valeur associée est la même, et donc ? ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de valeur associée.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
LeLama
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 5646
Inscription : 08 août 2006, 23:12
Localisation : Angers, France
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par LeLama » 23 mars 2025, 09:15

GillesH38 a écrit :
22 mars 2025, 21:50
ah ok :shock:

en fait t'écris toute une tartine juste pour dire que des fois on s'en fiche, par exemple on peut aimer autant une glace au chocolat ou une glace à la vanille ?

bon, dans ce cas, la valeur associée est la même, et donc ? ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de valeur associée.
Maintenant normalement tu as progresse' et tu as compris que l'exemple de supert disait que yavait pas de preference par un argument de symetrie. Si tu as d'autres choses que tu ne comprends pas dans cet exemple, dis le.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 30055
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par GillesH38 » 23 mars 2025, 09:25

évidemment que si il y a une valeur aux choses, il peut y avoir des cas où les valeurs sont égales. Mais ça ne contredit absolument pas le fait qu'on donne une valeur aux choses (ce que je comprends que supert contestait). C'est pas parce que deux articles dans un magasin ont le même prix que ça prouve que le prix n'existe pas. Je ne comprends pas votre point.


Et dans le cas de figure soulevé, il y aura bien un choix de fait. Peut etre qu'on ne sait pas pourquoi on le fait, mais on le fait. Peut etre que dans le roman "le choix de Sophie", Sophie aurait été incapable de répondre à la question de si elle préférait sacrifier sa fille ou son fils dans la vie normale (qui peut répondre à une question pareille dans des circonstances "normales" ?), mais quand elle a été forcée de faire un choix, elle l'a fait.

Et je répète, des choix plus anodins, dans la vie réelle, vous en faites constamment, et ça reflète votre système de valeurs.

En fait je ne perçois pas très bien pourquoi vous faites tous ces efforts pour tenter de nier cette constatation très simple avec des arguments absurdes et des théories mathématiques absconses qui n''ont rien à voir avec la question initiale ?
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
LeLama
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 5646
Inscription : 08 août 2006, 23:12
Localisation : Angers, France
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par LeLama » 23 mars 2025, 09:35

GillesH38 a écrit :
23 mars 2025, 09:25
Et dans le cas de figure soulevé, il y aura bien un choix de fait. Peut etre qu'on ne sait pas pourquoi on le fait, mais on le fait. Peut etre que dans le roman "le choix de Sophie", Sophie aurait été incapable de répondre à la question de si elle préférait sacrifier sa fille ou son fils (qui peut répondre à une question pareille ?), mais quand elle a été forcée de faire un choix, elle l'a fait.
On peut ne pas faire de choix si on tire au sort. Si je tire aux dés et que le dé sort le chiffre 4, on ne peut pas dire que j'ai choisi 4. Je vais t'epargner la formalisation probabiliste que c'est une reponse equivariante. Tu comprends normalement intuitivement le fait que lancer un dé, ce n'est pas faire un choix. C'est le monde qui est disymetrique, pas la reponse que l'on fait.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 30055
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par GillesH38 » 23 mars 2025, 10:05

LeLama a écrit :
23 mars 2025, 09:35
GillesH38 a écrit :
23 mars 2025, 09:25
Et dans le cas de figure soulevé, il y aura bien un choix de fait. Peut etre qu'on ne sait pas pourquoi on le fait, mais on le fait. Peut etre que dans le roman "le choix de Sophie", Sophie aurait été incapable de répondre à la question de si elle préférait sacrifier sa fille ou son fils (qui peut répondre à une question pareille ?), mais quand elle a été forcée de faire un choix, elle l'a fait.
On peut ne pas faire de choix si on tire au sort. Si je tire aux dés et que le dé sort le chiffre 4, on ne peut pas dire que j'ai choisi 4. Je vais t'epargner la formalisation probabiliste que c'est une reponse equivariante. Tu comprends normalement intuitivement le fait que lancer un dé, ce n'est pas faire un choix. C'est le monde qui est disymetrique, pas la reponse que l'on fait.
dans le roman de Sophie, elle ne tire pas au sort, même si elle aurait été incapable de répondre à la question posée dans une circonstance normale. Tu peux d'ailleurs très bien d'ailleurs imaginer des circonstances où tu es incapable d'effectuer une action réellement aléatoire, genre tu es attaché sur une chaise et on te demande d'appuyer sur un bouton avec un pied.

Mais dans l'exemple choisi par Supert, il est extrêmement improbable qu'on donne exactement la même valeur à des choses aussi différentes que tuer un être proche et tuer une agglomération. Peut etre que personne n'est capable d'avouer le choix qu'il ferait et qui n'est peut etre pas le même pour tout le monde, mais c'est très improbable que ça soit exactement la même chose. Et même si ça l'était, le fait d'associer LA MEME valeur ne signifie absolument pas que ça n'AIT PAS de valeur (tu peux facilement l'évaluer à l'aide d'un 3e choix que tu pourrais faire pour échapper à l'alternative par exemple). Donc je ne vois toujours pas la pertinence de cette discussion par rapport au point initial, qui est qu'on attribue des valeurs mesurées par nos choix.

Et que pour revenir à la thèse initiale, la valeur qu'on attribue à garder notre confort de vie occidentale est bien trop élevé pour qu'on la sacrifie pour gagner 0,5°C de température moyenne.

C'est un peu comme si on te proposait d'acheter un climatiseur qui baisse la température de ta maison de 0,5°C pour 90 % de ton revenu annuel. Evidemment que personne ne ferait ce choix, et ne tirerait certainement pas au sort pour savoir si il accepte ou non :lol:
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

supert
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1046
Inscription : 23 août 2023, 16:40

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par supert » 23 mars 2025, 12:36

Tu es vraiment en plein délire Gilles.

Complètement enfermé dans ta bulle formaliste, incapable de comprendre la complexité et la diversité de l'humanité. Croire à tout prix que toute réaction humaine puisse se résumer à un chiffre.

C'est pratique, cela permet de faire des moyennes, des coefficients multiplicateurs et tout le tintouin. Avec des calculs parfaitement justes. Mais des données complètement fausses.

Au fait, toi qui est si fort pour mettre des chiffres là où on ne peut pas en mettre, tu n'as pas répondu il me semble à la question sur le "PIB des temps d'avant" que toi et tes semblables vénèrent comme les plus crétins des croyants.
Ces PIB que vous inventez/utilisez pour vous rassurer, il prend en compte l'auto-production ou pas ? Toi qui est si fort en économie et en sciences humaines, je suis surpris que tu ne m’as pas répondu du tac au tac. La réponse pour toi doit être évidente non ?

Je m'aperçois en me relisant que je viens d'écrire ceci :
"Ces PIB que vous inventez/utilisez pour vous rassurer". Je me demande si la réponse au pourquoi de votre aveuglement n'est pas là. Cela vous rassure. Comme un doudou. Comme la presse mainstream pour energy. Comme le système mainstream pour jeuf. Comme la contestation mensongère chez mobar. Comme avoir une tête de turc chez phyvette.

En fait il y a des fondements dans vos têtes que vous n'acceptez pas de remettre en cause. Vous avez besoin de votre papa. De votre doudou.


Je revendique le coté psycho de comptoir de ce que j'ai écris ci-dessus. Je ne sais pas ce que ça vaut, mais je soupçonne qu'il y a quelque chose...


Supertomate qui va se faire plein de copains

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 30055
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par GillesH38 » 23 mars 2025, 12:41

supert a écrit :
23 mars 2025, 12:36
Tu es vraiment en plein délire Gilles.

Complètement enfermé dans ta bulle formaliste, incapable de comprendre la complexité et la diversité de l'humanité. Croire à tout prix que toute réaction humaine puisse se résumer à un chiffre.
pas forcément, je dis qu'on fait des choix sur des valeurs relatives. Faire des choix n'implique pas FORCEMENT de les chiffrer.

Mais il y a des circonstances où ça se traduit en chiffres. Par exemple quand on doit chiffrer des dommages et interêts, ou quand on doit dire si on accepte ou non qu'on lève des impôts pour faire face à un problème.

Ou par exemple de savoir quelle somme on est prêt à dépenser pour éviter un réchauffement de 0,5°C.

Par exemple toi tu as l'air de dire que tu n'es pas complètement satisfait de la vie que la société te permet de mener.

Est ce que si tu gagnais une certaine somme d'argent supplémentaire, qui te permettrait par exemple de choisir d'autres endroit où habiter, d'autres lieux d'habitation, de faire plus de trucs, est ce que tu serais plus content de ta vie ?
supert a écrit :
23 mars 2025, 12:36
Au fait, toi qui est si fort pour mettre des chiffres là où on ne peut pas en mettre, tu n'as pas répondu il me semble à la question sur le "PIB des temps d'avant" que toi et tes semblables vénèrent comme les plus crétins des croyants.
Ces PIB que vous inventez/utilisez pour vous rassurer, il prend en compte l'auto-production ou pas ? Toi qui est si fort en économie et en sciences humaines, je suis surpris que tu ne m’as pas répondu du tac au tac. La réponse pour toi doit être évidente non ?

alors

a) je ne suis pas "très fort " en économie et en sciences humaines, je fais comme tout le monde, je lis des trucs qui m'intéressent et je les mentionne

b) je ne "vénère" pas le PIB, pas plus que je ne "vénère" les notes à l'école par exemple. Je mentionne juste que c''est employé assez communément parce que ça permet de mesurer des trucs quantitativement, et c'est quand même corrélé à certaines réalités. Mais j'ai toujours dit que si on voulait discuter sur un autre indicateur que le PIB (ou évaluer les élèves avec autre chose que les notes), j'avais pas d'opposition.

c) je ne sais pas si ceux qui calculent le PIB au Moyen Age incluent l'autoproduction, je pense que oui mais ça reste à vérifier. Tu peux aller voir les articles de Maddison si la question t'interesse

https://fr.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison

Mais je constate que personne de ma connaissance n'a voulu quitter le confort des sociétés occidentales pour rejoindre une société avec très peu de fossiles, alors que l'inverse se produit souvent, on voit plein de pauvres gens sur des bateaux en train de tenter de le faire.

Ne mets pas de chiffres là dessus, ignore que le PIB de ces gens est bien plus faible que le notre si ça te donne de l'urticaire, ces bateaux existent et ces gens meurent quand même .

Tiens j'étais à la MC2 l'autre jour et les artistes se sont plaints de ne plus avoir de subventions pour la culture et nous ont fait se lever pour protester.

Encore des qui n'aiment pas pas parler d'argent, sauf quand ils en manquent, on dirait ....
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

supert
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1046
Inscription : 23 août 2023, 16:40

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par supert » 23 mars 2025, 13:14

Non, je n'irai pas voir ton lien, cela ne m'intéresse pas. Ce qui m'intéresse c'est de voir le fonctionnant d'un croyant (toi).

Moi, je sais que la notion de "pib d'avant" est une escroquerie et qu'il n'y a pas de bonne réponse à ma question. Toi, tu es assez fort pour débouler sur mes plates bandes en trouvant un lien qui va dans ton sens dans la débilité infinie du web. Je m'en fous. Dans ton lien, il n'y aura que le point de vue de je ne sais qui. Car on parle de point de vue compte tenu du fait que la notion de "pib d'avant" est floue. Chacun peut la triturer à sa guise. Alors, quelle est ta guise ?

Je réfute cette notion, tu l'acceptes et l'estime légitime (c'est pour cela que tu es fort en économie, parce que tu es capable d'avoir une position aussi tranchée sur un tel sujet). Je trouve cela incroyable que tu te permette d'accepter une notion discutée sans savoir si une chose fondamentale pour cette notion y est présente. L'auto-production d'une société dite traditionnelle est une part prépondérante de la richesse. Alors j'itère ma question à laquelle soit tu ne peux pas répondre et clame alors ton incompétence et ta prétention conséquente, soit tu ne veux pas y répondre parce que la réponse t'emmerde.


Imagine que je me mêle de discussion sur l'astro-physique et que je viens battre en brèche tes discours en trouvant des âneries ici ou là sur le web. Tu auras beau me donner des arguments bien fondés, je trouverai toujours à peu près ce que je veux sur le web pour te contredire.

Et bien toi, tu ne sais rien en économie et en sciences sociales mais tu fais comme si tu étais un professionnel, vanitas vanitatum et omnia vanitas.
Et si je pense qu'il est largement plus compliqué techniquement de comprendre un haut raisonnement astro-physicien pour un néophyte qu'un haut raisonnement de sociologie par exemple, la vie et toi me montre qu'il y a des obstacles (psy ?) qui font que pour certains, la compréhension de l'astro-physique est bien plus simple que celle de sciences humaines.


Supertomate qui ne comprend rien aux hommes mais bien plus que toi

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 30055
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par GillesH38 » 23 mars 2025, 13:21

supert a écrit :
23 mars 2025, 13:14
Non, je n'irai pas voir ton lien, cela ne m'intéresse pas. Ce qui m'intéresse c'est de voir le fonctionnant d'un croyant (toi).
ben tu l'as alors : je te dis que je ne suis pas assez spécialiste pour te répondre et je t'indique des liens sur des travaux qui ont étudié cette notion.

Si tu appelles ça une réaction de "croyant", je ne sais pas quelle autre réaction tu attendrais d'un incroyant?
Imagine que je me mêle de discussion sur l'astro-physique et que je viens battre en brèche tes discours en trouvant des âneries ici ou là sur le web. Tu auras beau me donner des arguments bien fondés, je trouverai toujours à peu près ce que je veux sur le web pour te contredire.
ben vas y, essaie de me mettre en défaut sur l'astrophysique, avec "des âneries trouvées ici ou là sur le web" on va voir combien de temps tu tiens face à mes arguments. Chiche ? :-D

Note d'ailleurs que c'est ce que le Lama a tenté de faire sur la conquête lunaire, mais apparemment il a lâché l'affaire quand je lui ai demandé de fournir des liens sur des sites donnant des bons arguments. Comme quoi c'est pas si facile que tu as l'air de dire.

A part ça, je répète, contrairement à ce que tu affirmes, je ne dis pas que je suis spécialiste de ce domaine, je dis juste qu'il y en a et je t'indique des liens sur leurs travaux. Si tu lisais la page wkikpedia tu verras que Maddison n'est pas spécialement présenté comme un Charlot.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

supert
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1046
Inscription : 23 août 2023, 16:40

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par supert » 23 mars 2025, 13:46

Chiche ? :-D
Alors là je reconnais humblement que non. Je ne suis déjà pas capable de tenir la distance avec toi sur des sujets où tu n'y connais rien. Je m'incline donc par avance et reste pourtant persuadé que d'autres que moi (un profil à la mobar par exemple) pourrait faire ce genre de perf.
Si tu lisais wiki, madison pas charlot
Cela n'a rien à voir avec toi, mais je ne vais pas sur wikipédia, je boycotte. Je hais et redoute le pouvoir au plus haut point. Et une source unique de savoir est une arme de pouvoir phénoménale. Or , c'est plus ou moins ce qu'est devenu wiki. Je le refuse donc, et ce quelque soit la qualité de ses articles. Merci d'accepter ce point à défaut de le comprendre.

Moi non plus je ne suis pas un charlot. Je t'ai donné plusieurs trucs pour te montrer la stupidité de la notion. En particulier, je t'ai posé une question ou aucune des deux réponses possibles n'est satisfaisante. Et toi, tu te défiles. Tu refuses de répondre, tu bottes en touche. Tu as peur d'écrire qu'il n'y a pas de bonne réponse à ma question ?
Tu as beaucoup de défauts en tant qu'intervenant Gilles, on peut aussi trouver des choses plus positives. Mais je ne t'avais jamais vu cette lâcheté intellectuelle.

Alors Gilles, quelle est la bonne réponse pour justifier ta croyance en la notion de "pib d'avant" ? C'est une notion sans sens en ne tenant pas compte de l'auto-production ou c'est une notion qui ne peut pas s'appeler pib car en contradiction directe avec la définition ?

La réponse de Madison ne peut pas être bonne à mon sens. Au tien, il y a forcément une bonne réponse possible. Tu peux me la donner s'il te plaît ?


Supertomate qui se lasse, lasse et qui préfère se prélasser.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 30055
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par GillesH38 » 23 mars 2025, 13:58

supert a écrit :
23 mars 2025, 13:46
Chiche ? :-D
Alors là je reconnais humblement que non. Je ne suis déjà pas capable de tenir la distance avec toi sur des sujets où tu n'y connais rien. Je m'incline donc par avance et reste pourtant persuadé que d'autres que moi (un profil à la mobar par exemple) pourrait faire ce genre de perf.
Si tu lisais wiki, madison pas charlot
Cela n'a rien à voir avec toi, mais je ne vais pas sur wikipédia, je boycotte. Je hais et redoute le pouvoir au plus haut point. Et une source unique de savoir est une arme de pouvoir phénoménale. Or , c'est plus ou moins ce qu'est devenu wiki. Je le refuse donc, et ce quelque soit la qualité de ses articles. Merci d'accepter ce point à défaut de le comprendre.

Moi non plus je ne suis pas un charlot. Je t'ai donné plusieurs trucs pour te montrer la stupidité de la notion. En particulier, je t'ai posé une question ou aucune des deux réponses possibles n'est satisfaisante. Et toi, tu te défiles. Tu refuses de répondre, tu bottes en touche. Tu as peur d'écrire qu'il n'y a pas de bonne réponse à ma question ?
Tu as beaucoup de défauts en tant qu'intervenant Gilles, on peut aussi trouver des choses plus positives. Mais je ne t'avais jamais vu cette lâcheté intellectuelle.

Alors Gilles, quelle est la bonne réponse pour justifier ta croyance en la notion de "pib d'avant" ? C'est une notion sans sens en ne tenant pas compte de l'auto-production ou c'est une notion qui ne peut pas s'appeler pib car en contradiction directe avec la définition ?

La réponse de Madison ne peut pas être bonne à mon sens. Au tien, il y a forcément une bonne réponse possible. Tu peux me la donner s'il te plaît ?


Supertomate qui se lasse, lasse et qui préfère se prélasser.
bah non, je ne peux pas te donner de réponse, parce que justement je ne dis pas que je suis spécialiste de le question, et quand je ne suis pas spécialiste je le reconnais.

Et non, il n'y a pas "forcément de bonne réponse possible", comme il n'y a pas de "bonne réponse" sans défaut à la question d'évaluer le niveau des élèves.

Ca a l'air de te paraitre bizarre, mais c'est moi ce que je considère comme de l'honnêteté intellectuelle de dire çà.

Je n'ai fait que mentionner que certains (en particulier Maddison) avaient évalué le PIB par pays depuis l'an 1 après JC. Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de problème avec cette évaluation. J'ai juste mentionné qu'elle existait. Si tu te poses des questions sur sa méthode, va la voir et va discuter avec les spécialistes, qu'est ce que tu veux que je te dise ?

par ailleurs je ne vois pas très bien en quoi c'est choquant d'essayer d'évaluer la production de richesse sous l'Empire Romain ou au Moyen Age.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
LeLama
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 5646
Inscription : 08 août 2006, 23:12
Localisation : Angers, France
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par LeLama » 23 mars 2025, 14:12

*** hors sujet ***
Dernière modification par LeLama le 23 mars 2025, 14:20, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 30055
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par GillesH38 » 23 mars 2025, 14:15

*** hors sujet ***
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 97844
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: 2050 - Pourquoi un monde sans carbone est presque impossible

Message par energy_isere » 23 mars 2025, 14:24

Les délires lunaires du camélidé d'Amérique du Sud ne nous intéressent pas.
Merci de rester dans le sujet.

Répondre