La "retraite", hors PPP/PO/PORC...

[kercoz]

Quelle durée de travaux pénibles ?
Quels sont les travaux pénibles?
Combien de temps faut il avoir pratiqué des travaux pénibles pour ouvrir droit à l'anticipation?
...

C'est comme les droits pour carrière longue, il suffit de deux années de chômage dans une carrière ou une période de maladie qui dure pour ne plus y avoir droit

Le concept de "Retraite à points" résoudrait facilement le problème ......Il me semble possible d'envisager que le patronat et les syndicats puissent se mettre d'accord pour monter cette usine à gaz qui parait au départ difficile à négocier.

[mobar]

La retraite à points c'est un truc de patrons pour accaparer encore plus de la valeur ajoutée créée par les gens qui produisent et la distribuer aux détenteurs du capital

Depuis les années 60, le capital n'a cessé de capter toujours plus de valeur ajoutée, on sera bientôt rendu au niveau de l'esclavage ... le pire c'est quand ce sont les esclaves qui demandent son retour!

[kercoz]

La retraite à points c'est un truc de patrons pour accaparer encore plus de la valeur ajoutée créée par les gens qui produisent et la distribuer aux détenteurs du capital

Depuis les années 60, le capital n'a cessé de capter toujours plus de valeur ajoutée, on sera bientôt rendu au niveau de l'esclavage ... le pire c'est quand ce sont les esclaves qui demandent son retour!

Tu fais de la littérature...tu n'argumentes pas....La comptabilité d'une carrière par un système à points est la seule façon rationnelle et objective de comptabiliser toute forme de carrière aussi cahotique puisse t elle etre ...si l'étallonage des points peut etre manipulé, il peut aussi etre objectif ...et c'est l'affaire des "partenaires" sociaux d'en débattre, pas des politiques.

[mobar]

La retraite à points c'est un truc de patrons pour accaparer encore plus de la valeur ajoutée créée par les gens qui produisent et la distribuer aux détenteurs du capital

Depuis les années 60, le capital n'a cessé de capter toujours plus de valeur ajoutée, on sera bientôt rendu au niveau de l'esclavage ... le pire c'est quand ce sont les esclaves qui demandent son retour!

Tu fais de la littérature...tu n'argumentes pas....La comptabilité d'une carrière par un système à points est la seule façon rationnelle et objective de comptabiliser toute forme de carrière aussi cahotique puisse t elle etre ...si étalonnage des points peut etre manipulé, il peut aussi etre objectif ...et c'est l'affaire des "partenaires" sociaux d'en débattre, pas des politiques.

Le principe de la retraite par capitalisation, ce n'est pas une arithmétique de boutiquier qui la sous tend mais un principe de solidarité
Personne n'est a l'abri d'accidents de la vie, de licenciements, d'obsolescence du métier que le système d'une époque l'avait poussé à choisir ... et de plein d'autres choses

Se sont les actifs qui financent la retraite de ceux qui ont réalisé leur taf et c'est un système insubmersible et i corruptible pour peu qu'on l'adapte année après année aux conditions d'évolution de la société sur le principe du partage de la valeur (la totalité de la valeur est créé par le travail de ceux qui produisent) et sur les cotisation qui devraient refléter l’évolution des productivités de l'ensemble du corps social

Après un certain nombre d'années de travail qui devrait être pondéré par la pénibilité des différents postes, et au delà d'un certain age, qui lui aussi devrait être variable, chacun devrait avoir droit sans limitation de durée ni de montant à une retraite indexée sur les salaires qui l'alimentent

[kercoz]

La retraite a point n'a rien a voir avec la capitalisation....Ca peut tres bien fonctionner avec la répartition.
Il est normal qu'un gus qui bosse avec ses mains double les points d'un gus qui bosse avec son cul (assis devant un écran)

[GillesH38]

Je pense que Mobar a fait un lapsus calami , il voulait parler de retraite par répartition, sinon ce qu'il dit n'a aucun sens.

[mobar]

La retraite à points c'est un truc de patrons pour accaparer encore plus de la valeur ajoutée créée par les gens qui produisent et la distribuer aux détenteurs du capital

Depuis les années 60, le capital n'a cessé de capter toujours plus de valeur ajoutée, on sera bientôt rendu au niveau de l'esclavage ... le pire c'est quand ce sont les esclaves qui demandent son retour!

Tu fais de la littérature...tu n'argumentes pas....La comptabilité d'une carrière par un système à points est la seule façon rationnelle et objective de comptabiliser toute forme de carrière aussi cahotique puisse t elle etre ...si étalonnage des points peut etre manipulé, il peut aussi etre objectif ...et c'est l'affaire des "partenaires" sociaux d'en débattre, pas des politiques.

Le principe de la retraite par répartition, ce n'est pas une arithmétique de boutiquier qui la sous tend mais un principe de solidarité
Personne n'est a l'abri d'accidents de la vie, de licenciements, d'obsolescence du métier que le système d'une époque l'avait poussé à choisir ... et de plein d'autres choses

Se sont les actifs qui financent la retraite de ceux qui ont réalisé leur taf et c'est un système insubmersible et i corruptible pour peu qu'on l'adapte année après année aux conditions d'évolution de la société sur le principe du partage de la valeur (la totalité de la valeur est créé par le travail de ceux qui produisent) et sur les cotisation qui devraient refléter l’évolution des productivités de l'ensemble du corps social

Après un certain nombre d'années de travail qui devrait être pondéré par la pénibilité des différents postes, et au delà d'un certain age, qui lui aussi devrait être variable, chacun devrait avoir droit sans limitation de durée ni de montant à une retraite indexée sur les salaires qui l'alimentent

[mobar]

Je pense que Mobar a fait un lapsus calami , il voulait parler de retraite par répartition, sinon ce qu'il dit n'a aucun sens.

Exact , corrigé!

[mobar]

Il est normal qu'un gus qui bosse avec ses mains double les points d'un gus qui bosse avec son cul (assis devant un écran)

Pas besoin de retraite à points pour ça il suffit de payer plus ceux qui ont un travail pénible ou plus difficile et de fixer des taux de cotisation adaptés
Sans compter que personne ne dit qui va fixer les points auquel tu as droit?
La retraite à points c'est une étape de comptable qui sert a justifier la capitalisation, j'ai plus de points que toi donc je dois toucher une pension plus élevée!



Un bon moyen pour diviser les travailleurs et les faire se bouffer le nez entre eux pendant que le patronat les tond!

[kercoz]

Il est facile de n'utiliser cette compta que pour l'accès à la retraite .... Le risque se situe dans le fait qu'un boulot avec un coef de 1,6 par exemple pourra etre présenté comme un avantage compensant un salaire plus faible.

Pour la valeur du point par corps de métier, les syndicats sont tout a fait apte à le gérer.

médiapart:
////////////Retraite : la joint-venture des frères Sarkozy contre les régimes par répartition

Les grands opérateurs privés sont convaincus que la réforme des retraites va conduire à l'asphyxie financière des régimes par répartition et favoriser les systèmes par capitalisation. C'est le calcul que fait le patron du groupe Malakoff Médéric, un certain... Guillaume Sarkozy. Il va créer une société commune avec la Caisse des dépôts et la CNP. Parti pris contre une privatisation qui ne dit pas son ///////////

[mobar]

La retraite par répartition est par construction insubmersible, chaque année le déficit ou l'excédent peut être ajusté par les cotisations de l'année suivante, pour être remis à l'équilibre
Après, pour ce qui est de l'équité entre les différentes professions, métiers et activités c'est sur les salaires, les durées et les taux de cotisations qui faut s'entendre, mais c'est beaucoup plus facile et moins dépendant de la conjoncture

La retraite, c'est une part de la productivité tout comme le salaire et la rémunération du capital, pour qu'un système soit équitable il faut et il suffit qu'il répartisse les gains entre ses différentes composantes et quand le capital nécessaire au financement de l'outil de travail a été remboursé seule la maintenance en conditions opérationnelles de l'outil de travail devrait être prise en compte!

[phyvette]

Ca sent pas bon pour la retraite à 64 ans.
https://www.leparisien.fr/economie/retr ... 7QO6F4.php

[energy_isere]

Le Danemark est le premier pays à franchir le cap et relève l'âge de départ à la retraite à 70 ans.
Travailler encore plus longtemps. Le Parlement danois a adopté jeudi, sans forte opposition, une loi relevant l'âge de la retraite à 70 ans à partir de 2040, contre 67 ans actuellement.

Le parlement indique sur son site internet que 81 députés ont voté pour et 21 contre.


La nouvelle loi fixe à 70 ans l'âge de la retraite pour toutes les personnes nées après le 31 décembre 1970, autrement dit toutes celles qui auront 69 ans en 2040 et après.

Au Danemark, depuis la réforme de 2006, l'âge légal de départ est indexé sur l'espérance de vie et révisé tous les cinq ans.

En 2030, il passera à 68 ans, et en 2035, il sera de 69 ans.

https://www.bfmtv.com/economie/internat ... 20525.html

[energy_isere]

64 ans ne suffira pas, le Conseil d’orientation des retraites estime qu’il faudrait aller au moins jusqu’à 66 ans

J. Br. avec AFP Le 06 juin 2025

Dans son dernier rapport annuel, le Conseil d'orientation des retraites (COR) identifie quatre pistes pour rééquilibrer le système des retraites à l'horizon 2030.

Le Conseil d'orientation des retraites (COR) a divisé par deux son estimation du déficit du système des retraites pour 2030, à 0,2% du PIB, mais relevé celle pour 2070 à 1,4% du PIB, selon son rapport annuel consulté vendredi par l'AFP.

L'an dernier, le COR, rattaché à Matignon mais travaillant de façon indépendante, prévoyait un déficit de 0,4% du PIB en 2030, qu'il évaluait ensuite à 0,8% du PIB en 2070. En 2024, le solde du système de retraite (régimes de base et régimes complémentaires) présente un déficit de 1,7 milliard d'euros (0,1% du PIB). Un déficit de 0,2% de PIB en 2030 représenterait 6,6 milliards d'euros courants.

Même si "les dépenses augmentent peu (13,9% du PIB en 2024, 14,2% en 2070), les ressources diminuent plus encore (13,9% du PIB en 2024, 12,8% en 2070)", établit le COR dans ce document qui doit officiellement être publié la semaine prochaine. En 2024, les dépenses de retraite représentent 407 milliards d'euros. Parmi les pays suivis par le COR, "la France est le deuxième pays (après l'Italie) où la part des dépenses de retraite publiques dans le PIB est la plus élevée".

Trois pistes "récessives"
Au moment où les partenaires sociaux discutent des moyens pour rééquilibrer le système à l'horizon 2030, le COR souligne que "les leviers mobilisables (...) ne sont pas équivalents du point de vue leurs effets macroéconomiques".

Le Conseil d'orientation en distingue quatre:

- modération de la progression des pensions nettes de prélèvements

- hausse des contributions retraites des salariés

- hausse des contributions retraites des employeurs

- et enfin recul de l'âge de départ, qui permet un accroissement des taux d'emploi.

Pour le COR, les trois premières pistes sont "récessives". Les deux premières "réduisent le revenu net et donc la demande des ménages, ce qui affaiblit le PIB". La troisième option "augmente le coût du travail, ce qui réduit l'investissement et l'emploi et donc aussi le PIB". L'effet récessif de ces trois voies correspond à "une réduction des recettes fiscales et sociales des administrations publiques" et renforce "les difficultés à financer les dépenses publiques autres que les retraites, à l'instar de l'école, la santé, la sécurité, etc.", selon le COR.

À l'inverse, à ses yeux, un recul de l'âge de la retraite correspond "à un enrichissement du pays (hausse du PIB par habitant)". Une proposition qui risque de hérisser les syndicats, qui réclament un abaissement de l'âge actuel de départ, que la très contestée réforme de 2023 va progressivement faire passer à 64 ans.

"Pour équilibrer structurellement le système de retraite chaque année jusqu’en 2070 via le seul levier de l’âge de départ à la retraite, il serait nécessaire de porter cet âge à 64,3 ans en 2030, 65,9 ans en 2045 et 66,5 ans en 2070", observe le rapport du COR, précise Le Figaro.

https://www.bfmtv.com/economie/economie ... zon%202030.

[kercoz]

C'est vrai que ceux qui bossent avec leur cul (devant un écran) peuvent aller plus loin (suivant le degré d'obésité létal)...mais ceux qui bossent avec leurs mains ...à mon humble avis, il faudrait plutot les faire débuter plus tot ....ils auraient des espoirs de ne pas devenir aussi cons que les premiers.