L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

[Mike.be]

Pour ma part, je pense qu'il faut succiter l'intérêt, la curiosité, l'imagination et la créativité des gens.
Faut arrêter de les prendre pour des excécutants débiles obéissant au doigt et à l'oeil le doigt sur la couture du pantalon.
La dictature n'est plus possible.
Arrêter aussi de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, c'est à dire interpréter:

tracteurs et camions peuvent marcher à l'huile végétale brute...une agriculture mécanisée est toujours possible, surtout que pendant des décennies, il s'agit de compenser le déclin de la production pétrolière, pas sa disparition...
En fait, en théorie, si l'humanité réagissait intelligemment, elle a les moyens technique de gérer ce changement en douceur : réduction forte de la population humaine, réduction de la quantité globale d'énergie nécessaire ( surtout par la réduction de la population, un peu par des changements de mode de vie, et un peu grâce aux progrès techniques), inversion des proportion énergie fossiles/énergies renouvelables ( ce qui oblige à réduire la quantité globale d'énergie produite).

Je suis entièrement d'accord avec ce commentaire qui laisse la porte grande ouverte à une possible évolution, à la suite on pourrait y mettre ETC...

tracteurs et camions peuvent marcher à l'huile végétale brute...une agriculture mécanisée est toujours possible,

Mon cher kercoz, lorsque tu extrais la phrase du commentaire de guino, cela ne veut plus rien dire parcequ'il sous entend une possible évolution dans le laps de temps de la déplétion.
Je suis convaincu que cette évolution est de l'ordre de l'exponentiellle, c'est elle qui va falloir guidé, succité dans cette merveilleuse décénie qui s'offre à nous. On peut même penser que lorsqu'on ne sera plus guidé par la pénurie, on pourra enfin réaliser une décroissance démographique librement acceptée.
Ceci dit, un grand merci à toi pour ce rappel sur la pédogénèse.

[~~sylvain~~]

Mon cher kercoz, lorsque tu extrais la phrase du commentaire de guino, cela ne veut plus rien dire parcequ'il sous entend une possible évolution dans le laps de temps de la déplétion.
Je suis convaincu que cette évolution est de l'ordre de l'exponentiellle, c'est elle qui va falloir guidé, succité dans cette merveilleuse décénie qui s'offre à nous. On peut même penser que lorsqu'on ne sera plus guidé par la pénurie, on pourra enfin réaliser une décroissance démographique librement acceptée.
Ceci dit, un grand merci à toi pour ce rappel sur la pédogénèse.

tu devrais réaliser que pour un adulte avoir des enfants est le but ultime
tout tourne autour de cela
maintenir la population actuelle c'est ne faire que 2.1enfants par couple
réduire la population par trois c'est 1 enfant sur trois couple voir moins

un monde de vieillards ne peu fonctionner


il va y avoir un gros problème , car dans cette cette merveilleuse décennie qui s'offre à nous, il va falloir dialoguer avec des gens encore moins informés que toi, et parfois moins capable de comprendre que toi

il y a aussi les pays qui sont analphabètes ou illettrés

on peut considéré que dans une certaine mesure nous sommes illettrés, en effet nous avons souvent des difficultés pour entende l'avis d'un spécialiste pourtant célèbre pour sa faculté à vulgariser les chiffres


tu devrais te tapper le podcast que j'ai mis en signature, clique "pilule rouge"

[kercoz]

Je suis convaincu que cette évolution est de l'ordre de l'exponentiellle, c'est elle qui va falloir guidé, succité dans cette merveilleuse décénie qui s'offre à nous.

Hou la la ! Tu es mal barré , attend toi qd meme a des déceptions.
Retrouve la fable du Bambou qu'on va attribuer a confucius .

[Mike.be]

Hou la la ! Tu es mal barré , attend toi qd meme a des déceptions.
Retrouve la fable du Bambou qu'on va attribuer a confucius .

Des déceptions à ce sujet, j'en ai déjà eu pas mal, c'est pas pour cela que je ne vais pas continuer à espérer, au contraire, elles me font avancer.
Quand ton petit fils de 8 ans vient te dire "Papy, quand vas tu organiser des stages pour les enfants sur l' énergie solaire" ça te boost.
T'as pas un lien au sujet de cette fable du bambou?

tu devrais réaliser que pour un adulte avoir des enfants est le but ultime
tout tourne autour de cela
maintenir la population actuelle c'est ne faire que 2.1enfants par couple
réduire la population par trois c'est 1 enfant sur trois couple voir moins

un monde de vieillards ne peu fonctionner

Où ais-je dit cela? encore une fois l'interprétation, j'ai parlé de décroissance démographique librement acceptée.
Ceci dit, les veillards comme tu dis pourraient apporter bien plus à notre société, ce n'est que l' avis personnel d'un 3X20

il va y avoir un gros problème , car dans cette cette merveilleuse décennie qui s'offre à nous, il va falloir dialoguer avec des gens encore moins informés que toi, et parfois moins capable de comprendre que toi

Tu sais, cela fait 30 ans que cela dure , j'y suis habitué, et je commence à être crédible.
On ne construit pas le monde en un jour

il y a aussi les pays qui sont analphabètes ou illettrés

Même s'ils sont illettrés, ce n'est pas une raison pour qu'ils soient dénués de bon sens!.... qui pourrait nous être utile


Je ne sais plus qui a dit "C'est avec les cailloux qui trainent sur la route qu'on construit des maisons"

[kercoz]

Plus qu'une dictature ( au sens actuel), je pense qu'on peut rêver d'une sorte de loi martiale temporaire (bon, quelques décennies...).

Le meilleur des mondes, en somme... Quel joli rêve !

5 contre 1qu'on va nous refaire la coup de la dictature provisoire pour atteindre le rève de l'humanité .....ça marche toujours ce truc là.

[~~sylvain~~]

l'urss a montré que ça marche (pendant un temps lol)

[sceptique]

tu devrais réaliser que pour un adulte avoir des enfants est le but ultime
tout tourne autour de cela
maintenir la population actuelle c'est ne faire que 2.1enfants par couple
réduire la population par trois c'est 1 enfant sur trois couple voir moins

un monde de vieillards ne peu fonctionner

Où ais-je dit cela? encore une fois l'interprétation, j'ai parlé de décroissance démographique librement acceptée.
Ceci dit, les veillards comme tu dis pourraient apporter bien plus à notre société, ce n'est que l' avis personnel d'un 3X20

il va y avoir un gros problème , car dans cette cette merveilleuse décennie qui s'offre à nous, il va falloir dialoguer avec des gens encore moins informés que toi, et parfois moins capable de comprendre que toi

Tu sais, cela fait 30 ans que cela dure , j'y suis habitué, et je commence à être crédible.
On ne construit pas le monde en un jour

Moi aussi je suis presque un 3x20 comme tu dis. Et cela m'incite à penser qu'un monde avec relativement peu de jeunes n'est pas terrible. Il suffit de voir les villages en voie de disparition peuplés uniquement de vieux. La joie de vivre n'y déborde pas. Alors qu'un village peuplé d'enfants ...
La décroissance démographique organisée ne peut être que très lente pour éviter ce phénomène. Trop lente si on a des problèmes agricoles.

[~~sylvain~~]

et puis il faut voir deux périodes distinctes
la transition
le monde d'après

pour ce qui est du monde d'après je ne pense pas qu'on soit obligé de pratiquer la décroissance
car il se pourrait fort bien que la transition ne se fasse pas en douceur

en effet quel va être le premier problème pendant la grande crise? (Que l'on nomme actuellement : transition)

- la surpopulation. Et son age mental moyen…

Il va y avoir une exclusion en masse du système pour tellement de gens que la consommation va chuter , y a qu'a voir pendant les fêtes
Déjà chaque mois c'est 100000 chômeurs de plus, vous pensez que la croissance va reprendre ?
Oui ? Et comment ? Avec quelle énergie gratuite ? Le soleil ?

Tout repose sur le prix bas du pétrole
le prix bas c'est fini, le nombre de chômeur ne baissera plus jamais

[~~sylvain~~]

Les histoires de décroissance dans le calme, ne tiennent pas compte de la réaction de ceux qui encore aujourd'hui pense que la crise actuelle est provisoire
que c'est un probleme politique qui se reglera aux elections..

Je parle de la France star académie et nouvelle star, la France de tournez ménages, celle qui roule en 4x4 et qui se demande pourquoi cette année, ils ne peuvent se payer qu'une semaine de ski au lieu de deux
Je ne parle pas de ceux qui viennent sur oleocene ou qui ont fait des études poussées et issues de familles de la classe moyenne (ou pas)

Non je parle du smicard dont les dialogues pendant le casse croûte se limite au foot , aux arabes et au cul de la boulangere
Oui je parle de 70% de la population française au bas mot
Et il ne faut pas oublier les presque 7milliards qui ne savent pas encore à quel point il va falloir faire des sacrifices, comme si pour certains ça ne suffisait pas

Le président quand on lui parle de décroissance répond :

« Quand j’entends nos écologistes parfois dire qu’ils vont faire campagne sur le thème de la décroissance, est-ce qu’ils savent qu’il y a du chômage?
Est-ce qu’ils savent qu’il y a de la misère dans le monde?
Est-ce qu’ils savent qu’il y a près d’un milliard de gens qui ne mangent pas à leur faim et que la décroissance ça veut dire plus de misère pour tous ces gens-là ? »

Nicolas Sarkozy, samedi 28/9 à Aubervilliers.

Il fait peut être exprès pour lancer le débat ?
Peut être attend t il de voir la réaction du monde politique et du peuple?
Pas sur… et puis il y a le reste du monde, ont-ils parlé de décroître à cophenague?

[~~sylvain~~]

Alors le décroissance oui on y croit mais ça ne se passera pas bien , ça va faire de la manif dans les rues
Et mai 68 c'était quoi ? Au début les étudiants : "sous les pavés la plage" "il est interdit d'interdire" puis ça a dérapé vers les ouvriers "on veut du pognon et des congés"

Alors la décroissance responsable, la "librement consentie" heuuuu…..
Comme dit sceptique :

La décroissance démographique organisée ne peut être que très lente pour éviter ce phénomène. Trop lente si on a des problèmes agricoles.

faut pas réver
pendant ce temps : Le prix Nobel avance ses pions sur les champs d'énergies fossiles
faut etre aveugle pour pas se rendre compte que l'agriculture ne nourrira son petit monde que quand il sera …petit
quand les gens n'aurons plus le choix et qu'il aurons voté pour tous les cons impuissants
qu'ils ouront usé leur godasses en manif et en combats de rue il sera encore impossible de leur faire comprendre qu'il faut retourner aux champs

Y a rien à faire copenhague c'est pire de kyoto et c'était la dernière chance de sensibiliser l'opinion, la téloche devrait tourner en boucle sur le problème
j'entend x factor à la téloche , ma femme ça l'interesse ha oui
Mais quand je met planete thalassa , planete elle fait la gueule , comme tous le monde

On s'en fout!!!!

certains d'entre vous ont sans doute des tas d'amis , à la hauteur du sujet et pourtant au bout d'un moment on passe à autre chose, on parle de la pluie de la neige que les cours sont difficile à suivre quand on fait des heures au mac do, que le patron a des difficultées en ce moment pour faire le plein de son 4x4

on s'en fout complettement

et c'est pas les eux trois "illuminés" d'oléocene qui vont changer le peuple de décivilisé que nous sommes

voila mon avis: ça va mal se passer
voir trés trés mal si on tient compte du reste du monde

parfois je me dis que si ça se passe si mal, on pourrait même reprendre une économie basée sur le pétrole...
ça ne dépend que du nombre de terrien qui restent aprés tout ce bin's

[mobar]

parfois je me dis que si ça se passe si mal, on pourrait même reprendre une économie basée sur le pétrole...
ça ne dépend que du nombre de terrien qui restent aprés tout ce bin's

Quelques éléments d'analyse
http://www.pro-at.com/analyse-bourse/te ... -9498.html

[kercoz]

Tout repose sur le prix bas du pétrole
le prix bas c'est fini, le nombre de chômeur ne baissera plus jamais

ça n'est pas exact.c'est meme illogique.
Si le prix de l'energie monte , les besoins essentiels (bouffe, chauffage , transports), vont etre la quasi totalité des frais dues ménages.
On perd donc , c'est vrais plus de la moitié emplois dédiés actuellement a du peu utile (pour rester gentil!), mais d'un autre coté :
Si on n'étudie que la bouffe :
-actuellement 2 personnes en nourrissent 100 (je ne sais si on compte toute la filière /transpot , epicier ...)
-Sans petrole , essayons d'imaginer le modèle vers lequel on va atterrir:
_meme si un peu de craburant dédié et d'élec, on n'aura pratiquement plus d'engrais ou du NPK x fois plus cher . Moins d'heures de tracteurs ; peu de pesticide ,.....
_meme si on fait ça plus ou moins bio (perme , brf etc...) les rendements vont diminuer par rapport a la surface et par rapport a la main d'oeuvre
_ si on ajoute à çà les problèmes induits pour le conditionnement et le transport ...
-Il en résulte que la part de la nourriture va passer de 3% à env 40% des tunes du ménage (ce qu'elle etait ds les années 50)
-Il en résulte aussi que de 2 pour 100 nourrisseur on va allègrement grimper a 30 ou 40 .
(le meme raisonnement peut etre tenu pour la chaleur , la construction et le transport )

Théoriquement, a terme , il n'y aura pas de problème de chomage .
Le problème c'est que pour passer a ces chiffres pratiquement inéluctables , il y a 2 modèles :
1/ le modèle voudra coller a la structure actuelle (je l'appelerai modèle kaki , car assez directif et militarisé ; circuits longs qui pénalisera encore le système ; et probablement développement de classes privilègiées administratives .
2/ Modèle parcellisé tendance autarcie individuelle.
Retour a une structure archaique naturelle mais tres stabilisante . Si la cata est suffisante , l'etat , s'il survit ne pourra qu'attribuer des terres pour se débarrasser du problème immédiat de nourriture (pas de stocks et peu/plus de transports).

Perso , je préfère la version 2 comme ouvrant plus de possibilités rassurantes , mais je la conçois qu'addossée a une rémanence de modernité minimum (elec , eau, cours , transport objets , ...l'idéal etant le NET pour remplacer les 2/3 des transports humains.
Si l'autarcie alimentaire et chauffage va de 0 % à disons 70% on a un individu qui en nourrit 3 ce qui assez facile a atteindre .
La stabilité du système en cas de cata augmentée repose sur le fait qu'une structure autarcisée pu survivre a pres de 100 % (meme si c'est pas facile) et meme acceuillir la population trop dépendante (les millions e fermettes de la guerre 39/40) .Ca me parait un modèle stable et sécurisant qui peut accepter des degrés techno et modernistes assez poussés et initier une civilisation plus responsable et moins débile .

[~~sylvain~~]

parfois je me dis que si ça se passe si mal, on pourrait même reprendre une économie basée sur le pétrole...
ça ne dépend que du nombre de terrien qui restent aprés tout ce bin's

Quelques éléments d'analyse
http://www.pro-at.com/analyse-bourse/te ... -9498.html

édifiant....
ça va dans le mur de toute façon

[GillesH38]

globalement ce que dit kercoz est juste. Faut juste rappeler que le "sans pétrole" concerne en fait une situation dans au moins 100 ans ! le peak oil n'est PAS la disparition du pétrole, c'est juste le coup d'arrêt à sa croissance ! et sur 100 ans, les capacités d'adaptation de l'humanité existent, suffit de regarder comment le monde a changé en 100 ans ou même en 50.

Donc de façon réaliste, le PO ne sera certainement pas l'écroulement brutal de la société et sa reconversion massive à une économie agricole de subsistance. Il y aura probablement assez de charbon et de carburants liquide pour entretenir une agriculture mécanisée pendant des siècles. Si les biocarburants sont bien incapables d'alimenter le monde industriel moderne, en revanche, ils peuvent alimenter une agriculture mécanisée sans trop de problème, et il n'est pas forcément plus stupide de consacrer une part des surfaces agricoles aux biocarburants qu'à élever des animaux de traits - en tout cas je n'ai pas vu d'étude précise sur ce qui est le plus intéressant des deux. l'agriculture mécanisée sera probablement la dernière chose à disparaitre, bien après les voyages organisés, les courses automobiles, et les vacances sur la côte !

[Mathieu G.]

-Il en résulte que la part de la nourriture va passer de 3% à env 40% des tunes du ménage (ce qu'elle etait ds les années 50)

Si je peux me permettre, le chiffre de 3% n'est pas réaliste. L'insee compte 15% de produits alimentaires, et 6.6% pour hotellerie, café, restauration dans sa structure de la consommation utilisée pour calculer l'indice des prix à la consommation. Même si on peut remettre en cause ce chiffre, il me parait certainement plus juste que ton 3%.

Après, je suis d'accord avec le fait que ce pourcentage ne peut que remonter à moyen/long terme.