Tchernobyl, Fukushima, et radioprotection par Krolik.

[krolik]

salut Krolik,

Auriez vous la traduction des inscriptions en Russe du Pin's.

J'avoue mes lacunes en la matière

“1er Congrès national (pan-soviétique littéralement) de l’Union “Tchernobyl”” Kiev 90

@+

[Remundo]

Bonjour Krolik,

"Pan Soviétique" est plus lourd de sens que national. Quand on connaît les "succès" actuel et passé de la société russe, on ne regrette pas le pansoviétisme.

Merci pour la précision de votre traduction.

Ah tenez, j'ai un sujet qui devrait permettre de vous exprimer pleinement.

[krolik]

Bonjour Krolik,

"Pan Soviétique" est plus lourd de sens que national. Quand on connaît les "succès" actuel et passé de la société russe, on ne regrette pas le pansoviétisme.

En fait cette locution est à rapprocher de l'expression très ancienne "Toutes les Russies" qui a perduré avec l'URSS et qui est revenue au galop.
Que ce soit "toutes les Russies" ou l"Urss, c'est un monde en lui-même.
C'est pour cela que ceux qui parlent de la Russie actuelle et qui n'y ont jamais mis les pieds, ont faux, tout faux...
Mais je reconnais que c'est difficilement compréhensible justement lorsque l'on n'y est jamais allé. Le "sens commun" n'est pas le même que chez nous dans le monde de "toutes les Russies".

Alors qui va venir à la conférence que j'organise en faisant venir le directeur scientifique de Rosatom le 25 janvier avenue d'Iéna à Paris sur le thème des centrales nuc flottantes..????

@+

[spego]

J'ai beau collectionner un peu les montres Vostok (boctok) je n'irai pas! On reste dans le nuk car les version plongée à gros chiffres verts ont la réputation d'être radioactives.

[Remundo]

Ah oui, les centrales nucléaires flottantes...

pour fournir l'énergie au pôle nord afin d'extraire un peu plus de pétrole...

Et puis on peut larguer les produits de fissions en douce au milieu de l'arctique sans que personne ne voit grand chose.

Effet de serre et pollution radioactive. La double peine de l'énergie nucléaire ?

C'est ça le "sens commun" de l'écologie à la Russe !

[krolik]

On reste dans le nuk car les version plongée à gros chiffres verts ont la réputation d'être radioactives.

Oui mais comme c'est de la décroissance béta, un rien l'arrête : le boitier, le verre... Le tout c'est de ne pas avaler les aiguilles, mais surtout de ne pas les sucer toute la journée..Autrement... rien.

Quant à l'hormésis des traceurs, le rayonnement est tellement infime que ça ne vaut pas peine d'en parler..
@+

[Lansing]

J'ai le souvenir de test de montres Vostok qui faisaient bien couiner le compteur Geiger. La mienne a fini au fond de la Mer Noire, Autant que les déchets restent sur place.

Patrick

[krolik]

Le Pr Larion Lebedev qui est venu en France faire une conférence descriptive des réacteurs sur barges est de formation un spécialiste de radioprotection.
Lors de l'accident de Tchernobyl il a été en charge de la cellule de "reconnaissance radiologique", autrement dit, de faire la cartographie des sources radioactives et de déduire une méthode d'élimination.
Il dit au cours d'un dîner à bâtons rompus :
- autour de la centrale on arrivait à se prendre 20Sv/heure (soit 3 fois la dose mortelle à 100%).
On donc fait équiper un char avec une carapace de plomb.
Dans ce char on n'était pas très rassuré, car s'il tombait en panne, et bien l'on se serait fait griller au bout de plusieurs heures, et personnes n'aurait pu venir nous dégager. Mais le char n'est pas tombé en panne.
On a développé des compteurs à collimation pour détecter l'origine des sources radioactives.
Il est apparu qu'en fait c'était le sol qui était un puissant émetteur, alors que le réacteur lui-même émettait très peu.

Au début il avait été envisagé de construire un sarcophage sur des rails et de le faire avancer sur le réacteur, mais cela aurait été vain et dangereux, les sources étaient répandues à l’extérieur.
Alors on a fait venir des bulldozers spéciaux, blindés en usage sur les champs de tir du Kazakhstan. Les bulldozers ont décapé le terrain sur 30cm, on a mis du béton et 30 cm de gravier.
Après cela on a pu construire le sarcophage directement sans prendre trop de dose, après le traitement le terrain avait une activité équivalente à un terrain granitique.
Et fin novembre 1986, le sarcophage était terminé.

En 5 mois de travail sur place il a pris 0,3Sv, soit 1/25 d’une dose mortelle 100%.. Mais c’était sur 5 mois et pas en « choc ».

@+

[energy_isere]

Lancement d’un portail sur la radioactivité de l’environnement

05/02/2010 journaldelenvironnement

Un site internet centralisant les résultats des mesures sur la radioactivité de l’environnement a été lancé le 2 février par le réseau national de mesures (RNM) qui regroupe les acteurs de la surveillance.

Unique en Europe, ce nouveau portail (http://www.mesure-radioactivite.fr) vise à faciliter l’accès aux mesures pour tous les publics. Il s’inscrit dans une démarche de transparence engagée par l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) qui avait déjà lancé une nouvelle version de son site internet en mars 2009 (1). «L’étude et la surveillance des niveaux de radioactivité présents dans l’environnement sont essentielles pour contribuer à l’évaluation des impacts des substances radioactives sur la santé de l’homme et sur l’environnement», souligne l’IRSN.

Placé sous l’égide de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) et géré par l’IRSN, le RNM rassemble les ministères de la santé et de l’écologie, les exploitants (EDF, Andra, Areva, CEA), des agences sanitaires (Afssa, InVS) et des associations, dont l’Association pour le contrôle de la radioactivité de l'Ouest (Acro) et le Groupement de scientifiques pour l'information sur l'énergie nucléaire (GSIEN).

La base de données contient près de 200.000 mesures dont près de deux tiers sur l’air et 53.000 sur l’eau, la faune et la flore et les produits alimentaires. Depuis janvier 2009, 15.000 données sont ajoutée chaque mois. Elles sont issues de 60 laboratoires agréés par l’ASN dont 42 dépendant d'exploitants nucléaires et deux laboratoires d'associations critiques vis-à-vis du nucléaire (Criirad, Acro).

Dans une déclaration commune, l’Acro et le GSIEN saluent un outil qui «va dans le sens de la charte de l’environnement et de la convention d’Aarhus», mais préviennent que leur participation «n’enlève rien aux réserves et critiques» qu’elles pourraient être amenées à faire sur le nucléaire. Les ONG appellent en outre à un élargissement des données aujourd’hui «limitées aux seules mesures réglementaires (…) destinées à vérifier la conformité de l'installation», pour permettre un meilleur contrôle de l’état de l’environnement et de l’impact sanitaire de la radioactivité.

(1) Dans le JDLE «Radioactivité de l’environnement: l’IRSN à l’heure de la transparence

http://www.journaldelenvironnement.net/ ... &idThema=5

également :

La radioactivité sort de l'ombre

mercredi 03 février 2010

Une plateforme mise place par l'Autorité de Sûreté Nucléaire permet aux Français d'accéder aux mesures de la radioactivité de l'environnement. Votre quartier est-il radioactif ? Cliquez, et découvrez-le!

Réalisé en collaboration avec L'institut de Radioprotection et de sûreté nucléaire, l'ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire) vient de dévoiler sa dernière création : le Réseau National des mesures de la radioactivité de l'environnement. Conçu pour répondre au besoin d'information des citoyens sur les questions nucléaires, jugées trop opaques, ce portail promet un "voyage au coeur de la radioactivité".

Le Réseau national (RNM) a pour vocation de rassembler et de mettre à disposition du public des résultats des mesures de la radioactivité de l'environnement et des documents de synthèse sur la situation radiologique du territoire et sur l’évaluation des doses dues aux rayonnements ionisants auxquels la population est exposée. Ce portail comporte également une base de données de plus de 190 000 mesures réalisées à partir de 138 000 prélèvements, et ce par 60 laboratoires agrémentés par la haute autorité nucléaire.

Pour connaître le taux de radioactivité qui vous entoure, rendez-vous sur la carte interactive du portail :
http://www.mesure-radioactivite.fr/publ ... page=carte

http://energie.lexpansion.com/energie-n ... -3334.html

[krolik]

Il est amusant de constater le parallélisme des effets d'annonce de l'ASN et des antinucs.

La spécialité des antinucs, comme la Criirad c'est de sortir des papiers sans aucune référence bibliographique, ce qui laisse à penser que ce sont eux qui ont découvert le problème. Sauf qu'en fait le problème était connu depuis longtemps, mais ils n'en parlent surtout pas.
C'est tout le contraire d'une démarche scientifique où justement on comence par faire une recherche bibliographique et citer ses sources, les antériorités.
C'est l'art de faire du neuf avec du réchauffé !!

En ce qui concerne l'annonce par l'ASN de l'ouverture d'un site web donnant les valeurs relevées de la radioactivité en France...
Cela avait été lancé par Pierre Pellerin il y a plus de 25 ans.
Avec le Minitel on faisait 3614 TELERAY et l'on avait les valeurs mesurées.
Paix aux cendres du Minitel mais là aussi l'ASN marche sur les traces des méthodes des antinucs, l'art de faire du neuf avec du réchauffé.

@+

[Remundo]

Salut Krolik,

Et bien, si même l'ASN n'a plus grâce à vos yeux. C'est la fin des haricots

Cela dit, sur 99,9% du territoire, je ne pense pas que le rayonnement est dangereux. Le problème, ce sont les ingestions ou inhalation de radionucléides... ça ce n'est pas mesuré, quand bien même fût-il possible de le faire ?

[krolik]

@alter Egaux

En ce qui concerne le nuage de Tchernobyl:
1- C'est une invention de "Libé", il me semblait avoir déjà insisté sur ce point, arrêtez avec ça :


2- Quant à son importance par rapport au giga nuage des essais atmosphériques, qui a dominé l'hémisphère Nord, ce graphique donne une bonne idée. Le giga-nuage n'a pas eu d'influence sur la santé des gens et il devenait très inquiétant au moins pour les scientifiques qui sont traînés dans la boue maintenant mais qui ont fait leur job en allant faire le pied de grue chez les politiques pour qu'ils négocient un arrêt définitif.


@Woland.

Tout à fait d'accord. De plus il n'est d'énergie non polluante que celle que l'on ne consomme pas. Faisons des économies d'énergie.


On trouve une énergie, abondante, à un coût raisonnable, et propre, et je laisse tomber le nucléaire, dont je n'ai rien à faire, si ce n'est à mettre en évidence un certain nombre de faits vérifiables en dehors du long hullulement antinuc qui lui relève de la théologie.
@+

[pragma tic]

Bonjour,

Krolic, C'est la seconde fois que je vous vois citer des articles de presses commentant des actions en diffamation sur ce forum.

La première fois, j'avais observé que votre citation était très loin de servir votre cause, mais l'action en diffamation étant un peu délicate à interpréter correctement, j'avais laissé passé.

Ici, idem ; je me demande bien en quoi vous pensez que les articles cités peuvent servir votre positionnement ?

[krolik]

Bonjour,

Krolic, C'est la seconde fois que je vous vois citer des articles de presses commentant des actions en diffamation sur ce forum.

La première fois, j'avais observé que votre citation était très loin de servir votre cause, mais l'action en diffamation étant un peu délicate à interpréter correctement, j'avais laissé passé.

Ici, idem ; je me demande bien en quoi vous pensez que les articles cités peuvent servir votre positionnement ?

Oh ce qui est intéressant ce sont les coupures de Libé, l'annonce du 2 Mai 1986 de l'élévation générale de la radioactivité en France, c'est à dire qu'il y a bien un nuage... et l'article du 12 Mai... il a fait l'aveu... Ils auraient du se relire chez Libé..
Donc c'est bien la preuve que "le nuage s'est arrêté à la frontière" est une locution exclusivement journalistique qui a fait flores mais qui ne trouve pas son origne au SCPRI.
D'autre part, personne, et même pas moi, n'a rien à faire de "mon positionnement", ce qui est important c'est de remettre en ligne la simple vérité. Et à priori ce n'est pas facile, car comme vous le soulignez j'ai déjà mis en ligne ces scans, et il y a toujours un intervenant qui ressort : 'le nuage s'est arrêté à la frontière".. Preuve que l'intervenant n'a rien lu, n'a pas voulu se renseigner un peu et qu'il veut rester dans son idéologie antinuc, idéologie pour laquelle tous les moyens sont bons.. Alors qu'une idéologie n'a pas besoin de se justifier, elle est intrinsèque à l'individu ou au groupe d'individus.

@+

[pragma tic]

Bonjour,

Votre argumentaire est ambigu ; si je le lis textuellement, vous dites que le nuage de tchrnobyl est une invention de libération ! Ce n'est certainement même pas ce que vous voulez dire, je pense que vous voulez nier le fait que l'Etat ait contesté le passage du nuage de Tchernobyl sur la France.

Je ne connais rien à cette question, mais vous me fournissez deux articles de libé très "vagues", dont je retiens surtout dans le second que ce sont les pouvoirs publics qui auraient été visés, et Mr Pélerin qui aurait avoué.
Il conviendrait donc de démontrer que les pouvoirs publics et mr Pélerin sont une seule personne dans cette affaire pour que la contradiction soit effective.

Le troisième scan, (c'est un autre que j'avais observé), à moi qui peut à peu près l'interpréter, il dit qu'il y a eu diffamation (la belle affaire ! tout propos portant préjudice est une diffamation !), il dit surtout que les juges ont estimés que monsieur Pélerin n'était pas bienvenu à réclamer une réparation au civil, c'est à dire à titre personnel, et on comprend alors que pour les juges, il n'a pas subi de préjudice personnel dans cette affaire. Ils disent que l'Etat a peut-être subi un préjudice, mais ça c'est pas à eux d'en juger, mais au juges de correctionnelle. Donc il faudrait savoir si l'Etat a attaqué en correctionnelle, mais j'en doute ...
S'il a ne serait-ce que minimisé le passage du nuage ou ses conséquences, il a perdu d'avance ...

En général, il est très dangereux d'accuser quelqu'un de mentir, (la diffamation réside dans le fait qu'on le dise ce faisant menteur), car la preuve incombe au défendeur, qui doit donc prouver que les propos tenus étaient faux, d'une part, et en plus que l'auteur qui a tenu les propos les savaient faux, d'autre part ... et pas simple.
Mais l'Etat étant présumé être le mieux informé, ça facilite beaucoup la défense dans un tel dossier ... car il était présumé connaitre la vérité, et donc, s'il a dit faux ...