[Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

[Aerobar]

le stockage des déchets nuke une option pour limiter la casse. Mais il y aura de la casse.

On ne fait pas d'omelettes sans casser d'oeufs. A-t-on interdit les pesticides à cause de Bhopal ? Les barrages hydrauliques à cause des catastrophes de Malpasset (France, 1959 : 400 morts) ou de Vajont (Italie, 1963 : 1900 morts) ?

Ces accidents industriels sont la contrepartie potentielle du progrès technique, mais il se trouve qu'on peut les prévenir avec un minimum d'intelligence, de volonté et de bon sens.

Si nous sommes tous bien au chaud à pianoter sur nos ordis sans d'autres soucis en tête que le futur à long terme de l'humanité, c'est bien grâce à la civilisation que nous avons construite grâce aux fossiles, au nucléaire et à plein d'autres choses aux effets secondaires pas toujours très roses, mais c'est finalement un monde plutôt vivable pour pas mal d'entre nous. Il y en a sans doute d'autres possibles, mais aucun théoricien altermondialiste n'est capable de définir une cible réaliste et stable, et encore moins la façon d'y aller "naturellement".

Et acceptons le fait, même si cela ne grandit pas l'Homme, que le nucléaire militaire a rendu la guerre entre grandes puissances impossible et nous permet enfin de vivre en paix mondiale depuis plus d'un demi-siècle, malgré les inévitables tensions fatalement présentes entre sept milliards d'habitants sur une petite planète. Nous sommes prêts à accueillir quelques grammes de déchets bien vitrifiés dans un coin de ma cave si c'est le prix à payer pour qu'aucun de nos enfants ne connaisse jamais la guerre.

[kercoz]

mais c'est finalement un monde plutôt vivable pour pas mal d'entre nous

Tu as des ref , des chiffres . Tu comptes aussi ta descendance ? Ce que tu affirmes sur un modele qui n'est qu'un épi-phénomène , lequel ne tiendra pas un petit PO et la déplétion qui se met en place, est plus proche d'une croyance opu d'une idéologie que d'un constat scientifique . Ce modèle ne pourra perdurer qu'en réduisant le nombre de bénéficiaire (dont tu espere faire partie) et en remplaçant des esclaves virtuels par des esclaves humains .
Ton "monde vraiment vivable" n'a que 60 ans et n'existe que par l'energie gratos s'il n'a jamais existé que dans l'esprit d'une minorité de manipulateurs.

quelques grammes de déchets bien vitrifiés dans un coin de ma cave si c'est le prix à payer pour qu'aucun de nos enfants ne connaisse jamais la guerre.

Là je ne sais si je dois rire ou pleurer ! nous externalisons misère et guerres et meme nos fabriques de mouchoirs ! Comment peux tu croire et faire croire que notre modèle est généralisable et vertueux ?

[sylva]

Là je ne sais si je dois rire ou pleurer ! nous externalisons misère et guerres et meme nos fabriques de mouchoirs ! Comment peux tu croire et faire croire que notre modèle est généralisable et vertueux ?

on externalise dans l'espace... et aussi dans le temps, en ce qui concerne le nucléaire...

[papy_russe]

Ces accidents industriels sont la contrepartie potentielle du progrès technique, mais il se trouve qu'on peut les prévenir avec un minimum d'intelligence, de volonté et de bon sens.

Tiens donc, on fait preuve d'intelligence et de bon sens ? Bonne nouvelle, ça me donne la frite pour la journée !

progrès technique

Tiens, un peu de lecture : les illusions du progrès technique

[krolik]

Mais les accidents nucléaires sont rarissimes, et en Occident sans conséquence grave :
- la fusion du réacteur Enrico Fermi à Chicago
- celle de Three Miles Island
- celles de St laurent A2
Voir la liste complète des accidents et conséquence sur ce site très bien tenu :
http://www.johnstonsarchive.net/nuclear ... dex.html#2
Vous serez surpris de voir que les accidents sont dus très majoritairement à des problèmes d'irradiateurs médicaux ou industriels.

Et puis c'est une spécialité russe que de mettre les tripes à l'air de leurs centrales. Je vous rappelle cette opération du 17 août dernier que certains ont manqué :
http://www.boston.com/bigpicture/2009/0 ... m_acc.html
Mais on a eu Malpasset en France : 427 morts.. Je préfère habiter près d'une centrale nucléaire qu'en aval d'un barrage...
@+

[pragma tic]

Bonjour,

Je préfère habiter près d'une centrale nucléaire qu'en aval d'un barrage...

C'est votre droit.
Personnellement, je préfère habiter loin d'un barrage ou d'une centrale nucléaire.
C'est aussi mon droit, et en plus, cela me semble rationnel (dans une logique de minimisation des risques) et prudent.

Mais le droit de vivre dangereusement est à protéger, au titre des libertés individuelles.
Le droit de vouloir inciter les autres à vivre dangereusement ... me semble plus contestable. Mème éventuellement lorsqu'on pense que c'est dans leur intérêt.

[krolik]

Personnellement, je préfère habiter loin d'un barrage ou d'une centrale nucléaire.
C'est aussi mon droit, et en plus, cela me semble rationnel (dans une logique de minimisation des risques) et prudent.

C'est tout à fait votre droit. Mais si tout le monde tient ce raisonnement : NIMBY (not in my back yard - pas dans mon coin)...
Plus d'électricité en continu... et quelques lampes pour l'éclairage de temps en temps... lorsqu'il fait beau et qu'il y a du vent..
L'avantage des toilettes sèches, l'eau au puits à main, et la lessive au lavoir dans la rivière.. Des tas de gens vivent comme cela dans le monde.
Ah, toujours le rêve de s'embarquer comme passager clandestin... avoir le bénéfice et ne rien payer d'une façon ou d'une autre..
@+

[Remundo]

Bonjour Krolik,

L'arrêt du nucléaire ou du fossile n'est pas synonyme d'un retour au XIXe siecle. Il suffit pour cela de construire des infrastructures EnR, en bénéficiant transitoirement et le moins longtemps possible des énergies polluantes actuelles.

Mais évidemment, ça ne plairait pas "à tout le monde". Disons aux très petits comités tirant les ficelles des énergies "immondes dans le monde".

En Europe et OCDE, l'essentiel du réseau électrique est déjà en place. Les centrales de production EnR et de stockage (industrielles ou domestiques) manquent à cause du dumping tarifaire des fossiles et du nucléaire, lui même dû à "l'externalisation" des coûts dans le temps et dans l'espace.

En gros, continuer de s'autosatisfaire des hydrocarbures et du nucléaire revient à rejeter le problème sur la planète et les générations futures tout en s'empêchant d'engager les vraies solutions énergétiques durables qui pourraient maintenir un niveau de vie tout à fait acceptable au plus grand nombre.

Ce qui est problématique, c'est que plus on attend, plus ce sera dur de bifurquer.

@+

[kercoz]

Le gros interet du nuke c'est que la front yard est en afrique , ce qui permet bien des cochonneries et la backyard au fond de l'eau ou en russie ou ailleurs ? Idem pour le désamiantage ou le craburant , pourquoi surexploiter nos sols qd le bresil ou l'afrique a besoin de devise ? Il y a des NIMBY cachés ...toute notre civilisation n'est que du transfert de responsabilités.

[Aerobar]

L'arrêt du nucléaire ou du fossile n'est pas synonyme d'un retour au XIXe siecle. Il suffit pour cela de construire des infrastructures EnR, en bénéficiant transitoirement et le moins longtemps possible des énergies polluantes actuelles.

En gros, votre pitch est assez similaire à celui de quelqu'un qui dirait qu'on peut arrêter de manger et vivre d'amour et d'eau fraîche : "il suffit de s'aimer et de boire, en s'alimentant transitoirement et le moins longtemps possible avec des MacDo actuels"
Yaka-Faukon (Y-F), c'est vieux comme le monde sur le plan rhétorique, et plus c'est gros ("mais si mais si, on peut parfaitement se passer de 80% de l'énergie actuellement consommée à l'échelle mondiale") plus ça passe ? Vous n'avez pas l'impression de prêcher dans le désert ?

[FOWLER]

Disons pour résumer ma pensée, que le nuke est la meilleure solution,

A condition que les hommes soient des anges.

(et ne me dites pas que la corruption et les disfonctionnements induis, qui sont absolument universels, ne concerneraient pas, par une sorte de miracle, le nucléaire)

[GillesH38]

le nuke conventionnel représente 30 Gtep de réserves. Le charbon conventionnel 800 .

OK, y a la surgénération, mais j'attends de voir les milliers de surgénérateurs au plutonium ou à l'U233 fleurir aux 4 coins de la planète. La Chine construit une centrale à charbon par semaine, vous imaginez vraiment qu'elle va un jour ouvrir un surgénérateur par semaine ?

[Remundo]

L'arrêt du nucléaire ou du fossile n'est pas synonyme d'un retour au XIXe siecle. Il suffit pour cela de construire des infrastructures EnR, en bénéficiant transitoirement et le moins longtemps possible des énergies polluantes actuelles.

En gros, votre pitch est assez similaire à celui de quelqu'un qui dirait qu'on peut arrêter de manger et vivre d'amour et d'eau fraîche : "il suffit de s'aimer et de boire, en s'alimentant transitoirement et le moins longtemps possible avec des MacDo actuels"
Yaka-Faukon (Y-F), c'est vieux comme le monde sur le plan rhétorique, et plus c'est gros ("mais si mais si, on peut parfaitement se passer de 80% de l'énergie actuellement consommée à l'échelle mondiale") plus ça passe ? Vous n'avez pas l'impression de prêcher dans le désert ?

D'abord je n'ai pas écrit cela du tout.

Quant à prêcher dans le désert, c'est l'une des solutions énergétiques les plus prometteuses pour le monde entier.

Mais comme vous êtes un grand donneur de leçons, je vous laisse dans vos pensées supérieures et vos montages vidéos, au demeurant sympathiques.

[krolik]

Le gros interet du nuke c'est que la front yard est en afrique , ce qui permet bien des cochonneries et la backyard au fond de l'eau ou en russie ou ailleurs ? Idem pour le désamiantage ou le craburant , pourquoi surexploiter nos sols qd le bresil ou l'afrique a besoin de devise ? Il y a des NIMBY cachés ...toute notre civilisation n'est que du transfert de responsabilités.

Oh, pas la peine d'aller si loin pour se mettre à l'abris des retombées possibles.
On a bien résisté aux retombées atmosphériques des essais militaires dans le grand concours sovieto-américain.
Je crois que je vous l'ai déjà passée cette courbe, mais à priori elle n'a pas retenu l'attention qu'elle mérite, sinon vous n'écririez pas cela.
Mais vous n'êtes pas le seul, plus personne ne parle des retombées des essais atmosphériques.. Ce devait être de "bons isotopes", et pas des "méchants isotopes" en provenance d'un accident sur une centrale.
@+

[Yves]

On a eu UN accident à tchernobyl, n'est-ce pas ?

Et combien d'essais athmos ?